Решение по делу № 2-424/2023 от 09.01.2023

              Дело № 2-424/2023                           УИД 13RS0025-01-2023-000028-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск                                                                         14 марта 2023 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Аитовой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Мамеевой А.М.,

с участием:

истца – Норкина Кирилла Владимировича, его представителя Баринова Виктора Владимировича, действующего на основании доверенности 13 АА 1224828 от 14 декабря 2022 года,

ответчика Смирнова Евгения Андреевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Норкина Кирилла Владимировича к Смирнову Евгению Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Норкин К.В. обратился в суд с иском к Смирнову Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 27 сентября 2021 года между Норкиным К.В. и Смирновым Е.А. заключен договор займа денежных средств, согласно условиям которого, истец передал ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, а последний принял на себя обязательства возвратить указанную сумму займа не позднее 27 сентября 2022 года включительно. Пунктом 1.4 указанного договора займа, стороны предусмотрели ежемесячную выплату процентов за пользование суммой займа в размере 5% от суммы займа, размер процентов за пользование займом за период с 27 сентября 2021 года по 27 сентября 2022 года составил 600 000 рублей. Кроме того, 27 сентября 2021 года в качестве обеспечения исполнения указанного договора займа ответчиком, был заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство передать в залог истцу транспортное средство марки Hyundai Tucson идентификационный номер <..> г.р.з. <..> с залоговой стоимостью 1 000 000 рублей, в том числе с возможностью реализации предмета залога на открытых торгах (п. 1.1., 1.2., 4.7 договора залога).

По указанным основаниям, уточнив свои требования в части обращения взыскания на спорное имущество в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец просит суд взыскать со Смирнова Е.А. в пользу Норкина К.В. сумму основного долга по договору займа денежных средств от 27 сентября 2021 года в размере 1 000 000 рублей, сумму процентов за пользование займом за период с 28 сентября 2021 года по 27 сентября 2022 года в размере 600 000 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Смирнову Е.А., предоставленное на основании договора залога транспортного средства от 27 сентября 2021 года, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа денежных средств от 27 сентября 2021 года, а именно, транспортное средство марки Hyundai Tucson идентификационный номер <..> г.р.з. <..>, определить способ реализации - с публичных торгов.

В судебное заседание истец Норкин К.В., представить истца – Баринов В.В. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежаще, в заявлениях от 10 и 14 марта 2023 года соответственно просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме, представить истца – Баринов В.В. указал в заявлении, что не возражает против принятия судом заочного решения.

В судебное заседание ответчик Смирнов Е.А. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежаще по месту его регистрации, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, и отложить разбирательство по делу не просил.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании пункта 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из положений части 2 статьи 117 ГПК РФ сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебная корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика возвращена в суд, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

При этом вся судебная корреспонденция направлялась ответчику по месту его регистрации по адресу: <адрес>, которое суд установил по данным соответствующего регистрирующего органа.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

Как следует из материалов дела, 27 сентября 2021 года между Норкиным К.В. и Смирновым Е.А. заключен договор займа денежных средств в размере 1 000 000 рублей (л.д.9-10, 45-46).

Согласно условиям заключенного между сторонами договора займа, займодавец обязался передать заемщику денежные средства в определенном сторонами сумме, а заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа в сроки и порядке, предусмотренные договором (п. 1.1. договора займа).

Согласно пункту 1.2 договора займа, сумма займа передается наличными денежными средствами, о чем стороны составляют расписку, которая является неотъемлемой частью договора. Согласно пункту 1.3. договора, сумма займа предоставляется на срок до 27 сентября 2022 года включительно.

Пунктом 1.4. указанного договора предусмотрено, что заемщик обязался выплачивать займодавцу проценты за пользование суммой займа, размер которых составляет 5% в месяц от суммы займа.

Сумма займа считается возвращенной после ее передачи займодавцу заемщиком в срок, установленный п. 1.3. договора, о чем стороны составляют расписку, которая является неотъемлемой частью договора.

Кроме того, в условиях договора определено, что займодавец дает согласие на досрочный возврат суммы займа заемщиком ранее срока установленного п. 1.3. договора, как полностью, так и по частям. В случае возврата досрочно суммы займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору, исключительно начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п. 1.6., 1.7. договора).

При уклонении займодавца от возврата заемщиком суммы займа, обязательства заемщика по возврату суммы займа считаются исполненными заемщиком с момента внесения суммы займа на депозитный счет любого нотариуса Республики Мордовия, или с момента поступления суммы займа в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 1.8.).

Согласно расписке о получении заемщиком от займодавца денежных средств по договору займа от 27 сентября 2021 года, займодавец Норкин К.В. передал, а заемщик Смирнов Е.А получил денежные средства в размере 1 000 000 рублей, составляющие сумму займа по договору займа денежных средств от 27 сентября 2021 года (л.д.11, 47).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 и 314 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Однако, на день принятия решения судом задолженность ответчиком перед истцом не погашена, сумма займа не возвращена.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Доказательств, подтверждающих, что ответчик оплатил сумму займа, не представлено. Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие долга по договору займа, либо свидетельствующих об ином его размере, ответчиком в суд не представлено.

Встречных исковых требований об оспаривании договоров займа в соответствии со статьей 812 ГК РФ не предъявлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать со Смирнова Е.А. сумму основного долга по договору займа денежных средств от 27 сентября 2021 года в размере 1 000 000 рублей.

Кроме того, истцом Норкиным К.В. заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с 28 сентября 2021 года по 27 сентября 2022 года в размере 600 000 рублей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что заемщик обязался выплачивать займодавцу проценты за пользование суммой займа, размер которых составляет 5% в месяц от суммы займа.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование займом за период с 28 сентября 2021 года по 27 сентября 2022 года составляет 600 000 рублей, исходя из следующего расчета: 1 000 000 x 5% x 11 + (1 000 000 x 5% /30 x 3) + (1 000 000 x 5% /30 x 27), где 1 000 000 рублей – сумма займа; 5% - размер процентной ставки; 11 – количество календарных месяцев пользования суммой займа в период с 01 октября 2021 года по 31 августа 2022 года; 30 – количество календарных дней в сентябре; 3 – количество дней пользования суммой займа с 28 сентября 2021 года по 30 сентября 2021 года; 27 – количество дней пользования суммой займа с 01 сентября 2022 года по 27 сентября 2022 года (л.д.5).

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом требований закона, условий договора о порядке и сроках возврата суммы кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств ответчиком.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать со Смирнова Е.А. сумму процентов за пользование займом за заявленный истцом период с 28 сентября 2021 года по 27 сентября 2022 года в размере 600 000 рублей.

В обеспечение исполнения требований истца по договору займа денежных средств от 27 сентября 2021 года, между Норкиным К.В. и Смирновым Е.А. был заключен договор залога транспортного средства марки Hyundai Tucson идентификационный номер <..> г.р.з. <..>, принадлежащее на праве собственности Смирнову Е.А. (л.д. 12-18).

Залог на вышеуказанное транспортное средство надлежащим образом зарегистрирован в Реестре Федеральной нотариальной палаты России согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества <..> от 16 марта 2022 года.

Из регистрационной карточки на автотранспортное средство марки Hyundai Tucson идентификационный номер <..> г.р.з. <..> следует, что собственником данного транспортного средства является Смирнов Е.А.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу статьи 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исходя из положений пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из приведенных выше правовых норм следует, что неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами свидетельствует о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В этой связи, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, а именно, автомобили марки Hyundai Tucson идентификационный номер <..>, 2016 года выпуска, цвет кузова - светло - бежевый, г.р.з. <..>.

В данном случае возможно установление способа реализации имущества – путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 16 200 рублей за требование имущественного характера (чек по операции от 09 декабря 2022 года), и 300 рублей за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество (чек по операции от 12 января 2023 года), что соответствует требованиям подпунктов 1,3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 500 рублей.

Руководствуясь статьями194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Норкина Кирилла Владимировича к Смирнову Евгению Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Евгения Андреевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии <..> выдан <дата> Отделом по вопросам миграции отдела полиции <..> (по обслуживанию <адрес>) УМВД России по <адрес>) к.п. <..>) в пользу Норкина Кирилла Владимировича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии <..> (выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>, к.п. <..>) задолженность по договору займа денежных средств в размере 1 600 000 рублей, из которых: 1 000 000 рублей - сумма основного долга по договору займа, 600 000 рублей - сумма процентов за пользование займом за период с 28 сентября 2021 года по 27 сентября 2022 года, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 500 рублей, а всего 1 616 500 (один миллион шестьсот шестнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Hyundai Tucson идентификационный номер <..>, 2016 года выпуска, цвет кузова - светло - бежевый, г.р.з. <..>, находящийся в собственности Смирнова Евгения Андреевича, установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия                                                    Аитова Ю.Р.

Мотивированное заочное решение суда составлено 14 марта 2023 года.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия                                                    Аитова Ю.Р.