Решение по делу № 2-9474/2019 от 01.10.2019

11RS0001-01-2019-013476-34 Дело № 2-9474/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сухоруковой С.М.

при секретаре Сухоруковой С.М.,

с участием ответчика Мишарина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 28 ноября 2019 года дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Турко Э.Н., Мишарину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Турко Э.Н., Мишарину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 193117,94 руб., судебных расходов. В обоснование требований указав, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Турко Э.Н.. заключен кредитный договор №...ф от ** ** **. На основании указанного договора заемщику предоставлен кредит в размере ... сроком до ** ** ** под .... В обеспечение исполнения обязательств заключен договор поручительства с Мишариным А.В. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, что привело к просроченной задолженности. За период с 03.11.2011 по 17.07.2018г. задолженность ответчика перед истцом составляет 574800,28 руб., в том числе: 79090,85 руб. – основной долг, 70462,23 руб. – проценты, 425247,20 руб. – штрафные санкции.

В дальнейшем истец уточнил требования и просил взыскать с ответчиков 16725,35 руб. сумму штрафных санкций и госпошлину в размере 5062,36 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчик Мишарин А.В. исковые требования не признал. Суду пояснил, что задолженность в размере 215213,03 руб. оплачена 06.08.2019 г.

Ответчик Турко Э.Н. в судебное заседание не явилась.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи также предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.    

В силу ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что ** ** ** между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Турко Э.Н. (заемщик) заключен кредитный договор №...ф, в соответствии с которым истец обязался предоставить заёмщику кредит в сумме .... сроком возврата кредита ** ** ** под ...

За неисполнение обязательств заёмщику п. 4.2 договора установлена ответственность в виде пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В целях реализации исполнения кредитного договора между истцом и Мишариным А.В. заключен договор поручительства №...фп от 07.04.2011г., по условиям которого поручитель обязался отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору, заключенному между заемщиком и кредитором.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из выписки по счету последний платеж в счет погашения задолженности ответчиком внесен 28.07.2015 г.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 12 августа 2015 года №... у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Одновременно судом учитывается, что согласно пункту 1 статьи 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются.

Судебным приказом Димитровского судебного участка от 07.09.2018 с Турко Э.Н., Мишарина А.В. взыскана солидарно задолженность по кредитному договору №.../11ф от ** ** ** по состоянию на 26.06.2018 в размере 212550,28 руб. из них: сумма основного долга – 83776,35 руб., сумма процентов в размере 72207,16 руб., штрафные санкции в размере 56566,77 руб., а также взыскана государственная пошлина в размере 2662,75 руб.

Определением мирового судьи Димитровского судебного участка от 15.08.2019 отменен судебный приказ от 07.09.2018, отозван исполнительный лист с исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару от 13.08.2019 окончено исполнительное производство в отношении Мишарпина А.В. в связи с фактическим исполнением.

Согласно чек-ордеру от 06.08.2019 Турко Э.Н. оплачена задолженность по исполнительному производству в размере 217713,03 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если обязательство не могло быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, ответчик вправе был внести причитающиеся с него денежные средства по кредитному договору в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда. Указанные действия, по смыслу ч. 2 этой же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, считались бы надлежащим исполнением обязательства.

Данная норма позволяет должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у банка кредитора, чтобы не допустить просрочку исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие, однако ответчик не воспользовался указанной возможностью без каких-либо разумных причин, допустив просрочки платежей, соответственно возникла ответственность за неисполнение денежного обязательства в срок, предусмотренная договором.

Согласно п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Судом учитывается то, что истец знал о возникшей ситуации и наличием затруднений по исполнению обязательств должником в порядке, который был согласован сторонами и имел место до начала процедуры банкротства, при этом истец не предпринял никаких действий об информировании должника о новых реквизитах для перечисления платежей по кредиту без дополнительного несения расходов по оплате услуг нотариуса за размещение средств на его депозите. Данное обстоятельство также может рассматриваться как основание для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, учитывая конкретные обстоятельства дела, оплату ответчиками суммы долга до подачи искового заявления, поскольку ответчиками выплачено 22095,09 руб. сверх задолженности по основному долгу и процентам, оснований для взыскания неустойки на момент вынесения решения у суда не имеется. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Турко Э.Н., Мишарину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                        С.М. Сухорукова

Мотивированное решение составлено 05.12.2019 года

Копия верна:

Председательствующий                        С.М. Сухорукова