Решение по делу № 2-14/2018 от 06.06.2017

дело № 2-14/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Волосово     30 августа 2018 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Бурловой И.П.,

при секретаре Аветисян Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тория Вахтанга Гамлетовича к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

установил:

истец Тория В.Г. обратился в Волосовский районный суд Ленинградской области с иском к ответчику ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день принятия решения судом, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, а также судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> на <адрес>, был поврежден принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты>.

ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО5 п.п.8.1,8.4 Правил Дорожного Движения РФ, при управлении автомобилем <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, поскольку на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №), однако, в выплате страхового возмещения ему было отказано, вследствие отсутствия причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и причиненным вредом, что подтверждается заключением проведенной ответчиком независимой технической экспертизы.

Вместе с тем, согласно отчету эксперта <данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа <данные изъяты> рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» было отказано в выплате страхового возмещения, в виду отсутствия страхового случая.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, утверждая, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого его автомобилю были причинены механические повреждения, просит защиты нарушенных прав потребителя в судебном порядке.

Стороны в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие

При изложенных обстоятельствах, в силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Явившийся в настоящее судебное заседание представитель истца Тория В.Г., Филиппов А.В., в силу положений п.1 ч.1 ст. 188 ГК РФ к участию в деле судом допущен не был, в виду истечения сроков действия, выданной истцом доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год (л.д.8).

Изучив материалы дела, в том числе материалы проверки по ДТП и выплатное дело, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч. 4 ст. 931 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее нормы данного Федерального закона приведены в редакции, действовавшей на момент ДТП) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 10 данной статьи при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 11 указанной статьи страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 78 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу Тория В.Г. и находящегося под его управлением, и <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5.

Гражданская ответственность истца Тория В.Г. по закону № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована на момент ДТП в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №

Виновным в дорожно-транспортном происшествии органами госавтоинспекции признан водитель автомобиля марки <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты> ФИО5, допустивший нарушение п.п.8.1 и 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.10,11), гражданская ответственность которого на момент происшествия также была застрахована у ответчика по договору ОСАГО (страховой полис №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

Как следует из письменных ответов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, указывая, что согласно заключению независимой экспертизы, повреждения автомобиля истца не могли образоваться при заявленных им обстоятельствах ДТП (л.д.12,13).

Согласно представленному в материалы дела стороной истца отчету эксперта ООО "Автоэксперт" от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа 307 835 рублей 00 копеек (л.д.14-34).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» истцу было отказано в выплате страхового возмещения, в виду отсутствия страхового случая.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотовароведческая экспертиза (л.д.70-71).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с технической точки зрения, никакие повреждения автомобиля <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты> не были получены при дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-90).

В свою очередь, из представленного в материалы дела стороной истца акта экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного независимым экспертно-правовым центром «<данные изъяты>», следует, что следы на подножке левой и двери передней левой автомашины <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты> соответствуют расположению, форме и характеру конструктивных элементов автомашины <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты>, которые вступали (согласно справке о ДТП) в контакт, то есть они могли образоваться в результате ДТП, имевшего место в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> на <адрес>, с участием указанных транспортных средств (л.д.117-124).

В связи с чем, по ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена повторная комплексная судебная автотехническая и автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГУ «<данные изъяты>» (л.д.127-128).

Согласно выводам заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, сделанным в результате проведенных исследований, усматривается, что имеющиеся повреждения в левой боковой и в правой боковой частях автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> не являются следствием рассматриваемого ДТП ДД.ММ.ГГГГ и не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах в результате столкновения с автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> и последующего наезда на дорожное ограждение, столкновение автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> друг с другом при заявленных обстоятельствах не происходило.

Суд приходит к выводу, что заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № и заключение эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ. Заключения составлены специалистами, имеющими профильное образование, длительный стаж работы по специальности эксперта. Экспертами соблюдены требования Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"; эксперты в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности. Оснований не доверять представленным заключениям у суда не имеется.

При этом, суд также принимает во внимание, что аналогичные выводы содержатся в выводах трасологического исследования №, представленного ответчиком.

Таким образом, оценивая указанные выше фактические обстоятельства дела, суд, с учетом системного анализа правовых норм, регулирующих возникшие спорные правоотношения и представленных по делу доказательств, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Тория В.Г. о взыскании страховой выплаты, а соответственно и вытекающих из основного требования требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что повреждения принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты> не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у страховщика отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения и, таким образом, ответчиком обоснованно отказано истцу в выплате такого возмещения.

Отказ в удовлетворении заявленных исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Тория Вахтангу Гамлетовичу к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день принятия решения судом, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, а также судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: