Решение по делу № 2-7059/2015 от 23.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2015 года                          Дело № 2-7059/2014

Абаканский городской суд в составе

председательствующего Кондратенко О.С.,

с участием прокурора Никифоровой Е.А.,

при секретаре Масаловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о прекращении право пользования жилым помещением и выселении,

с участием: истца ФИО8

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о прекращении право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, расположенного по <адрес>, заявленные требования мотивирует тем, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по <адрес>. Право собственности на спорное жилое помещение за истцом зарегистрировано в установленном законом порядке. В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики.

В судебном заседании истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ответчики приходятся ему сыновьями. Ответчики употребляют спиртные напитки, наркотические препараты, ведут себя вызывающе, устраивают постоянные скандалы, уносят из дома деньги, вещи. Их проживание нарушает права истца-собственника владеть, пользоваться своей собственностью. Кроме того в квартире проживают несовершеннолетние внуки истца, которые видят все происходящее. Просит прекратить ФИО4, ФИО2, ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> и выселить их из указанного жилого помещения.

Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, однако конверты с уведомлениями возвратились в суд по истечении срока хранения. Судебные извещения, направленные в их адрес вернулись по истечении срока хранения на почте. Судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчиков о времени и месте слушания дела посредством почтовой связи. Суд расценивает неполучение ответчиком судебных повесток, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без их участия, а они считаются надлежаще извещенными.

Суд с учетом ст. 117, 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, действовавшего на основании распоряжения, которая считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из ч.1 ст.288 ГПК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.2 указанной статьи жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Часть 1 ст. 30 ЖК РФ устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетелству о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 переменил фамилию на ФИО1

На регистрационном учете в жилом помещении по <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ –ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ- ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ- ФИО2, данное обстоятельство подтверждается копией лицевого счета.

Из пояснений истца установлено, что ответчики приходятся истцу сыновьями, ответчики проживают в спорном жилом помещении. Однако совместное проживание с ответчиками невозможно, так как ответчики употребляют спиртные напитки, наркотические препараты, ведут себя вызывающе, устраивают постоянные скандалы, уносят из дома деньги, вещи.

Вместе с тем требования истца о прекращении право пользования ФИО4, ФИО2, ФИО3 жилым помещением по <адрес> в <адрес> и их выселении из указанного жилого помещения, суд считает необоснованными по следующим основания.

Так, при регистрации ФИО1 права собственности на спорное жилое помещение ФИО4, ФИО2, ФИО3 дали согласие ФИО9 на приватизацию квартиры по <адрес>, без включения их в число собственников. Данные согласия удостоверены нотариусом и зарегистрированы в реестре.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членом своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Согласно статье 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из содержания названной нормы права следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

Такие же разъяснения содержатся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", согласно которым к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Учитывая, что в соответствии с нормами Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчиков в спорную квартиру, они приобрели равное с нанимателем право пользования этим жилым помещением, на момент приватизации квартиры были зарегистрированы и проживали в ней, следовательно ответчики имеют равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

На основании части 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

Выселение по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, является крайней мерой ответственности, при этом необходимо установить факт систематических противоправных виновных действий со стороны ответчика, который несмотря на предупреждение собственника в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить такие нарушения, эти нарушения не устранил (пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Из сообщений <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО3 на учете у врача-нарколога в <данные изъяты> не состоит. ФИО2 согласно амбулаторной карте наркологического больного состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> ФИО4 согласно амбулаторной карте наркологического больного состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>

Представленные суду материалы проверок в порядке ст. 144-145 УПК РФ, проведенных по заявлениям ФИО1 в отношении ФИО2, ФИО4, не могут служить основаниями для удовлетворения исковых требований, поскольку по всем материалам проверок вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в период с 2013 по 2015 гг. УМВД России по <адрес> были зарегистрированы сообщения ФИО1 в отношении ФИО3, ФИО2 по факту скандалов, произошедших на почве семейно-бытовых отношений, по которым УМВД по РХ была проведена проверка, в результате которой факт правонарушения не установлен.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснила, что хорошо знает истца и ответчиков. ФИО2 самый буйный из всех троих, он поднимает руку на отца, постоянно слышно как он обзывает свою мать, просит у нее деньги, все кругом пинает, если она не дает ему деньги. ФИО4 более спокойный, начинает психовать только, когда ему необходимо употребить наркотики, уходит в загулы на несколько дней. ФИО3 она почти не видит, он то работает, то не работает. Они родителям не дают спокойной жизни, соседке снизу мешают, она жаловалась на них, по ночам спать не дают.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что ФИО4 ее законный муж, у них совместные дети. Она с детьми также проживает в спорной квартире. ФИО2 и ФИО4 употребляют наркотические вещества, приходят домой, и начинают скандалить, маленькие дети все это слышат. От ФИО3 проблем нет.

Исходя их анализа допрошенных свидетелей со стороны истца, суд не находит достаточных оснований подтверждающих о совершении ответчиками каких-либо действий, свидетельствующих о том, что они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

Кроме того наличие неприязненных отношений между собственником жилого помещения и ответчикам, не является основанием для выселения ответчиков из жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены в силу ст. 56 ГПК РФ доказательства невозможности совместного проживания с ответчика.

В связи с чем, требования истца о прекращении права пользования ФИО4, ФИО2, ФИО3 спорным жилым помещением и их выселении, суд находит не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о прекращении право пользования жилым помещением и выселении, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий:                         О.С. Кондратенко

Мотивированное решение изготовлено и подписано 21 сентября 2015 года