Решение по делу № 7У-635/2023 - (7У-17633/2022) [77-804/2023] от 28.12.2022

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                   № 77-804/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

16 февраля 2023 года                                             г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родомакина И.А.,

судей Вагапова З.А., Фризен Л.Г.,

при секретаре Мымрине А.В.,

с участием:

прокурора Тишковой Т.С.,

осужденной Шабалиной С.Г. в режиме видеоконференц – связи,

защитника – адвоката Корытцевой Ю.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Шабалиной С.Г. на приговор Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 августа 2022 года.

              Заслушав доклад судьи Родомакина И.А., выступления осужденной Шабалиной С.Г. и ее защитника Корытцевой Ю.В., прокурора Тишковой Т.С., судебная коллегия

    установила:

приговором Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 мая 2022 года

Шабалина Светлана Геннадиевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, не судимая,

    осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Шабалиной С.Г. в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания Шабалиной С.Г. под стражей с 9 января 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 августа 2022 года приговор изменен: назначенное Шабалиной С.Г. наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ снижено до 7 лет 10 месяцев лишения свободы.

    В остальной части приговор оставлен без изменения.

    Шабалина С.Г. признана виновной и осуждена за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку – ФИО9

    Преступление совершено 1 января 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

    В кассационной жалобе осужденная Шабалина С.Г. выражает несогласие с судебными решениями. Считает, что суд не дал оценку заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было исследовано в судебном заседании по ходатайству защитника. Суд признал противоправные действия потерпевшего в качестве смягчающего наказания обстоятельства, однако данное обстоятельство никак не мотивировал. Утверждает, что 24 июля 2022 года направляла замечания на протокол судебного заседания, однако решение по данным замечаниям ею получено не было. Суд апелляционной инстанции лишил ее возможности подать заранее подготовленное ходатайство, которое не было рассмотрено. Обращает внимание, что государственным обвинителем были поданы противоречивые апелляционные представления, поскольку в первоначальном было указано на мягкость приговора, а в дополнительном на его суровость. Считает, что суд необоснованно учел в качестве смягчающего обстоятельства справку № от 10 января 2021 года с травмпункта г. Стерлитамак. Просит приговор и апелляционное определение отменить, вернуть уголовное дело прокурору.

    В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. просит судебные решения оставить без изменения.

        Выслушав стороны, проверив уголовное дело с учетом доводов кассационной жалобы Шабалиной С.Г. и возражений заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З., судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, основания для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции, ограничены лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера.

Такие нарушения по делу не установлены.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

        Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

        Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осужденной Шабалиной С.Г.    основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях Шабалиной С.Г. о нанесении ею ударов ножом ФИО9; показаниях свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13; протоколе осмотра места происшествия; заключении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО9, а также других изложенных в приговоре доказательствах.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденной и свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, в приговоре приведены.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд дал оценку всем исследованным в судебном заседании заключениям экспертиз, о чем указано на стр. 15 приговора (т. 3 л.д. 141).

Доводы ФИО1 об отсутствии у нее умысла на убийство ФИО9 тщательно проверялись судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются как доказательствами, исследованными в судебном заседании, так и самим характером действий осужденной, целенаправленно нанесшей потерпевшему не менее трех ударов ножом в область шеи и груди, то есть в область расположения жизненно важных органов.

Юридическая квалификация действий Шабалиной С.Г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

    При назначении Шабалиной С.Г. наказания суд в соответствии со               ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел активное способствование расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Указание на признание смягчающим обстоятельством справки № от 10 января 2021 года с травмпункта г. Стерлитамак в приговоре суда, несмотря на утверждение в кассационной жалобе об обратном, отсутствует.

Ссылка в жалобе Шабалиной С.Г. на необоснованное признание судом смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, основанием для изменения или отмены состоявшихся судебных решений не является, так как судебная коллегия при рассмотрении кассационной жалобы осужденной не вправе ухудшать ее положение.

    Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы, наличия оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ и отсутствия оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены.

Назначенное наказание, с учетом внесенных изменений, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

    Вид исправительного учреждения Шабалиной С.Г. определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

    Какие-либо замечания осужденной на протокол судебного заседания суда первой инстанции в материалах дела отсутствуют. В судебном заседании суда апелляционной инстанции Шабалина С.Г. не указывала о наличии у нее замечаний на протокол судебного заседания и их нерассмотрение судом первой инстанции.

При апелляционном рассмотрении дела суд в соответствии требованиями УПК РФ проверил законность и справедливость приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденной, аналогичным доводам кассационной жалобы, и вынес определение в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

    Вопреки доводам кассационной жалобы принесение государственным обвинителем дополнительного апелляционного представления по мотивам, улучшающим положение осужденной, не противоречит требованиям ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции все заявленные осужденной Шабалиной С.Г. ходатайства были рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, замечания на протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции Шабалина С.Г. и ее защитник не подавали.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденной Шабалиной С.Г. удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

    определила:

        приговор Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 августа 2022 года в отношении Шабалиной Светланы Геннадиевны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Шабалиной С.Г. – без удовлетворения.

    Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи