Решение по делу № 1-310/2024 от 31.05.2024

Дело № 1-310/2024                                    

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Березовка Пермского края     11 июля 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Березовка) в составе председательствующего Степанова А.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием государственного обвинителя – ФИО6,

подсудимого – ФИО1,

защитника – ФИО10,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по данному делу не содержался; ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 86-87),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Кунгурского судебного района Пермского края, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с несовершеннолетней Потерпевший №1, имея умысел на совершение побоев потерпевшей, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком по левой щеке, причинив своими умышленными действиями потерпевшей физическую боль.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, из его показаний в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он пришел домой, где ранее проживал, по адресу: <адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения, между ним и ФИО8 произошла ссора, он выражался в адрес последней нецензурными словами, в ходе ссоры он схватил ФИО8 за шею, к ним подбежала Потерпевший №1, стала успокаивать его, убирала его руки, оттаскивала его от ФИО8, в это время он разозлился на потерпевшую и ударил кулаком по лицу. После принес извинения Потерпевший №1

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания на основании совокупности исследованных доказательств.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она со своей матерью ФИО8, братом Свидетель №1 находились дома по адресу: <адрес>. Около 12 часов, домой пришел ее отец ФИО1, он находился в состоянии алкогольного опьянения, между ним и матерью произошла ссора, ФИО1 схватил ее мать за шею, выражался в ее адрес нецензурной бранью, она подошла к ним, стала успокаивать отца, убирала его руки, в это время ФИО1 развернулся в ее сторону, был зол, ударил ее кулаком в область лица, отчего она испытывала физическую боль, на щеке образовалось покраснение. После чего ее брат ФИО3 оттащил отца, и они выгнали его на улицу.

Из показаний законного представителя потерпевшей (свидетеля) ФИО8, в судебном заседании, следует, что она ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, совместно с дочерью Потерпевший №1 и сыном Свидетель №1 находились дома по адресу: <адрес>, в указанное время домой пришел ее сожитель ФИО1, он находился в состоянии алкогольного опьянения, между ними произошла ссора, они ругались, ФИО1 был зол, вел себя агрессивно, схватил ее за шею, выражался в ее адрес нецензурной бранью, Потерпевший №1 стала успокаивать отца, в это время ФИО1 развернулся и ударил Потерпевший №1 один раз кулаком в область лица, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль, на щеке было покраснение. В это время к ним подошел ее сын ФИО3 и оттащил ФИО1, после они вытолкали его на улицу.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он со своей матерью ФИО8 и сестрой Потерпевший №1 находились дома, в указанное время домой пришел его отчим ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, между ФИО1 и ФИО8 произошел конфликт, ссора, из-за того, что его отчим часто употребляет спиртное, ФИО1 схватил ФИО8 за шею, выражался нецензурной бранью, в это время прибежала его сестра Потерпевший №1, и когда она крикнула, то он обернулся и увидел, как ФИО1 убирает от Потерпевший №1 руку, он понял что ФИО11 ее ударил, после чего он вытолкал его из дома. Со слов сестры ему известно, что ФИО11 ударил ее по лицу.

Также вина подсудимого подтверждается документами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением от ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО1, за причинение побоев ее дочери Потерпевший №1 (л.д.7),

- рапортом об обнаружении признаков преступления сотрудника полиции ФИО7 (л.д. 4),

- копией постановления мирового судьи судебного участка №8 Кунгурского судебного района, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34),

Исследованные доказательства не вызывают у суда сомнений в их относимости, достаточности, допустимости и достоверности, поскольку получены в установленном законом порядке, подробны, логичны, последовательны, согласуются между собой, друг другу не противоречат, указывают на одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминированного преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевшей, законного представителя, свидетеля, об известных им обстоятельствах. Их показания последовательны, согласуются с иными доказательствами, исследованными судом, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Противоречий, существенных для доказывания, оснований для оговора подсудимого, как и для самооговора, причин личной заинтересованности потерпевшей в исходе дела не установлено, вследствие чего оснований для признания этих показаний недопустимыми или недостоверными доказательствами не имеется.

Причастность подсудимого к совершению преступления, с объективностью подтверждена также письменными доказательствами, указанные обстоятельства подсудимым не оспариваются.

В судебном заседании установлен факт причинения физической боли потерпевшей в результате противоправных действий ФИО1, нанесенный подсудимым удар потерпевшей имеет насильственный характер, причинивший физическую боль.

Действия, совершенные подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершения ФИО1 преступления, а также его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние наказания на исправление осужденного.

ФИО1 на учете у врача психиатра, у нарколога не состоит (л.д.103), согласно информации из военного комиссариата, состоит на учете (л.д. 104), участковым характеризуется отрицательно, как лицо, состоящее на профилактическом учете, жалобы на его поведение не поступало (л.д. 105-106), из заключения комиссии экспертов ГБУЗ ПК «ККПБ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 имеется <данные изъяты> В период совершения деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может участвовать в следственных действии и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.82-83).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает и учитывает в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения привело к совершению им преступления, данный факт – факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения - способствовал совершению преступления, о чем в судебном заседании указал сам подсудимый.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1 относится к преступлению небольшой тяжести, у суда не имеется оснований для разрешения вопроса, предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступлений.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также то, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, имеющего постоянное место работы, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде исправительных работ, что будет способствовать его исправлению и отвечать целям наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения при назначении наказания за совершенное преступление положений ст.73, 64 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП с. Березовка) в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий А.В. Степанов