Дело №
УИД №
Поступило в суд 13.03.2023 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Полуэктова С.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора
Кировского района <адрес> Ларионовой К.Н.,
защитников-адвокатов Супрунова С.С., Тарало А.В.,
Кузьминой А.В., Демуриной И.Н.,
Изюменко С.А.,
подсудимых Бунькова Е.А., Пламадялы М.А.,
потерпевшего ФИО
при секретарях Ворониной Ю.Н., Орловой Е.Ю.,
рассмотрев уголовное дело в отношении
БУНЬКОВА Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, трудоустроенного водителем-экспедитором ООО <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по данному делу не содержавшегося,
ПЛАМАДЯЛЫ М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего специалистом монолита железобетонных изделий ООО <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по данному делу не содержавшегося,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Буньков Е.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Пламадяла М.А. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено ими на территории <адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Пламадяла М.А. и Бунькова Е.А. решили прибыть к месту жительства ФИО для проведения разбирательства по поводу поведения его знакомой ФИО, которое Пламадяла М.А. оценивалось, как оскорбительное.
После прибытия в подъезд № <адрес> по <адрес> <адрес>, где посредством мобильной связи и сети «Интернет» через социальную сеть они связались с ФИО, предложили последнему выйти из квартиры в подъезд. В указанный период ФИО вышел из <адрес> подъезд № <адрес> по <адрес> <адрес>, где встретил Бунькова Е.А. и Пламадяла М.А.
В этот момент у Бунькова Е.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно имущества ФИО.
Реализуя свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Буньков Е.А., находясь в подъезде № <адрес> по <адрес> <адрес>, действуя из корыстных побуждений, под надуманным предлогом потребовал от ФИО передать ему денежные средства в сумме 1000 рублей.
В этот момент у Пламадялы М.А., осознавшего, что Буньков Е.А. требует передачи от ФИО денежных средств, возник умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно имущества ФИО группой лиц без предварительного сговора совместно с Буньковым Е.А.
Реализуя указанный умысел, Пламадяла М.А. поддержал требование Бунькова Е.А., в этот момент Буньков Е.А. осознал, что к его действиям присоединился Пламадяла М.А. и также продолжил совместные действия группой лиц без предварительного сговора.
После этого, в это же время и этом же месте у Бунькова Е.А. в ходе реализации преступного умысел, возник умысел на нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно имущества потерпевшего ФИО, о чём в известность Пламадяла М.А. он не поставил.
Реализуя указанный умысел, Буньков Е.А., находясь на балконе <адрес> по <адрес> <адрес>, из корыстных побуждений, с целью подавления воли и решимости ФИО к сопротивлению, продемонстрировал неустановленный предмет, похожий на пистолет, который он достал из кармана своей куртки и направил в сторону ФИО, при этом высказал в адрес последнего угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в случае не выполнения его требований, которая потерпевшим была воспринята, как реальная.
После этого, ФИО, воля и решимость к сопротивлению которого были сломлены, предложил подняться к его квартире, расположенной на 10 этаже подъезда № <адрес> по <адрес> <адрес>, где он займёт денежные средства у своей знакомой ФИО и передаст Бунькову Е.В. и Пламадяла М.А., на что последние согласились.
Далее, в этот же период времени Буньков Е.А., Пламадяла М.А. и ФИО, проследовали в лифт подъезда № <адрес> по <адрес> <адрес>, где Буньков Е.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, потребовал от ФИО передать ему сотовый телефон <данные изъяты> ФИО, воля и решимость к сопротивлению которого была сломлена, в то же время, в том же месте, передал Бунькову Е.А. сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 14000 рублей, который Буньков Е.А. взял своими руками, тем самым похитив его.
В этот же период времени ФИО, находясь на 10 этаже подъезда № <адрес> по <адрес> <адрес>, проследовал в <адрес> указанного дома, попросил ФИО занять ему денежные средства, которые необходимо было передать Бунькову Е.А. и Пламадяле М.А., при этом, ФИО, пояснив, что денежные средства у неё находятся на банковском счете, передала ФИО свой сотовый телефон, на котором установлено приложение «мобильный банк», для осуществления перевода денежных средств.
ФИО, воля и решимость к сопротивлению которого были сломлены, находясь на 10 этаже подъезда № <адрес> по <адрес> <адрес>, предложил Бунькову Е.А. и Пламадяле М.А. осуществить перевод денежных средств по требованию последних на банковский счет, при этом Пламадяла М.А., не осведомлённый, что Буньковым Е.А. была высказана угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также, что умысел Бунькова Е.И. изменился с открытого хищения на нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, реализуя свой умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, продиктовал свой абонентский номер, к которому привязан банковский счёт, для осуществления перевода денежных средств, при этом потребовал перевести денежные средства в сумме 1500 рублей.
ФИО, воля и решимость которого к сопротивлению была сломлена, в этот же период времени, находясь на лестничной площадке 10 этажа подъезда № <адрес> по <адрес> <адрес>, посредством сотового телефона ФИО, осуществил перевод денежных средств в сумме 1500 рублей, данных ему в долг последней, с банковского счета №, открытого в АО «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, <адрес> на имя ФИО, на счет, указанный Пламадяла М.А.
Таким образом, Буньков Е.А. путем нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и Пламадяла М.А., действующий открыто, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в подъезде № <адрес> по <адрес> <адрес>, действуя из корыстных побуждений, похитили имущество ФИО, а именно сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 14000 рублей и денежные средства в сумме 1500 рублей, причинив ему ущерб на общую сумму 15 500 рублей.
После чего, Буньков Е.А. и Пламадяла М.А., удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом совместно по своему усмотрению, причинив ФИО значительный ущерб на общую сумму 15500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Буньков Е.А. пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ они совместно с Пламадяла М.А. и ФИО распивали спиртные напитки в подъезде <адрес>. В процессе разговора Пламадяла М.А. вспомнил, что его оскорбила девушка ФИО -ФИО. Утром ДД.ММ.ГГГГ они решили поехать к ФИО по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> для того, чтобы поговорить о поведении его девушки. Несмотря на то, что конфликт произошел между ФИО и Пламадяла М.А., они решили поехать к ФИО втроём. Адрес проживания потерпевшего им сообщил ФИО. Когда они прибыли по указанному адресу, поднялись на лифте на 10-ый этаж, стали искать квартиру, в которой проживают ФИО и ФИО. Пламадяла М.А. в это время вёл переписку с потерпевшим в социальной сети «ВКонтакте». Они постучались в дверь, на лестничную площадку вышел ФИО, стали разговаривать. После разговора попросили у ФИО деньги, чтобы тот оплатил им потраченные денежные средства на услуги такси, так как на обратную дорогу у них денежных средств не имелось. ФИО сказал, что у него денег нет, но есть у его девушки. Тот зашёл в квартиру, вынес сотовый телефон своей девушки, перевёл денежные средства на банковскую карту Пламадяла М.А. по номеру телефона. Когда ФИО заходил в квартиру за телефоном своей девушки, подсудимый взял сотовый телефон потерпевшего, чтобы тот вернулся и не остался у себя в квартире. Если бы потерпевший не дал им денежные средства на такси, они бы возвращались домой на общественном транспорте. Потерпевший добровольно перевёл денежные средства на карту Пламадяла М.А., после чего они уехали. В общей сложности находились у ФИО полтора часа. За это время они разговаривали не только с потерпевшим, но и между собой. События помнит плохо в связи со стечением времени. Признает свою вину в том, что взял мобильный телефон потерпевшего, таким образом, они решили проучить его. На следующий день они звонили ФИО, чтобы вернуть ему телефон, но он не отвечал на звонки. Сим-карту, находящуюся в сотовом телефоне потерпевшего они вытащили для того, чтобы тот поверил, что они на самом деле заберут его телефон, но такой цели они не преследовали, хотели его вернуть. До заводских настроек телефон потерпевшего он не сбрасывал, отдал телефон Пламадяле М.А. в такси. Через какое-то время к ним приехали сотрудники полиции. Потерпевшему он не угрожал, разговаривали в спокойной обстановке. Полагает, что потерпевший их оговаривает, поскольку злится на них из-за того, что они приехали к нему поговорить о его девушке. Вину не признает в полном объеме, в виду отсутствия состава преступления. ДД.ММ.ГГГГ он возместил материальный ущерб, причиненный потерпевшему в сумме 1 500 рублей, а также моральный вред в сумме 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Бунькова Е.А., данные на стадии предварительного следствия (т. 1 л.д. 24-26), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они распивали спиртные напитки, Пламадяла рассказал им про ФИО, подруга которого оскорбила его. Они решили поехать к потерпевшему, который проживает по <адрес> <адрес>. Около 8-9 утра, приехав к дому, потерпевшему позвонил М., попросил, чтобы он вышел в подъезд, они поднялись на 10 этаж, к ним вышел ФИО. Они начали с ним разговаривать. Они сказали ему, чтобы он поговорил со своей девушкой, чтобы она так не выражалась в адрес незнакомых ей людей. После чего потерпевший сказал, что поговорит с ней. Когда они с ним разговаривали, то решили сказать, что он должен им денежные средства, а именно 1500 рублей. Сначала ФИО говорил, что у него нет денег. После он сказал им, чтобы они сходили с ним в другой дом за деньгами, но передумал, зашел домой за телефоном. Денежные средства он перевел им через мобильный банк, на карту Пламадяла. Но так как им этого не было достаточно, они решили забрать у него сотовый телефон <данные изъяты> в светлом корпусе. Сказали, что они отдадут ему сотовый телефон, если он отдаст им 5 000 рублей. На что тот согласился. Он вытащил из своего телефона сим-карту и отдал ему, также он отдал чехол от сотового телефона. После чего они вызвали такси и уехали обратно в <адрес>. В вечернее время они писали ФИО, так как они договаривались с ним, что он отдаст им еще 5000 рублей, но он им не отвечал. Когда они находились в подъезде никакого пистолета никто не доставал, он лишь сделал вид, что у него что-то лежит в кармане куртки, надетой на нем. Денежные средства, которые перевел им ФИО, они потратили. Сотовый телефон в настоящее время находится у него, он готов его выдать добровольно, кроме этого обязуется возвратить ему денежные средства в полном объеме.
Оглашенные показания подсудимый Буньков Е.А. не подтвердил, пояснил, что признает свою вину частично, протокол своего допроса читал не внимательно, денежные средства на такси он не требовал, опровергает показания в той части, что он делал вид, что у него что-то находилось в кармане, настаивает на показаниях, которые им даны в судебном заседании.
В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Бунькова Е.А., данные на стадии предварительного следствия (т. 1 л.д. 130-133), согласно которым данные им ранее показания подтверждает в полном объеме. У него имеется знакомый Пламадяла М.. В середине марта 2022 года, так как не помнит, встретились он, ФИО и Пламадяла, по месту жительства Пламадяла, где стали распивать спиртные напитки. В ходе разговора Пламадяла рассказал, что накануне у него с девушкой ФИО, с которым он ранее знаком не был, произошел неприятный конфликт, та его оскорбила в телефонном режиме. Возможности выяснить отношения у Пламадяла с ФИО не было, так как тот не отвечал на звонки. В ходе разговора они решили съездить к ФИО, так как тот трубку не брал, на звонки не отвечал. Они собрались и поехали к ФИО, при этом с ними поехал ФИО, который показал им адрес проживания потерпевшего, в связи с чем он понял, что он ранее был знаком с ФИО. Они на такси втроём поехали на адрес к ФИО на <адрес>, <адрес>. По приезду они втроем вошли в подъезд, где поднялись на 10 этаж, после чего снова стали звонить ФИО. Спустя 30 минут - 1 час, точно не помнит, ФИО вышел к ним в подъезд. Они стали разговаривать, насколько он помнит, он и Пламадяла. ФИО участия в разговоре не принимал, просто стоял в стороне. В ходе разговора, он стал предъявлять ему, что потерпевший должен ответить за слова своей девушки. В ходе разговора он стал предъявлять ФИО, что в связи с тем, что он не брал трубку и на звонки не отвечал, им пришлось потратить денежные средства на такси, кроме того, им обратно снова придется тратить денежные средства на такси, в связи с чем он высказал ФИО, что он должен им возместить денежные средства за проезд в размере 1500 рублей, при этом под «ними» он конкретно никого не подразумевал. Что происходило дальше, сказать не может, так как не помнит, но помнит, что также они выходили на балкон для того, чтобы покурить, при этом кто конкретно курил, сказать не может, так как не помнит. Во время разговора никто в адрес ФИО угроз или требований не высказывал, всё происходило в спокойной обстановке. Пистолета у него никакого нет и никогда не было, в связи с чем он ФИО его не мог демонстрировать. После того, как они покурили на балконе, они вчетвером поднялись на этаж к ФИО, где он перевел денежные средства на карту Пламадяла. Кто при этом диктовал номер карты, не помнит, сказать не может. ФИО перевел денежные средства, после чего он забрал у него из рук находящийся сотовый телефон марку не помнит, при этом присутствовали ФИО и Пламадяла, но действий никаких в этот момент не предпринимали, просто стояли в стороне. Он забрал телефон у ФИО со словами, зачем он ему нужен, так как трубки он всё равно не берет, чем разозлил его. При этом физического насилия он не применял, требований ФИО не высказывал. После чего они стали собираться домой, поехали на первый этаж, с ними при этом стал спускаться и ФИО. В этот момент ФИО стал просить вернуть ему сотовый телефон, сказал, что даст им за телефон 5 000 рублей, на что он сказал ФИО, что он заберет свой телефон, когда приедет за ним в <адрес>, где они смогут с ним нормально пообщаться. На первом этаже они попрощались с ФИО, после чего на такси уехали по домам, телефон он в пути следования передал Пламадяла, так как они встречались всегда у него. Денежные средства, которые им перевел ФИО, потратили на такси. Когда за ним приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции, он позвонил Пламадяла и попросил его привезти данный сотовый телефон, что он и сделал, в последующем указанный телефон был им выдан сотрудникам полиции. После случившегося он встречался около двух раз с ФИО, при этом встречи их были случайными, он с ним при этом не разговаривал. Телефоном он распоряжаться не собирался, забрал его для того, чтобы ФИО приехал в <адрес>, где бы смогли спокойно пообщаться. Кроме этого денежные средства взяли, так как были разозленные на то, что ФИО не отвечал на звонки и для того, чтобы компенсировать потраченные на такси денежные средства, но при этом кто из них производил расчет за такси, не помнит, указать не может. Вину в совершении, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, не признает.
После оглашения показаний подсудимый Буньков Е.А. свои показания подтвердил, но настаивал на том, что денежные средства у потерпевшего он не требовал, попросил, так как они потратились из-за него на такси, сим-карту из телефона он не вытаскивал, в какой момент попал к нему в руки телефон потерпевшего, не помнит, помнит, что передал его Пламадяла М.А. в такси.
В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Бунькова Е.А., данные на стадии предварительного следствия (т. 1 л.д. 172-175), согласно которым показания, данные им ранее подтверждает в полном объеме, дополняет, что после того, как Пламадяла им с ФИО рассказал, про его конфликт с девушкой ФИО, Пламадяла сказал, что не может поговорить с ФИО, в связи с тем, что последний не берет трубку. В дальнейшем, они в ходе разговора решили съездить к ФИО, для того, чтобы просто с ним поговорить, при этом сговора или умысла на совершение какого-либо противоправного действия в отношении ФИО у них не было. Так как было раннее утро, общественный транспорт еще не ходил, им пришлось ехать на такси, за которое как он помнит, рассчитывался Пламадяла своей банковской картой. После того, как они приехали к ФИО, то сразу не смогли дозвониться до потерпевшего, в связи с чем он был очень зол за это на него, в связи с чем, когда он к ним вышел, он стал с ним разговаривать, объяснять причину, по которой они к нему приехали и в ходе разговора, стал ему предъявлять, что за то, что им пришлось ехать к нему на такси, так как он не отвечал на звонки, они потратили денежные средства на дорогу. Сговора у него ни с ФИО, ни с Пламадяла, не было, данные слова он высказал в адрес ФИО, так как был очень зол на него. После того, как ФИО согласился оплатить им дорогу и перевести денежные средства в размере 1500 рублей на банковскую карту, Пламадяла сам назвал свой номер телефона, к которому была привязана банковская карта. После того, как ФИО перевёл денежные средства, он сказал ему, чтобы он отдал ему свой сотовый телефон. Сговора у него в этот момент ни с ФИО, ни с Пламадяла не было, он был просто зол на него. Кроме этого в один из моментов, когда они находились около квартиры ФИО, то у него в руке был сотовый телефон, который он из злости попросил отдать ему, что ФИО и сделал, также сговора в этот момент у него ни с ФИО, ни с Пламадяла не было. Пламадяла, но точно сказать не может, так как плохо помнит, также в шутку сказал, что телефон ФИО не нужен, в связи с тем, что он не берет трубку. Угроз в этот момент в адрес ФИО ни он, ни ФИО, ни Пламадяла не высказывали. После того, как ФИО перевёл денежные средства, то они стали собираться домой, в связи с чем пошли к лифту, ФИО пошел с ними, где снова стал просить вернуть ему его сотовый телефон, предлагая за него денежные средства в сумме 5 000 рублей. На это он ответил, что отдаст ему его телефон, после того, как он приедет в <адрес>, где они смогут с ним спокойно поговорить. Распоряжаться данным сотовым телефоном он не собирался, хотел, чтобы ФИО приехал в <адрес>, для того чтобы поговорить и решить возникшие между ними разногласия. В пути следования домой, он передал телефон Пламадяла со словами, чтобы он придержал данный телефон у себя до того, момента, когда приедет ФИО, и он смог ему его вернуть. Распоряжаться данным телефоном он не собирался, хотел его просто придержать до того момента, когда ФИО приедет к ним поговорить. На вопрос, каким образом они распорядились денежными средствами, которые им перевел ФИО, ответил, что основная часть данных денежных средств пошла в счет расчета за такси. Кроме этого они покупали хот-доги на данные денежные средства, все знали, что деньги находятся на карте Пламадяла. Спустя примерно неделю, точно не скажет, так как не помнит, к нему приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции, откуда он позвонил Пламадяла и попросил его привезти телефон ФИО, что последний и сделал. В дальнейшем телефон был им выдан сотрудникам полиции.
Оглашенные показания подсудимый Буньков Е.А. подтвердил в полном объеме, сумму в 1 500 рублей на такси определили по приложению, утром был высокий спрос.
В судебном заседании подсудимый Пламадяла М.А. пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ они совместно с Буньковым Е.А. распивали спиртные напитки в подъезде <адрес>. В процессе общения он вспомнил, что его оскорбила девушка ФИО - ФИО. Утром ДД.ММ.ГГГГ они решили поехать к потерпевшему по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Адрес его проживания им стал известен от их общего знакомого ФИО. Когда они прибыли по указанному адресу, поднялись на лифте на 10-ый этаж, стали искать квартиру, в которой проживают ФИО и ФИО. Он в это время вел переписку с потерпевшим в социальной сети «ВКонтакте». Они постучались в дверь, на лестничную площадку вышел ФИО, стали разговаривать по поводу поведения его девушки, так как она нецензурно выражалась в его сторону. Они поехали на лифте на 1-ый этаж дома, потом поднялись на 7-й этаж, после чего вернулись обратно на 10-ый. После разговора они попросили у ФИО на обратную дорогу 1 500 рублей, на что потерпевший сказал, что у него денег нет, но есть у его девушки, зашел к себе в квартиру, вернулся и перевел на его банковскую карту денежные средства. Когда они уходили, то забрали сотовый телефон ФИО, чтобы встретиться с ним позже в нормальной обстановке, и вернуть телефон. В такси Буньков Е.А. отдал ему сотовый телефон потерпевшего. У Бунькова Е.А. ни ДД.ММ.ГГГГ, ни в другие дни никакого пистолета он не видел. Потерпевшему они не угрожали, денежные средства у него не требовали, никаких долгов у потерпевшего перед ними не имелось, вели диалог в спокойной форме. Денежные средства потратили на обратную дорогу на такси, телефон хотели вернуть на следующий день, телефон потерпевшего до заводских настроек не сбрасывал. Телефон потерпевшего самостоятельно привез в отдел полиции. Вину по предъявленному обвинению не признает. ДД.ММ.ГГГГ он перевел потерпевшему в счет погашения морального вреда 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Пламадялы М.А., данные на стадии предварительного следствия (т. 1 л.д. 199-203), согласно которым ранее он встречался с девушкой ФИО, в настоящее время он с ней не общается, которая общалась с девушкой ФИО. В середине марта 2022 года ФИО находилась в гостях у ФИО, в этот момент он позвонил ей на сотовый телефон, в ходе разговора он услышал, что в его адрес прозвучали нецензурные речи, при этом это говорил женский голос. Потом со слов ФИО ему стало известно, что данные слова в его адрес высказала девушка ФИО. На следующий день в ходе разговора с ФИО он сказал ей, чтобы она передала девушке ФИО, чтобы последняя извинилась перед ним за свои слова, на что ФИО ответила ему, что она перед ним извиняться не будет. В середине марта 2022 года, точно сказать не может, так как не помнит, они встретились втроём, то есть он, ФИО и Буньков в подъезде его дома, где стали распивать спиртные напитки, при этом ФИО не пил с ними, он и Буньков находились в лёгкой степени алкогольного опьянения. В ходе разговора он вспомнил про оскорбления девушки ФИО, о чем рассказал Бунькову. После этого он пытался дозвониться до ФИО, чтобы выяснить этот вопрос, но тот не отвечал, в связи с чем утром следующего дня, он предложил съездить к ФИО, на что Буньков согласился. Они с собой взяли ФИО, так как он знал адрес проживания ФИО. Они на такси приехали к дому ФИО, где вошли в подъезд, поднялись на 10 этаж, стали снова звонить ФИО, спустя примерно около 1-1,5 часов, ФИО ответил ему, он попросил его выйти для того, чтобы поговорить, на что он согласился и вышел к ним в подъезд. В подъезде находились он, Буньков и ФИО, который просто ждал их, для того, чтобы вместе поехать домой. Кто стал первым разговаривать с ФИО, не помнит, но точно помнит, что с ним разговаривал как он, так и Буньков, ФИО в этом участия не принимал, просто стоял в стороне. Они, то есть Буньков и он, стали предъявлять ФИО за слова его девушки, на что потерпевший ответил, что он может извиниться за нее сам. После этого они с Буньковым и ФИО продолжили диалог с ФИО, но при этом угроз в его адрес никто не высказывал, диалог проходил в спокойной обстановке. В ходе разговора Буньков, стал предъявлять ФИО, что в связи с тем, что он трубку не брал, на звонки не отвечал, им пришлось самим к нему ехать, при этом тратить деньги на такси, обратно им тоже придется ехать на такси, в связи с чем он и Буньков, ему сказали, что он должен за то, что они прокатали свои денежные средства в размере 1500 рублей. Сначала ФИО сказал, что ему нужно сходить до соседнего подъезда, в связи с чем они спустились на первый этаж. На первом этаже ФИО сказал, что он может перевести им деньги посредством мобильного банка, для этого ему нужен интернет, в связи с чем они стали подниматься на этаж ФИО, остановились на каком-то этаже, точно не помнит, для того, чтобы покурить. На балконе они стояли и курили, при этом он стоял с ФИО разговаривал, ФИО стоял с Буньковым, он видел, что происходило между ними, так как балкон был небольшой. Буньков разговаривал спокойно с ФИО, при этом угроз или требований в его адрес не высказывал. У Бунькова пистолета не было, у него его в принципе нет. После того, как они покурили, они вчетвером поехали на этаж ФИО, где последний вошел в квартиру, где взял телефон, с которого он при помощи мобильного банка перевёл деньги на его карту. После того, как ФИО перевел деньги, Буньков сказал ФИО отдать телефон, так как зачем он ему нужен, если тот все равно трубки не берет. ФИО передал Бунькову свой телефон «Редми». После этого они стали собираться домой, для чего стали вызывать такси, поехали на первый этаж, ФИО поехал с ними. На первом этаже ФИО стал просить вернуть ему телефон и предложил отдать за него 5 000 рублей, на что он сказал, что как приедет в <адрес>, то они ему его отдадут. Телефон у ФИО они забрали в связи тем, что были злы, так как ФИО не отвечал на звонки, распоряжаться телефоном они не собирались. В пути следования, Буньков передал телефон ФИО ему, так как они почти всегда встречались у него. По приезду домой положил его в квартире, им не пользовался, сим-карту из него не доставал. В последующем данный телефон был изъят у Бунькова сотрудниками полиции, телефон Бунькову передал он, когда Буньков сообщил, что приехали сотрудники полиции.
Оглашенные показания подсудимый Пламадяла М.А. подтвердил, дополнительно пояснил, что денежные средства от потерпевшего они не требовали, просили возместить им потраченные деньги на дорогу, потерпевший против этого не возражал, не помнит, говорил ли потерпевший, что у него нет денег. Почему тот взял денежные средства у ФИО, ему неизвестно. Потерпевший имел возможность уйти от них и позвонить в полицию. ФИО извинялась перед ним за то, что оскорбила его и сама предлагала украшения и ценности, но он отказался. К своему поступку он относится плохо.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО пояснил, что ранее он видел только Бунькова Е.А., никаких личных и родственных отношений с ним не имеет, оснований для оговора подсудимых у него нет. ДД.ММ.ГГГГ он находился в съемной квартире по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, где проживал со своей девушкой. Вечером ему стал присылать голосовые сообщения Пламадяла М.А., поскольку неделей ранее его девушка ФИО в компании оскорбила Пламадяла М.А. в нецензурной форме, так как его девушке не понравилось отношение Пламадялы М.А. к своей девушке. ДД.ММ.ГГГГ Пламадяла М.А. находился в состоянии опьянения, хотел с ним поговорить, он ответил, что у него нет желания с ним общаться на эту тему. Утром, примерно в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Пламадяла М.А. звонил и ему, и ФИО на сотовый телефон. После чего подсудимый стал стучаться во все квартиры, находящиеся на этаже дома, в котором он проживает. ФИО проснулась от его звонков, увидела его в глазок двери. Тогда он зашел в социальную сеть «ВКонтакте» и начал с ним переписку. Пламадяла М.А. просил выйти в подъезд, чтобы поговорить. Спустя время он вышел на лестничную клетку, где был не только Пламадяла М.А., но и Буньков Е.А. с ФИО.Буньков Е.А. находился в состоянии опьянения, у него заплетался язык, были красные глаза, но вёл себя спокойно. Буньков Е.А. предъявлял ему, что тот заставил их приехать из <адрес> в <адрес>. После череды обвинений в его сторону, они предложили ему спуститься на 1-ый этаж, на что он согласился. Под предлогом того, что он их побеспокоил и заставил приехать, они стали просить у него денежные средства. Просили, чтобы тот рассчитался с ними за услуги такси. Буньков Е.А. предложил, чтобы он отдал им 1 000 рублей, но позже сказал, чтобы он отдал каждому из них по 1 000 рублей до вечера того же дня. Пламадяла М.А. просил фотографию его паспорта, с какой целью не пояснил. На их просьбы он ответил, что у него денег нет, тогда Буньков Е.А. сказал, чтобы он занял денежные средства. Он решил перевести им денежные средства, так как ему угрожали причинением вреда здоровью, а именно избить его, как именно не поясняли. Они поднялись на общий балкон 7-ого этажа, где он пытался дозвониться и занять у кого-нибудь денежные средства. На балконе было дневное освещение, на улице уже было светло, примерно 08 часов 30 минут. Силой на балконе его никто не удерживал, но он опасался, что к нему могут применить физическую силу. На балконе Буньков Е.А. достал из внутреннего кармана куртки предмет черного цвета, похожий на пистолет, который направил в сторону его живота ствольной частью и сказал: «Чтобы ничего не чудил, а то порешаем», на что он ответил, что ничего чудить не будет, чтобы успокоить Бунькова Е.А.. Он видел рукоятку и ствол предмета, он был похож на пистолет «Макарова». С уверенностью сказать, что это был пистолет, не может, но внешне он был на него похож. В этот момент он сильно испугался того, что Буньков Е.А. может в него выстрелить. Пламадяла М.А. находился за спиной Бунькова Е.А., смотрел в другую сторону, видел ли он происходящее, сказать не может, но их разговор он точно слышал. Так как ни у кого занять ему не удалось, он предложил сходить в соседний дом, где проживает его мама, чтобы занять денежные средства у неё, но подсудимым сказал, что там проживает его знакомый. После чего они поднялись обратно на 10-ый этаж, чтобы тот оделся. Когда он зашел в квартиру, он спросил у ФИО, есть ли у нее денежные средства, оказалось, что у нее есть деньги на ее банковской карте. Тогда он вышел в подъезд с телефоном ФИО, перевел 1 500 рублей на банковскую карту Пламадяла М.А., привязанную к его номеру телефона, который он ему продиктовал. Эти денежные средства они взяли у него, якобы, за оскорбления, которые сказала его девушка в адрес Пламадялы М.А., а также за то, что они приехали в <адрес>. Денежные средства требовали только Буньков Е.А. и Пламадяла М.А., ФИО стоял в стороне и молчал. Подсудимые спрашивали, какие еще ценные вещи он может им передать в качестве расплаты, предлагали выкупить у них за 20 000 рублей его сотовый телефон марки «<данные изъяты> который у него забрали в лифте, когда они поднимались на 10-ый этаж. Буньков Е.А. сказал: «Дай мне свой телефон, чтобы у тебя не было повода остаться в квартире». Он отказался, на что тот сказал: «Тогда мы заберем у тебя здоровье». Он отдал свой телефон, поскольку понимал, что у Бунькова Е.А. есть оружие и он может его применить. Телефон он приобрёл ДД.ММ.ГГГГ за 21 500 рублей. На момент происходящих событий он стоил 14 000 рублей. В процессе диалога пока ждали такси, сумма выкупа увеличивалась. От выкупа своего телефона он отказался. После того, как он перевел Пламадяле М.А. денежные средства, они уехали на такси домой. Через ДД.ММ.ГГГГ дня он написал заявление в полицию, до этого хотел разрешить вопрос с подсудимыми мирно, но они не хотели возвращать его телефон. Он разговаривал с Пламадяла М.А., на его просьбы вернуть телефон, тот вновь стал просить денежные средства, на что он отказался. После возвращения телефона сотрудниками полиции, тот был сброшен до заводских настроек. Сим-карта ему возвращена подсудимыми ещё ДД.ММ.ГГГГ в момент изъятия телефона. Телефон повреждений не имел. Денежные средства ему никто не возместил. У подсудимых имелись требования к нему, поскольку именно его девушка оскорбила Пламадялу М.А., и он должен был отвечать за нее. Но он не считает, что за это он должен был подсудимым денежные средства. Ущерб, заявленный на стадии предварительного следствия, для него является значительным.
В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО (т. 1 л.д. 44-46), согласно которым он видел ситуацию, что ФИО разговаривала со своим парнем Пламадяла по громкой связи, Пламадяла грубо разговаривал, его девушка ФИО обсуждала его поведение и послала Пламадяла достаточно громко, чтобы он услышал это через телефон, ФИО возмущался, но на следующий день никаких претензий не предъявил. ДД.ММ.ГГГГ вечером, точное время не помнит, ему в социальной сети «ВК» написал Пламадяла с просьбой скинуть ему свой номер телефона, так как он хочет обсудить поведение его девушки. Так как было уже поздно, он отказал ему, выключил передачу данных на телефоне и убрал его. Примерно в 4 часа утра ДД.ММ.ГГГГ начались звонки от ФИО и его друга Бунькова. Примерно в 5 часов утра на один из таких звонков ответила его девушка ФИО, сказала, что они спят, сбросила звонок, выключила звук. В 8 утра поступил звонок девушке, после чего она разбудила его и сказала, что ФИО приехал с двумя друзьями и ждёт в подъезде. Он зашел в социальную сеть «ВК», увидел новые сообщения от ФИО, в которых он просил его выйти в подъезд. Так как их было трое, он испугался выходить и отказал. ФИО сказал, что отправил друзей на первый этаж. После чего он вышел и увидел, что ФИО не отправил друзей на первый этаж. Буньков начал с ним диалог, в котором обвинял его в том, что он позвал их, избегал камер, позвал его на первый этаж, где они встали в «слепую» зону камер. Там Буньков предложил ему заплатить им денег, на что он ответил, что денег у него нет. Буньков также предложил забрать здоровьем или дать им данные для взятия микрозайма. Он сказал, что ему нужно на 10 этаж, так как у него нет интернета, они поехали на 7 этаж, где вышли на общий балкон. Там он стал пытаться дозвониться до кого-то, после вспомнил, что можно взять денег у мамы, которая живет через дом от него. Сказал Бунькову, что может занять у знакомого, живущего недалеко. Буньков услышав это, достал пистолет, взвел его и направил на него, пригрозил, чтобы он не пытался ему противодействовать, он его успокоил. Они пошли в лифт, чтобы подняться на 10 этаж, где он взял бы куртку и ключи. В лифте Буньков попросил у него телефон, чтобы он не закрылся от них в квартире. Он, зная, что у него есть оружие, отдал телефон. Зайдя домой, он спросил у своей девушки денег, она дала ему свой телефон, чтобы он перевел им денег. Он вышел в подъезд, перевел Пламадяла 1500 рублей, вернулся в квартиру, отдал девушке её телефон, вернулся обратно в подъезд. Е. сказал, что телефон не отдаст и позвал на первый этаж, если он хочет забрать телефон. На первом этаже он попросил за телефон драгоценности, 5000 рублей сразу, 20000 рублей до вечера или технику из дома. Он сказал, что у него ничего нет, они уехали на такси. После этого, зайдя домой, он написал своему другу и пересказал ситуацию. Он, недолго думая, сказал, что попробует решить это через знакомых. Ситуацию решили так, что он должен был встретиться с ФИО и Е., отдать им 5000 рублей в обмен на телефон. На встречу он не пришел. Хочет пояснить, что приезжали М. Пламадяла, Е. Буньков и ФИО, который стоял все время в стороне и молчал.
В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО (т. 1 л.д. 50-51), согласно которым показания, данные им ранее подтверждает в полном объеме, хочет дополнить, что, когда они находились на 1 этаже, Буньков сказал ему, чтобы он дал им денег, а именно 1500 рублей, при этом ФИО и А. стояли рядом с ним. Пламадяла сказал ему номер банковской карточки, на которую ему нужно было перевести денежные средства, кому принадлежит данная карта, он не говорил. Когда он перевел ему денежные средства в размере 1500 рублей на банковскую карту, он увидел, что данная банковская карта принадлежит ФИО. Буньков при этом просто стоял рядом и ничего не говорил. Также, когда Буньков сказал, что если он хочет вернуть свой сотовый телефон, то ему нужно спуститься на 1 этаж. На 1 этаже Буньков и Пламадяла стали предлагать варианты, как ему можно вернуть сотовый телефон, а именно: сначала Е. предложил отдать ему 5000 рублей сразу или 20000 рублей вечер. Он сказал Бунькову, что такой суммы у него нет. Тогда Пламадяла стал говорить ему, что он может также им отдать драгоценности, часы или какую-нибудь технику. Также когда они стояли на 1 этаже, Е. с ФИО переговаривались между собой и говорили, куда они потратят денежные средства, которые он им отдал, а именно 1500 рублей. Через некоторое время Буньков сказал ему, что он им должен 15000 рублей за свой сотовый телефон. Далее они вызвали такси, и уехали в <адрес>. На следующий день ему писали и звонили ФИО с Е., но им не отвечал ни на звонки, ни на смс-сообщения.
Оглашенные показания потерпевший подтвердил в полном объеме, пояснил, что лучше помнил события при даче показаний следователю. Денежные средства в размере 1 500 рублей были переведены подсудимыми на его банковскую карту, также ему были переведены по 5000 рублей от каждого подсудимого в качестве компенсации морального вреда, согласия на перевод данных денежных средств он не давал.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что до событий она с Буньковым Е.А. и Пламадяла М.А. знакома не была, потерпевший ФИО является ее молодым человеком. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО находилась в съемной квартире по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, номер квартиры не помнит. В вечернее время на телефон ФИО стали поступать сообщения от Пламадялы М.А. по поводу ситуации, которая произошла примерно за неделю до этого. Они находились в компании друзей, её подруге ФИО позвонил Пламадяла М.А., от которого звучала агрессия. В этот момент она общалась с другой девушкой, речь зашла о Пламадяле М.А., она негативно отозвалась о нём из-за грубого обращения с ее подругой, что именно она сказала, не помнит. Спустя неделю Пламадяла М.А. решил разобраться с ФИО Примерно в 7-8 часов утра ДД.ММ.ГГГГ от Пламадаялы М.А. вновь стали поступать сообщения в социальной сети «ВКонтакте», тот хотел поговорить с ФИО о её поведении. Она услышала, что они стучались во все квартиры в подъезде, после чего поступил звонок в их дверь, ФИО вышел в подъезд, так как посчитал, что должен отвечать за нее, поскольку она является его девушкой. Черезминут 10-15 ФИО вернулся в квартиру, сказал, что Буньков Е.А. требует денежные средства, продемонстрировал ему пистолет. ФИО сказал ей, что видел рукоять и ствол пистолета. Она испугалась, согласилась перевести им денежные средства в сумме 1 500 рублей. ФИО забрал её телефон, перевёл Пламадяле М.А. по номеру его телефона, к которому привязана карта банка <данные изъяты> 1 500 рублей. При ней никто никому никаких угроз не высказывал, и не требовал денежные средства, но на лестничную площадку она не выходила. ФИО опасался подсудимых, сказал, что знает, на что они способны, он опасался за свою жизнь. Ей неизвестно почему ФИО сразу же не вызвал сотрудников полиции.
В соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО(т.1л.д. 77-80),согласно которым у неё есть парень ФИО Она периодически остается с ночевкой у него, но при этом с ним не проживает. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у ФИО по <адрес> <адрес>. В вечернее время, точно сказать не может, так как не помнит, ФИО стали поступать сообщения в социальной сети «ВК» от ранее незнакомого М. Пламадяла с просьбой сообщить ему номер его телефона для того, чтобы обсудить с ним, якобы, её поведение. Незадолго до этого она вместе со своими подругами ФИО и ФИО находились у ФИО, когда ФИО позвонил Пламадяла М.. Он в ходе разговора стал с ней грубо разговаривать, что ей не понравилось. Она с ФИО стали обсуждать данный факт, она очень громко, чтобы Пламадяла услышал, нецензурно выразилась в его адрес. В телефонном разговоре с ФИО, Пламадяла стал возмущаться по данному поводу. После того, как ФИО не стал реагировать на сообщения, написанные им Пламадяла, то он, как она поняла, заблокировал его в социальной сети. Около 08 часов 00 минут следующего дня ей на её телефон поступил звонок с ранее незнакомых ей номеров телефонов, на которые она не отвечала, так как поняла, что звонят те же самые парни, но потом ей поступил звонок с абонентского номера её подруги ФИО, при этом с ней стал разговаривать ранее незнакомый ей парень, который спросил номер квартиры. Пояснил, что они приехали к ним в подъезд, для того, чтобы поговорить с ФИО, в связи с чем она поняла, что это звонят те же парни, которые звонили ночью и писали ФИО. Потом она услышала, что на лестничной площадке находилось трое парней, которые стучали по квартирам на этаже, так как не знали, в какой квартире находятся они. ФИО стал смотреть сообщения в социальной сети «ВК», где увидел новые сообщения от Пламадялы, в которых последний просил его выйти в подъезд, для того, чтобы поговорить. После этого ФИО сказал, что он выйдет в подъезд только после того, как ФИО останется там один и поговорит с ним. После этого ФИО вышел в подъезд, что там происходило, она не видела, так как за ним не выходила. Со слов ФИО ей стало известно, что когда он вышел в подъезд, то там находился один ФИО, но потом вышли еще двое парней: Буньков Е. и ФИО. Со слов Антошкова ей известно, что они стали ездить по этажам, для того, чтобы найти место без камер. В один из моментов Буньков достал предмет, похожий на пистолет, при этом, как она поняла, он просто продемонстрировал его ФИО, угроз в его адрес не высказывал, в его сторону не направлял. После этого он стал требовать у ФИО денежные средства в размере 1500 рублей, но так как у ФИО не было с собой денежных средств, он поднялся к ним в квартиру, где попросил ее со своей карты перевести денежные средства, по номеру телефона, который насколько она помнит, через приоткрытую дверь диктовал Пламадяла, но точно не помнит, так как прошло много времени. При переводе денег высветился получатель как ФИО П., в связи с чем она поняла, что денежные средства переведены на карту М. Пламадялы. После этого ФИО ушел из квартиры, отсутствовал 10-20 минут. В один из моментов она выглянула и увидела, что на площадке стояли Пламадяла, Буньков, ФИО и ФИО, при этом ФИО стоял в стороне от них. На ее вопрос сколько можно разговаривать, Буньков или ФИО, точно сказать не может, ей ответили, что они скоро закончат. После этого примерно через 10-20 минут вернулся ФИО, у которого она стала расспрашивать про случившееся, он ей ответил, что минус деньги и телефон. После чего он ей пояснил, что телефон парни у него забрали в тот момент, когда он вошел в квартиру, для того, чтобы он вернулся к ним. После того, как ФИО перевел деньги и вернулся к ним, то парни, кто именно не знает, попросили его отдать им за возврат телефона 10 000 рублей, пояснили, что если он деньги будет отдавать вечером, то он должен будет 20 000 рублей. Со слов ФИО к нему никто физической силы не применял, при этом с его же слов телефон он сам добровольно передал кому-то из парней. Угрожали ли парни ФИО, не знает, он ей про это ничего не говорил. В этот же день они пытались договориться через знакомых, чтобы вернуть телефон, но ничего решить не смогли, в связи с чем решили обратиться в полицию. Больше парни к ним не приезжали. В последующем Буньков пытался вернуть денежные средства, но они не стали их брать. Выписку по её карте банка <данные изъяты> о переводе денежных средств в сумме 1500 рублей приобщает к материалам дела.
После оглашения показания свидетель их подтвердила в полном объеме, и пояснила, что сотовый телефон ФИО отдал подсудимым самостоятельно, физической силы к нему не применяли. При допросе она поясняла, что ФИО опасался за свою жизнь, уверена в этом.
В соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО(т.1л.д. 115-118),согласно которым у него есть знакомые Пламадяла М. и Буньков Е.. Также у него есть знакомый ФИО. В конце марта 2022 года, точную дату не помнит, он, Пламадяла и Буньков, находились в подъезде у Пламадялы, где распивали спиртные напитки. Они находились в средней степени алкогольного опьянения. В один из моментов, у них зашла речь про то, что девушка ФИО оскорбила ФИО, но при каких обстоятельствах в настоящее время не помнит. После их разговора Пламадяла предложил поехать к ФИО для того, чтобы с ним просто поговорить, на что он и Буньков согласились. Около 06 часов 00 минут Пламадяла вызвал такси, они втроем поехали к ФИО, который проживал в <адрес> по <адрес> Изначально, до того, как поехать Пламадяла пытался созвониться с ФИО, кроме этого писал ему в социальной сети «ВК», но ФИО не отвечал, в связи с чем они решили поехать к нему домой. После того, как они приехали к ФИО, они вошли в подъезд, где поднялись к двери ФИО, постучались, после непродолжительного времени двери открыл ФИО, которого Пламадяла попросил выйти в подъезд. После того, как ФИО вышел из квартиры, то с ним стал разговаривать Буньков, который стал ему предъявлять за слова его девушки в адрес Пламадялы, в связи с чем у них произошел диалог, в который он не вслушивался, так как стоял в стороне и участия в разговоре не принимал. Диалог Бунькова и ФИО длился не более пяти минут, после чего Е. насколько помнит, сказал ФИО, что он должен за слова своей девушки 1500 рублей. ФИО ответил, что у него нет таких денег, он сможет их взять взаймы у своего знакомого, который проживает в соседнем доме. Они спустились на первый этаж, но ФИО попросил вернуться назад к квартире, для того, чтобы получить доступ к сети «Вай-фай», чтобы занять денежные средства у своего знакомого. Он стал подниматься на лифте, в это время кто-то из парней, предложили покурить, так как у ФИО не было балкона на площадке, они решили остановиться на нижнем этаже. Он, ФИО, Буньков и Пламадяла вышли на общий балкон, где стали курить, кроме ФИО. В то время, когда они находились на балконе, Буньков продолжал разговаривать с ФИО, на какую тему они разговаривали, свидетель не слышал, так как он с Пламадяла стояли в стороне и не слушали их, но точно может сказать, что в отношении ФИО угроз не высказывалось, все разговоры происходили в спокойной обстановке, без повышенных тонов. После того, как они покурили, они вчетвером поднялись на этаж к ФИО, где тот с карты своей девушки перевёл на карту Пламадялы денежные средства в сумме 1500 рублей, при этом номер своего телефона ему продиктовал Пламадяла. Пистолета у Бунькова он не видел, у него его нет, кроме того он не только пистолетом, но в принципе не угрожал ФИО. После того, как они покурили и стали подниматься на лифте к квартире ФИО, в лифте Буньков попросил отдать телефон ФИО, при этом угроз в его адрес не высказывал. ФИО сразу передал ему телефон. После того, как ФИО перевел денежные средства на карту Пламадялы, он попросил Бунькова вернуть его телефон, на что Буньков ответил, что необходимо спуститься на первый этаж, где обсудить каким образом ФИО сможет вернуть свой телефон. ФИО согласился, в связи с чем они вчетвером спустились на первый этаж. ФИО сам предложил вернуть ему его телефон, который забрал у него Буньков, за 5 000 рублей. В один из моментов Буньков передал ФИО сим-карту и чехол от телефона. После этого они втроём уехали. Кроме Бунькова с ФИО также разговаривал и Пламадяла, но, в основном, разговор вел только Буньков, с уверенностью может сказать, что угроз в адрес ФИО никто не высказывал. Только со стороны Бунькова были выдвинуты требования о передаче денежных средств сумме 1500 рублей, которые Пламадяла заплатил за такси, на котором они поехали обратно в <адрес>. По приезду, как он понял, Пламадяла приобрел им шаурму, но он мог также их приобрести и за свои денежные средства, точно сказать не может, так как этот вопрос они не обсуждали, просто Пламадяла за всё рассчитывался своей банковской картой.
Также вина подсудимых подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заедании:
- протоколом принятия устного заявления от ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6), в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности троих неизвестных, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, находясь в третьем подъезде <адрес> по <адрес> под угрозой применения насилия в отношении него завладели денежными средствами в сумме 1500 рублей и сотовым телефоном <данные изъяты> про, в корпусе белого цвета, имей: №, №. Телефон с учетом износа оценивает в 15 000 рублей. Ущерб для него значительный;
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11-13), согласно которогос осмотренподъезд№ <адрес> по <адрес> <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего обнаружено и изъято не было;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ(т. 1 л.д. 149-150), согласно которого осмотрены:коробка от сотового телефона <данные изъяты> выполненная из плотного картона, на лицевой стороне которой указано наименование сотового телефона <данные изъяты> на боковой стороне коробки указана краткая характеристика, а также указан его imei: №, №. На момент осмотра коробка видимых повреждений не имеет;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ(т. 1 л.д. 85-87), согласно которого осмотрена выписка по банковской карте АО <данные изъяты> выполненная на двух листах бумаги, в которой указано, что на ФИО в банке АО «<данные изъяты> выпущена банковская карта №, открыт счет №, с которой ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 53 минуты (время Московское) был осуществлен перевод на карту телефона получателя №, оформленную на ФИО.;
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ(т. 1 л.д. 29-31), согласно которого в ходе выемки у подозреваемого Бунькова Е.А. изъят сотовый телефон <данные изъяты>
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ(т. 1 л.д. 35-37), согласно которого осмотрен сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе светлого цвета, на переднем экране сотового телефона имеется камера в верхней части сотового телефона. На задней панели сотового телефона в верхней части имеется камера, в нижней части на панели телефона имеется надпись, выполненная английскими буквами «Redmi», кроме этого имеются надписи, выполненные английскими буквами «MadeinChina». После производства просмотра, сотовый телефон не упаковывался, возвращен потерпевшему под расписку;
- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО и подозреваемым Пламадяла М.А.от ДД.ММ.ГГГГ(т. 1 л.д. 140-144), согласно которого ФИОпояснилчто ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 08 часов 00 минут, в тот момент, когда он находился дома поул. <адрес>, <адрес>, со своей сожительницей ФИО, Пламадяла приехал к нему со своими друзьями. После того как он проснулся, он вышел в подъезд, где увидел Пламадяла, из-за угла подошли ФИО и Буньков Е.. С ним стал разговаривать Буньков, Пламадяла и ФИО участия в разговоре не принимали, они общались между собой. Буньков стал ему предъявлять за слова его девушки, в адрес Пламадяла, которые оскорбили последнего, при этом слова были нецензурного характера, что конкретно она сказала, он пояснить не может. В ходе разговора Буньков увидел камеру наблюдения, в связи с чем предложил поехать на первый этаж, где они встали вслепую зону от камеры наблюдения, Буньков стал ему предлагать различные варианты решения проблемы, которые все были связаны с финансами, то есть он стал ему предлагать отдать 1500 рублей в данный момент или по 1000 рублей, если он оттянет срок отдачи до вечера.На это он ответил, что у него денежных средств нет. Пламадяла ему предложил сообщить свои паспортные данные и СНИЛС, для чего при этом он ему не пояснил, он спрашивать не стал, но свои данные не назвал. После этого он предложил подняться к квартиру для того, чтобы получить доступ к сети вай-фай, но войдя в лифт, Буньков нажал на кнопку 7 этажа, на что он пояснил, что ему нужно на 10 этаж, Буньков ему ответил: «Какая разница». После того, как лифт открылся на 7 этаже, то парни стали выходить из него и так как он стоял первым от двери, то ему также пришлось выйти из него. После этого кто-то из парней предложил сходить на балкон и покурить, в этот момент Пламадяла похлопал его по плечу и сказал, пойдем, в связи с чем они вчетвером вышли на балкон, где парни стали курить. В этот момент Буньков из внутреннего кармана достал пистолет, похожий на пистолет Макарова, направил его в сторону его живота и сказал не творить «фигню», а то он порешает обоих, имея ввиду его и его знакомого, у которого он хотел занять денежные средства. После этого, он сказал, что ему нужно зайти в квартиру для того, чтобы одеться, в связи с чем они пошли к лифту, Буньков еще на балконе после его слов убрал пистолет обратно в карман своей куртки. О том, что Буньков направлял в его сторону пистолет, видел ФИО, Пламадяла этого не видел, так как стоял, отвернувшись. После этого они поднялись на 10 этаж, в лифте Буньков попросил отдать ему его телефон, для того, чтобы он не смог закрыться в квартире, на что он сам передал ему свой телефон. После того, как они поднялись на 10 этаж, то он вошёл в квартиру, где с карты своей девушки он попросил перевести денежные средства в сумме 1500 рублей, на что она ему отдала свой телефон, с которым он вышел на лестничную площадку, где при помощи мобильного приложения перевел денежные средства в сумме 1500 рублей на карту, номер которой ему продиктовал Пламадяла. После этого он вернулся к квартире, где через приоткрытую дверь он передал ФИО её телефон и закрыл двери, после чего вернулся к парням, так как его телефон остался у них. Он попросил у Бунькова вернуть его телефон, Буньков стал спрашивать сколько он стоит, на что он ему ответил случайную сумму. Парни стали собираться домой, в связи с чем они стали спускаться на первый этаж, при этом он поехал с ними на первый этаж добровольно. В лифте Буньков стал спрашивать, нужен ли емуего телефон, и на его ответ, что нужен, Буньков стал предлагать ему взамен телефона забрать здоровьем, не поясняя подробностей. На первом этаже они прошли в слепую зону от камер, где Буньков месте с Пламадяла стали предлагать пути возврата его сотового телефона, то есть Буньков стал предлагать ему отдать 5 000 рублей сразу или 20 000 рублей, если до вечера. Пламадяла в этот момент стал спрашивать, есть ли у него техника или украшения, на что он ответил, что у него ничего нет. После чего Пламадяла указал ему на часы, при этом также сказал, что у него дома есть компьютер, которые он может отдать за то, чтобы вернуть телефон. Он ответил, что ничего отдавать не будет, при этом пояснил, что денег у него нет. После этого парни стали заказывать такси, ждали его, Буньков предлагал ему подумать, что 5000 рублей превратятся в 10 000 рублей или в 15 000 рублей, после чего они вышли из подъезда и уехали. После этого он парней видел несколько раз, но встречи были случайными, они с ними не общались. На вопрос высказывались ли кем-то из парней ФИО, Пламадяла или Буньковым угрозы в его адрес, если да, то какого содержания, ФИО ответил, что угрозы в его адрес высказывались только со стороны Бунькова, при этом на общем балконе, в тот момент, когда он достал пистолет и произнес, что порешает обоих, со стороны ФИО и Пламадялы угроз в его адрес не высказывались. На вопрос высказывались ли кем-то из парней ФИО, Пламадяла или Буньковым требования о передаче имущества в его адрес, если да, то кем именно и какого содержания, ФИО ответил, что требования о передаче имущества высказывались Буньковым, который взамен отобранного у него сотового телефона предложил отдать 5000 рублей сразу или 20 000 рублей, если срок до вечера, Пламадяла при этом требовал за отобранный у него сотовый телефон отдать технику или украшения, со стороны ФИО требований не высказывалось, на протяжении всего времени он стоял в стороне и с ним не общался.
Пламадяла М.А. пояснил, что они ни технику, ни украшения у ФИО не требовали. Кто-то из парней в ходе разговора говорил ФИО, что для того, чтобы приехать к нему, так как он не брал трубку, а также чтобы вернуться домой им необходимы денежные средства. Возможно Буньков предложил оплатить им дорогу, на что ФИО сказал, что у него есть только 1500 рублей, на что кто-то из них ответил, что этого достаточно. После этого ФИО перевел данные денежные средства на его карту, так как в тот момент карта была только у него. На вопрос видел ли он у Бунькова пистолет, демонстрировал ли он его, угрожал ли им, направлял ли в сторону ФИО, Пламадяла М.А. ответил, что нет, пистолета он у Бунькова не видел, кроме этого у Бунькова пистолета вообще нет. На вопрос присутствовал ли он на общем балконе 7 этажа, видел ли что там происходит, Пламадяла М.А. ответил, что да, в тот момент он присутствовал, так как курил с парнями, они просто стояли и курили, общались, всё, что происходило ему, было хорошо видно, так как балкон небольшой, они стояли друг рядом с другом, пистолета в этот момент никто не доставал, может это утверждать с уверенностью;
- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО и подозреваемым Буньковым Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ(т. 1 л.д. 135-139), согласно которого ФИО дал аналогичные показания, как и в ходе очной ставки с Пламадяла, указав, что Пламадяла М.А. не видел момента, когда Буньков угрожал предметом, похожим на пистолет.
Буньков Е.А. пояснил, что у него при себе не было пистолета, кроме этого ФИО сам ему предложил отдать за телефон 5 000 рублей, при этом он забрал данный телефон у него для того, чтобы он приехал в <адрес>, чтобы они могли пообщаться и вернуть ему его телефон, оставлять или распоряжаться данным сотовый телефоном он не собирался. Угроз в адрес ФИО никто не высказывал, все происходило в спокойной обстановке. На вопрос для какой цели и при каких обстоятельствах ФИО перевел денежные средства в сумме 1500 рублей на карту Пламадяле, Буньков Е.А. ответил, в ходе разговора, он стал говорить ФИО, что для того, чтобы приехать к нему им пришлось потратить денежные средства на такси, в связи с чем он предложил компенсировать проезд, при этом оговорил сумму в 1500 рублей, что на это ответил ФИО не помнит, сказать не может, но в связи с тем, что перевел деньги, думает он согласился.
Суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимых в совершении приведённого деяния совокупностью исследованных допустимых и достоверных доказательств.
Потерпевший стабильно и последовательно указывает, что подсудимые прибыли к его квартире, когда он вышел в подъезд, стали указывать, что им необходимо передать денежные средства, за их «беспокойство». После этого Буньков угрожал ему предметом, похожим на пистолет, чего Пламадяла не видел. После этого потерпевший перевёл на счёт Пламадяла 1500 рублей, Буньков изъял его телефон, вернул чехол и сим-карту, в ответ на просьбу вернуть телефон, Буньков и Пламадала требовали передачи денежных средств, которые можно выручить при продаже иного имущества потерпевшего.
Суд приходит к убеждению, что данные показания потерпевшего являются последовательными и достоверными.
Свидетель ФИО пояснила, что, действительно, к их квартире прибыли Буньков и Пламадяла, потерпевший после общения с ними просил доступ к её банковской карте, после чего рассказал, что также лишился своего сотового телефона, Буньков угрожал ему предметом, похожим на пистолет.
Данные показания соотносятся с движением по банковскому счёту потерпевшей, согласно которому со счёта свидетеля были списаны денежные средства в сумме 1500 рублей на счёт подсудимого.
Свидетель ФИО также пояснил, что Пламадяла и Буньков прибыли к квартире потерпевшего, потерпевший перечислил денежные средства на счёт Пламадяла, у Бунькова остался сотовый телефон потерпевшего.
Суд приходит к убеждению, что в данной части приведённая совокупность доказательств является достоверной и указывает на вину подсудимых в совершении установленного деяния.
Подсудимые в судебном заседании не отрицали, что прибыли к квартире потерпевшего в целях разбирательства из-за оскорбления свидетелем ФИО подсудимого Пламадяла, после этого начали требовать от потерпевшего передачи им 1500 рублей, в счёт компенсации потраченных ими расходов на такси для прибытия к потерпевшему, получили указанные денежные средства, Буньков изъял у потерпевшего сотовый телефон, который не вернул на его просьбу, впоследствии передав данный телефон Пламадяла.
Таким образом, подсудимые не отрицают, что завладели имуществом потерпевшего, против его воли, в ответ на требования возврата имущества его не вернули.
Суд приходит к убеждению, что указанные действия подсудимые совершали с корыстной целью, так как заявленные ими основания для изъятия имущества потерпевшего носят явно надуманный характер, не порождали у потерпевшего ни реальных, ни потенциальных оснований для наличия имущественных обязательств, что было очевидно для подсудимых.
Заявления подсудимых, что они планировали вернуть телефон потерпевшего, опровергаются показаниями потерпевшего, согласно которым в обмен на это подсудимые требовали денежные средства или иные ценности. Дальнейшие действия подсудимых, а именно передача сотового телефона друг другу, изъятие из телефона сим-карты, также указывают на то, что они обратили данный телефон в свою пользу. Также подсудимые совместно распорядились денежными средствами, переведёнными потерпевшим на счёт Пламадяла М.А.
Суд квалифицирует действия Бунькова Е.А. по ч. 1 ст.162 УК Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Суд квалифицирует действия Пламадялы М.А. по ч. 1 ст.161 УК Российской Федерации, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Органами предварительного следствия действия подсудимых квалифицированы, как разбойное нападение, совершённое группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимые в судебном заседании пояснили, что прибыли для разговора с потерпевшим, мотивом чего было оскорбление свидетелем ФИО Пламадялы, изначально наличие корыстной цели отрицали. На это же указал свидетель ФИО.
Наличие того факта, что свидетель ФИО оскорбительно высказывалась в отношении Пламадяла, подтверждён потерпевшим и свидетелем ФИО.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что, действительно, у подсудимых были потенциальные основания для разговора с потерпевшим и свидетелем ФИО.
При этом доказательств того, что подсудимые вступили в сговор на совершение корыстного преступления, а именно заранее договорились об изъятии у потерпевшего его имущества, в судебное заседание не представлено.
Таким образом, в судебном заседании с учётом требований ст.14 УПК РФ установлено, что умысел на совершение хищения чужого имущества у подсудимых возник самостоятельно без предварительного сговора.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Буньков Е.А. в ходе реализации данного умысла, не ставя в известность Пламадяла М.А., угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно, демонстрировал предмет, похожий на пистолет, данную угрозу потерпевший воспринял реально.
На данное обстоятельство стабильно и последовательно указывает потерпевший, он об этом сразу же после произошедших событий сообщил свидетелю ФИО, в связи с чем суд приходит к убеждению о достоверности данных показаний потерпевшего.
Показания потерпевшего подтверждены показаниями свидетеля, соотносятся с фактическими обстоятельствами дела, дальнейшими действиями потерпевшего, который выполнял корыстные требования подсудимых.
Суд приходит к убеждению, что показания подсудимого Бунькова и свидетеля ФИО, что угрозы предметом, похожим на пистолет, не было, являются надуманными, даны в целях ухода от ответственности за содеянное подсудимого.
Как следует из показаний подсудимого Пламадяла, он данного обстоятельства не видел, потерпевший стабильно и последовательно указывает, что Пламадяла, мог не видеть угрозы Бунькова, так как в этот момент находился на расстоянии от потерпевшего и Бунькова, смотрел в другую сторону.
При указанных обстоятельствах доказательств того, что подсудимый Пламадяла, был осведомлен, что Буньков угрожал предметом, похожим на пистолет, не имеется, суду не представлено, в связи с чем суд приходит к убеждению, что данное обстоятельство подсудимым Пламадяла не использовалось, его заявление об этом надуманным не является, так как он не видел данных действий Бунькова.
Таким образом, действия подсудимого Бунькова должны быть квалифицированы, как разбойное нападение, а подсудимого Пламадяла, как грабёж.
Органами предварительного следствия действия подсудимого Бунькова квалифицированы, как совершённые с применением предмета в качестве оружия.
В судебное заседание не представлены характеристики данного предмета, он не установлен, а значит, не установлено возможно ли данным предметом причинение телесных повреждений (абз.4 п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»). Из описания деяния в предъявленном обвинении следует, что, фактически, данный предмет лишь демонстрировался.
Таким образом, данного квалифицирующего признака в действиях подсудимого не имеется.
Согласно предъявленному обвинению иного насилия или угрозы его применения подсудимыми не применялось и не использовалось, в связи с чем подсудимые в их совершении не обвиняются. При указанных обстоятельствах показания потерпевшего, что Буньков предлагал «рассчитаться здоровьем», не могут свидетельствовать о наличии в действиях Пламадялы квалифицирующего признака «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья», так как этого не следует из предъявленного обвинения.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых суд признаёт полное добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, положительные характеристики, у подсудимого Бунькова Е.А. также наличие малолетнего ребенка.
В судебном заседании установлено, что к действиям Бунькова Е.А. присоединился Пламадяла М.А., что было известно и очевидно, как для Бунькова Е.А., так и для Пламадяла М.А., в связи с чем подсудимыми совершалось преступление группой лиц, что суд учитывает, как обстоятельство, отягчающее наказание.
Суд, с учётом личности подсудимого Бунькова Е.А., обстоятельств совершения преступления, требований ст. 6, 43, 60, 61, 63УК РФ полагает необходимым назначить наказание подсудимому Бунькову Е.А. в виде лишения свободы, без положений, предусмотренных ст.64 УК РФ.
С учётом личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств совершения преступления, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно при применении к назначенному наказанию положений, предусмотренных ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей.
Суд, с учётом личности подсудимого Пламадяла М.А., обстоятельств совершения преступления, требований ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ полагает необходимым назначить наказание подсудимому Пламадяле М.А. в виде лишения свободы, без применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ.
С учётом личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно при применении к назначенному наказанию положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей.
С учетом назначаемого наказания, личности подсудимых и обстоятельств совершения преступления суд считает возможным не применять в отношении подсудимых дополнительное наказание в виде штрафа.
С учётом обстоятельств совершения преступления суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.
Суд приходит к убеждению о взыскании процессуальных издержек, предусмотренных ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимых, поскольку подсудимые материально обеспечены, от услуг адвоката не отказывались.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.299, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать БУНЬКОВА Е. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
На основании ч.5 ст. 73 УК Российской Федерации возложить на Бунькова Е.А. дополнительные обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, 1 раз в месяц являться в указанный орган.
Испытательный срок условного осуждения исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Бунькову Е.А., до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.
Признать ПЛАМАДЯЛА М. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 (одного) год лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации возложить на Пламадяла М.А. дополнительные обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, 1 раз в месяц являться в указанный орган.
Испытательный срок условного осуждения исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Пламадяле М.А.до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:
- коробку от сотового телефона <данные изъяты> сотовый телефон «<данные изъяты>»– оставить потерпевшему ФИО;
- выписку по банковской карте АО <данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела.
Взыскать с Бунькова Е. А. в федеральный бюджет процессуальные издержки, понесённые на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 8 102 (восемь тысяч сто два) рубля 40 копеек.
Взыскать с Пламадяла М. А. в федеральный бюджет процессуальные издержки, понесённые на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 5 116 (пять тысяч сто шестнадцать) рубля 80 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.
Судья подпись С.С. Полуэктов
Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № (Уникальный идентификатор №) Кировского районного суда <адрес>.