Решение от 27.08.2024 по делу № 1-92/2024 от 29.02.2024

Дело № 1-92/2024

27RS0020-01-2024-000364-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре                          27 августа 2024 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Жукова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Чикурове М.В., помощнике судьи Наяновой М.М.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А.,

подсудимого Шуваева И.А.,

его защитника – адвоката Гололобовой Л.И.,

подсудимого Лубенко Г.А.,

его защитников – адвоката Смородинова С.А., адвоката Трещаловой Н.В.,

подсудимого Дзудзе Ю.С.,

его защитника – адвоката Ершова Ю.П.,

подсудимого Картамышева В.В.,

его защитника – адвоката Бочарова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шуваева Ильи Арсентьевича, <данные изъяты>, не судимого;

Лубенко Григория Алексеевича, <данные изъяты> не судимого;

Дзудзе Юрия Сергеевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 26.11.2018 приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 2 годам ограничения свободы;

- 08.11.2019 приговором того же суда по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- 28.01.2021 приговором того же суда по п. «в» ч. 2 ст. 166, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговорам от 26.11.2018 и от 08.11.2019) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; 04.08.2023 освобожден по отбытии основного наказания (дополнительное наказание не отбыто),

осужденного:

- 13.06.2024 приговором того же суда по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединенная к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 28.01.2021, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет (взят под стражу в зале суда);

Картамышева Виктора Викторовича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шуваев И.А., Лубенко Г.А., Дзудзе Ю.С., Картамышев В.В., не имея разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, предусмотренного п. 19 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в нарушение «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» (далее Правил), утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 06.05.2022 № 285 «Об утверждении правил рыболовства для дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», где в п. 56 п.п. 56.5 «а» указано, что запрещается любительское рыболовство в следующие сроки во внутренних водных объектах, расположенных на территории Хабаровского края, в период нерестовой миграции и нереста тихоокеанских лососей (за исключением любительского рыболовства по путевкам) в водных объектах, указанных в приложении № 9 к Правилам рыболовства; п. 58, п.п. 58.2 «г» указано, что запрещается добыча (вылов) водных биологических ресурсов во внутренних водных объектах, расположенных на территории Хабаровского края, кеты, горбуши, за исключением любительского рыболовства по путевкам и за исключением добычи (вылова) горбуши и кеты в местах добычи (вылова) с использованием удебных орудий добычи (вылова) в реке Амур, указанных в приложении № 8 к Правилам рыболовства, а также внутренних водных объектах, расположенных на территории Хабаровского края, в период с 15 июня по 15 октября по средам, пятницам и воскресеньям каждой недели с 07 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. в указанный период; в п. 62 «ж» указано, что при любительском лове запрещается применение ставных сетей, плавных сетей, неводов и бредней в реках Хабаровского края за исключением добычи (вылова) тихоокеанских лососей по путевкам плавными сетями в р. Амур, в п. 63 указано, что при любительском рыболовстве без путевок запрещается применение ставных, плавных и иных видов сетей, совершили незаконную добычу (вылов) рыбы семейства Лососевых при следующих обстоятельствах:

Так, Шуваев И.А., Лубенко Г.А., Дзудзе Ю.С., Картамышев В.В., заведомо зная, что без специального разрешения (путевки), выданного уполномоченным органом, добыча (вылов) рыб семейства Лососевых запрещена, в нарушение указанных выше норм, с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов - рыбы семейства Лососевых, находясь в период времени с 00 час. 01 мин. до 23 час. 59 мин. 14.09.2023 в неустановленном месте Николаевского района Хабаровского края, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, распределив между собой роли, а именно: Лубенко Г.А. и Шуваев И.А., используя сеть (бредень) должны незаконно из р. Малая Иска в Николаевском районе Хабаровского края добывать (вылавливать) водные биологические ресурсы, Картамышев В.В. должен пороть добытые (выловленные) водные биологические ресурсы, в целях извлечения из них икры, Дзудзе Ю.С. должен заниматься подготовкой тузлука для приготовления икры, после произведенных действий Шуваев И.А., Лубенко Г.А., Дзудзе Ю.С., Картамышев В.В должны заниматься заготовкой икры.

Реализуя свой преступный умысел, Шуваев И.А., Лубенко Г.А., Дзудзе Ю.С., Картамышев В.В., действуя в группе лиц по предварительному сговору, в период времени с 00 час. 01 мин. 16.09.2023 до 11 час. 19 мин. 17.09.2023 прибыли на р. Малая Иска в Николаевском районе Хабаровского края, которая расположена около 33 км. в северо-восточном направлении от г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края, являющейся путем нерестовой миграции для тихоокеанских лососей, где в указанный период времени, незаконно, умышленно в личных целях, добыли (выловили) из р. Малая Иска в Николаевском районе Хабаровского края, при помощи сети (бредень), являющегося запрещенным орудием, 221 экземпляр рыб семейства лососевых - Кеты, согласно распределенных ролей: Шуваев И.А., Лубенко Г.А. осуществили непосредственный вылов (добычу) из реки воднобиологических ресурсов, которые на берегу указанного участка местности, порол Картамышев В.В., из которых извлекал икру, затем совместно: Шуваев И.А., Лубенко Г.А., Дзудзе Ю.С., Картамышев В.В., заготовили икру рыб семейства лососевых, общим весом 67,180 кг., используя тузлук приготовленный Дзудзе Ю.С.

Согласно такс, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», ущерб взыскивается за 1 экземпляр Кеты – 2 009 рублей.

На основании п. 1 Примечания к Таксам - при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 % таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида).

Таким образом, общий ущерб, причиненный Шуваевым И.А., Лубенко Г.А., Дзудзе Ю.С., Картамышевым В.В. действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, водным биологическим ресурсам, составил 887 978 рублей, что является особо крупным.

В ходе судебного разбирательства подсудимые Шуваев И.А., Лубенко Г.А., Дзудзе Ю.С. и Картамышев В.В. вину в совершении инкриминируемого им деяния признали полностью, в содеянном раскаялись, заявленные гражданским истцом в лице отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району исковые требования признали частично на сумму 887 978 рублей. Подсудимые Шуваев И.А., Лубенко Г.А., Дзудзе Ю.С. и Картамышев В.В. от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Шуваева И.А. в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 230-232), из содержания которых следует, что 14.09.2023 примерно в 17 часов, он со своими друзьями Лубенко Г.А., Картамышевым В.В. и Дзудзе Ю.С., договорились поехать на р. Иска Николаевского района Хабаровского края, чтобы наловить лососевой рыбы и заготовить красной икры. О том, что река является нерестовая и что находиться на ней в период нереста запрещено, они знали. 16.09.2023 примерно в 8 часов они собрали необходимые для рыбалки вещи, а также продукты питания, Картамышев В.В. взял у отца грузовой автомобиль марки «TOYOTA TOWN ACE» и примерно в 11 часов 30 минут они приехали на р. Иска. Не доезжая до реки примерно 750 м., они остановились, разбили лагерь, поставили палатку, достали бредень и пластиковые контейнеры по 12 л. в количестве 7 шт. После этого Дзудзе Ю.С. остался в лагере для изготовления тузлука для засолки икры, а он, Лубенко Г.А. и Картамышевым В.В., пошли ловить рыбу. Рыбу лососевых видов ловили бреднем он и Лубенко Г.А., после чего вытаскивали ее на берег, где Картамышев В.В. порол ее, извлекал ястыки с икрой и помещал их в мешки, при этом рыбу складывал отдельно. Заполнив три пропиленовых мешка ястыками с красной икрой, они пошли в лагерь, оставив рыбу на месте ее добычи. Около 23 часов они вернулись в лагерь, где Дзудзе Ю.С. уже приготовил тузлук для засолки икры. Засоленную икру они складывали в пластиковые контейнеры объемом 12 л. Около 6 часов они закончили солить икру, после чего легли спать. Всего они засолили 7 контейнеров. 17.09.2023 примерно в 10 часов они проснулись и в это время к ним на табор пришли общественные инспектора, которые увидели пластиковые контейнеры с заготовленной ими красной икрой. Затем инспектора вызвали сотрудников полиции, которые приехали и доставили их в отдел полиции. На месте совершения преступления он сразу дал признательные показания, которые были зафиксированы сотрудниками полиции. Свою вину в содеянном признает полностью, раскаивается, причиненный ущерб, который инкриминируется ему стороной государственного обвинения, обязуется возместить в полном объеме.

Также были оглашены показания подсудимого Шуваева И.А., изложенные в протоколе проверки его показаний на месте (т. 1 л.д. 156-158), в ходе которой установлено место незаконной добычи водных биологически ресурсов, а также место засолки икры рыб лососевых пород, извлеченной из указанных незаконно добытых водных биологических ресурсов, подтвержденные Шуваевым в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Лубенко Г.А. в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 11-13), содержание которых аналогично вышеприведенным показаниям подозреваемого Шуваева И.А., в том числе и о том, что поротую рыбу они забирать не стали, оставив ее на месте вылова.

    Также были оглашены показания подсудимого Лубенко Г.А., изложенные в протоколе проверки его показаний на месте (т. 1 л.д. 161-163), в ходе которой установлено место незаконной добычи водных биологически ресурсов, а также место засолки икры рыб лососевых пород, извлеченной из указанных незаконно добытых водных биологических ресурсов, подтвержденные Лубенко в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Дзудзе Ю.С. в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 44-46), содержание которых аналогично вышеприведенным показаниям подозреваемого Шуваева И.А., с уточнением их в той части, что точное место вылова ВБР ему неизвестно, поскольку рыбу он не добывал. Шуваев, Картамышев и Лубенко пришли с икрой на табор без рыбы, пояснив, что оставили рыбу на месте ее незаконного лова.

Также были оглашены показания подсудимого Дзудзе Ю.С., изложенные в протоколе проверки его показаний на месте (т. 1 л.д. 166-168), в ходе которой установлено место засолки икры из рыб лососевых пород, добытых Лубенко, Шуваемым и Картамышевым, подтвержденные Дзудзе в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Картамышева В.В. в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 96-98), содержание которых аналогично вышеприведенным показаниям подозреваемого Шуваева И.А., в том числе и по обстоятельствам оставления поротой рыбы на месте ее незаконного лова.

Также были оглашены показания подсудимого Картамышева В.В., изложенные в протоколе проверки его показаний на месте (т. 1 л.д. 171-173), в ходе которой установлено место незаконной добычи водных биологически ресурсов, подтвержденные Картамышевым в ходе судебного разбирательства.

Допрошенный в ходе судебного заседания гражданский истец Кацкович В.Л. пояснил, что из обстоятельств дела ему известно, что группа лиц из четырех человек в период с достоверно неустановленного времени до 17.09.2023, незаконно добыла на р. Малая Иска в Николаевском районе Хабаровского края не менее одного экземпляра рыбы семейства лососевых, вид - кета, из которых заготовила 67 кг. 180 гр. икры лососевых видов, которая была обнаружена и изъята в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции в лесном массиве Николаевского района Хабаровского края. Ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, составил 1911909,21 руб., а не как заявленный им в ходе дознания 3823818,42 руб.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №4 пояснил, что у него в собственности находится автомобиль марки «TOYOTA TOWN ACE», государственный регистрационный знак В269СК27, который он 06.05.2023 передал своему знакомому Свидетель №5 для восстановления, с последующей продажей указанного транспортного средства данном лицу. Свидетельство о регистрации транспортного средства он передал Свидетель №5, оставив паспорт технического средства у себя до оформления автомобиля. О том, что данный автомобиль использовался для заготовки красной икры на р. Малая Иска в Николаевском районе Хабаровского края, ему не известно.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №5, показал, что 02.09.2023 из г. Николаевска-на-Амуре он уехал в командировку на 1 месяц в другой населенный пункт. Автомобиль «TOYOTA TOWN ACE», государственный регистрационный знак № и ключи от него, он оставил дома и о том, что в период его отсутствия его сын Картамышев В.В. 16.09.2023 возьмет указанный автомобиль и поедет на нем на рыбалку для заготовки красной икры, он не знал. Узнал об этом от супруги в ходе телефонного разговора. Согласия сыну на использование автомобиля он не давал. В части передачи ему автомобиля Свидетель №4, с целью восстановления транспортного средства и последующего его выкупа, дал показания аналогичные оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4

Кроме того виновность подсудимых подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 205-206), в которых тот пояснил, что он является общественником фонда «Амур». В Николаевском районе он занимается охраной биоресурсов на р. Иска Николаевского района Хабаровского края. Утром 17.09.2023 примерно в 10 часов 40 минут он совместно с оперуполномоченным ОП № 1 ОМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре лейтенантом полиции Свидетель №3, а также со своим коллегой Свидетель №2 направлялись из с. Власьево Николаевского района Хабаровского края в г. Николаевск-на-Амуре. Проезжая, по дороге они увидели свежий след от автомобиля, который уходил в лес. Остановив свой автомобиль, они пошли пешком и, пройдя примерно метров 30 по лесной дороге, в кустах ими был обнаружен грузовой автомобиль «TOYOTA TOWN ACE» государственный регистрационный знак В269СК27 в метрах 20-ти от которого располагался табор, в котором находились четверо неизвестных им людей, а также семь контейнеров, полностью наполненных икрой рыб лососевых видов. На вопрос сотрудника полиции граждане пояснили, что они занимались добычей рыб лососевых видов для заготовки икры. После чего он сообщил в полицию о незаконной добыче рыб лососевых видов в целях заготовки икры;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л, д. 207-208) и свидетеля Свидетель №3, содержание которых аналогично показаниям свидетеля Свидетель №1

Помимо приведенных выше доказательств, виновность подсудимых в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2023 (т. 1 л.д. 33-36), согласно которому в лесном массиве с географическими координатами 53.396279, 140.866023 в Николаевском районе Хабаровского края, обнаружены: автомобиль марки «TOYOTA TOWN ACE» государственный регистрационный знак №; палатка, сумка с личными вещами, 3 пары забродных штанов; 7 куботейнеров белого цвета, объемом 12 л. с зернистой массой красного цвета, предположительно икра рыб лососевых видов; грохотка, стечка, мешок с солью, мешок с сетью (бредень), нож с деревянной рукоятью, которые изъяты;

- протоколами от 18.09.2023 (т. 1 л.д. 113-114), от 02.10.2023 (т. 1л.д. 122-124), от 30.01.2024 (т. 1 л.д. 131-132) и от 26.02.2024 (т. 1 л.д. 150-151), которыми изъятые 17.09.2023 в ходе приведенного выше осмотра места происшествия предметы осмотрены и на основании постановлений (т. 1 л.д. 119), (т. 1 л.д. 129), (т. 1 л.д. 34) и (т. 1 л.д. 155), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

- постановлением от 05.02.2024 (т. 1 л.д. 136-137), которым признаны и приобщены к материалам уголовного дела иные документы: протоколы об административном правонарушении, составленные 17.09.2023 при задержании Шуваева И.А., Лубенко Г.А., Дзудзе Ю.С. и Картамышева В.В.;

- постановлением от 06.02.2024 (т.1 л.д. 141-142), которым признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иного доказательства: справка об исчислении ущерба, составленная Кацковичем В.Л., согласно которой ущерб, причиненный ВБР подсудимыми составил 3823818,42 руб.; Акт осмотра рыбы, икры от 17.09.2023 № 76, согласно которому вес изъятой икры рыб лососевых видов, составил 67 кг. 180 гр. Указанные сведения представлены в рамках доследственной проверки по КУСП от 17.09.2023 № 4604 (т. 1 л.д. 64-65);

- постановлением от 12.02.2024 (т. 1 л.д. 144), которым признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иного доказательства, представленные по запросам органа дознания сведения учреждений: «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (ФГБУ «Главрыбвод») Амурский филиал; Институт водных и экологических проблем Дальневосточного отделения Российской академии наук (ИВЭП ДВО РАН), а также «Хабаровский филиал ФГБНУ «ВНИРО» («ХабаровскНИРО»), в частности о том, что для заготовки икры в саленом виде общей массой 67,180 кг. необходимо добыть (выловить) минимально 221 экземпляр самок кеты;

- постановлением от 14.02.2024 (т. 1 л.д. 147-148), которым признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве иного доказательства справка, составленная ФИО12 и содержащая сведения о том, что ущерб, причиненный ВБР подсудимыми за незаконную добычу (вылов) 221 экземпляра рыб семейства лососевых, род - тихоокеанские лососи, вид – кета, составил 887978 рублей. Указанные сведения представлены в рамках дознания по настоящему уголовному делу (т. 1 л.д. 194-195).

Таким образом, факт совершения установленного преступления Шуваевым И.А., Лубенко Г.А., Дзудзе Ю.С. и Картамышевым В.В., подтверждается как показаниями самих подсудимых, данных в ходе дознания и судебного разбирательства, так и свидетелей, которые объективно соотносятся с вышеуказанными протоколами следственных и иных процессуальных действий.

Проверив все исследованные доказательства путем сопоставления, их друг с другом, оценив их в совокупности, суд находит эти доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимых в совершении описанного деяния.

Данные доказательства не содержат между собой существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения. Они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ и могут быть положены в основу приговора.

Суд принимает показания свидетелей по делу как достоверные и правдивые, поскольку они последовательны, детальны и логичны, в значимых для разрешения дела обстоятельствах не противоречат, а дополняются и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Оснований для оговора подсудимых допрошенными лицами, а также каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, в том числе в связи с осуществлением служебной деятельности, не установлено. Самооговор подсудимых также исключается судом.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает. Содержащиеся в них фактические данные объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по ч. 3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная на миграционном пути к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, причинившая особо крупный ущерб.

Все перечисленные выше квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании, в ходе которого установлено, что: Шуваев И.А., Лубенко Г.А., Дзудзе Ю.С. и Картамышев В.В. предварительно договорились о совместном совершении преступления и действовали сообща; особо крупным, с учетом примечания к ст. 256 УК РФ, признается ущерб, превышающий двести пятьдесят тысяч рублей; акватория р. Малая Иска, на территории Николаевского района Хабаровского края, в указанном месте является миграционным путем к местам нереста рыб лососевых видов, и применение, таким образом, ставных сетей при любительском и спортивном рыболовстве без путевок запрещено законом.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимые Шуваев И.А., Дзудзе Ю.С. и Картамышев В.В. по своему психическому состоянию в момент совершения преступления могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи, с чем суд признает их по отношению к совершенному деянию вменяемыми.

Принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы от 16.01.2024 № 6, а также поведение Лубенко Г.А. в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, тот факт, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает Лубенко Г.А. по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым.

В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимых Шуваева И.А., Лубенко Г.А., Дзудзе Ю.С. и Картамышева В.В. которые: в браке не состоят, иждивенцев не имеют, не трудоустроены, по месту жительства характеризуются удовлетворительно. Шуваев И.А., Дзудзе Ю.С. и Картамышев В.В. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоят, Лубенко Г.А. состоит на учете у <данные изъяты>». Все подсудимые, за исключением Дзудзе Ю.С., который будучи судимым, совершил преступление, находясь под административным надзором, не судимы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому из подсудимых, суд признает: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по обстоятельствам дела, а также способствование изобличению и уголовному преследованию иных соучастников преступления (друг друга), молодой возраст.

Помимо этого, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Лубенко Г.А., суд признает состояние его психического здоровья.

Объяснения подсудимых, данные ими до возбуждения уголовного дела в ходе опросов (т. 1 л.д. 47, 48, 49, 50), суд не расценивает как явку с повинной, поскольку даны они после установления их преступной деятельности сотрудниками правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Вместе с тем, суд, при признании подсудимым смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, учитывает, в том числе, и указанные выше объяснения Шуваева И.А., Лубенко Г.А., Дзудзе Ю.С. и Картамышева В.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Шуваеву И.А., Лубенко Г.А. и Картамышеву В.В., суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому Дзудзе Ю.С. наказание, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Поскольку Дзудзе Ю.С. ранее был дважды осужден приговорами Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 26.11.2018 и 28.01.2021 за совершение умышленных преступлений - одно из которых относится к категории средней тяжести, а другое к тяжким преступлениям, и судимости по этим приговорам не погашены, и по настоящему уголовному делу он совершил умышленное преступление, то в его действиях имеется рецидив преступлений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части и с учетом положений Общей части УК РФ. В связи с чем, при назначении подсудимым Шуваеву И.А., Лубенко Г.А. и Картамышеву В.В. наказания, суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Оснований для применения к каждому из подсудимых ст. 64 УК РФ суд не установил, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства наряду с данными о личности подсудимых Шуваева И.А., Лубенко Г.А. и Картамышева В.В., и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют о том, что они не являются социально опасными личностями, и их исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля за их поведением, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Дзудзе Ю.С. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Санкция статьи уголовного закона, по которой квалифицированы действия каждого из подсудимых, предусматривает альтернативные виды наказания.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, возможно, не применять к подсудимым, поскольку их исправление может быть достигнуто и при отбытии ими основного вида наказания.

При определении Дзудзе Ю.С. размера наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы суд руководствуется правилом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ (без учета правил рецидива) суд не находит.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности Дзудзе Ю.С., суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании им наказания, и не находит оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Установлено, что Дзудзе Ю.С. осужден 13.06.2024 приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена к назначенному дополнительному наказанию неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 28.01.2021, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет.

Окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 2, 4, 5 ст. 69 УК РФ.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимый по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 13.06.2024 осужден за совершение преступление небольшой тяжести, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Дзудзе Ю.С. следует назначить исправительную колонию строгого режима, как осужденному к лишению свободы при рецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы.

В связи с осуждением Дзудзе Ю.С. к реальному лишению свободы и необходимости обеспечения исполнения приговора (ч. 2 ст. 97 УПК РФ), суд полагает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу и взять его под стражу в зале суда.

С учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Дзудзе Ю.С. под стражей по настоящему делу с 27.08.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в сроки лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок лишения свободы подлежит зачету наказание, отбытое Дзудзе Ю.С. по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 13.06.2024 с 13.06.2024 по 27.08.2024, при этом время содержания Дзудзе Ю.С. под стражей по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 13.06.2024 с 13.06.2024 до 11.07.2024 (день вступления приговора в законную силу) подлежат зачету в сроки лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранная в отношении Шуваева И.А., Лубенко Г.А. и Картамышева В.В. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Разрешая заявленный Амурским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству в лице отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району в соответствии с ч. 3 ст. 44 УПК РФ гражданский иск, суд принимает во внимание уточненные истцом исковые требования в размере причиненного водным биологическим ресурсам ущерба на сумму 1911909,21 руб., исчисление которого производно на основании такс, утвержденных постановлением Правительства Российской Федераций от 3.11.2018 № 1321, при взыскании ущерба как за 1 экземпляр кеты (2009,0 руб.), так и за каждый килограмм икры рыб лососевых видов (27455,0 руб.).

Вместе с тем не соглашаясь с заявленным размером ущерба, суд исходит из того, что предметом преступления, предусмотренного ст. 256 УК РФ являются водные биологические ресурсы, то есть рыба, морские млекопитающие, а также иные водные животные.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что изъятая в ходе осмотра места происшествия икра рыб лососевых видов заготовлена из экземпляров рыб добытых подсудимыми при иных, нежели установленных в ходе дознания и судебного разбирательства обстоятельствах, суду не представлено, в связи с чем ставить под сомнение факт того, что обнаруженная икра не является производным добытой подсудимыми рыбы, оснований не имеется, а, следовательно, расчет ущерба осуществляется по рыбе с применением пункта 1 примечания к таксам.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом научно обоснованного метода установления из обнаруженной икры необходимого для ее производства количества самок кеты, являющихся предметом инкриминируемого подсудимым деяния, суд соглашается с доводами государственного обвинения и сведениями Долубовского А.А. о размере причиненного ВБР действиями подсудимых ущерба в размере 887978,21 руб.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание положения ст. 1064, 1080 ГК РФ, ст. 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 56 Федерального закона от 24.04.1999 № 52-ФЗ «О животном мире», ст. 53 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», доказанность факта причиненного водным биологическим ресурсам ущерба в результате совместных виновных действий подсудимых, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований частично на сумму 887978,21 руб.

При этом суд полагает необходимым определить солидарный порядок взыскания имущественного вреда, причиненного совместными действиями подсудимых.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шуваева Илью Арсентьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев с возложением на осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, на период испытательного срока следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно – осужденных;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденных, куда не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию.

Лубенко Григория Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев с возложением на осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, на период испытательного срока следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно – осужденных;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденных, куда не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию.

Картамышева Виктора Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев с возложением на осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, на период испытательного срока следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно – осужденных;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденных, куда не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию.

Дзудзе Юрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в в░░░ 3 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2, 4, 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13.06.2024, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 5 ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 27.08.2024 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13.06.2024 ░ 13.06.2024 ░░ 27.08.2024, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13.06.2024 ░░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 13.06.2024 ░░ 11.07.2024 (░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 47 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 887 978 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░/░ 04221874130), ░░░ 2721164961, ░░░ 272101001, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░//░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░ 010813050, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 40102810845370000014, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 03100643000000012200, ░░░░░ 08631000, ░░░ ░░░░░░ (░░░) 07611611050010000140 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 12 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ - 67 ░░. 180 ░░.; ░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ 20 ░., ░░░░░░░░ 1 ░., ░░░░ 40x40 ░░., ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ 10 ░░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1,5 ░.; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 40x40 ░░.; ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░», ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░ ░░░ ░░░), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, – ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «TOYOTA TOWN ACE» (░░░░░░ ░░░░ ░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №5

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░