Решение от 29.04.2021 по делу № 12-127/2021 (12-811/2020;) от 11.12.2020

№ 78RS0002-01-2020-012550-33

Дело № 12-127/2021

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 апреля 2021 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы административного дела в отношении ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> по жалобе защитника ФИО1 на постановление № Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ,

    установил:    

ФИО1 на основании постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1., являясь матерью несовершеннолетнего ребёнка – ФИО2., недолжным образом исполняла родительские обязанности, а именно, нарушала права и интересы несовершеннолетней, выразившиеся в лишении её права на общение с отцом ФИО3

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО4 направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконное и не обоснованное, мотивируя её тем, что представленные по делу доказательства вины ФИО1 только перечислены в постановлении, им не дано никакой правовой оценки, Комиссией доказательства не исследованы.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от неё не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме.

ФИО3 в судебное заседание явился, с доводами жалобы не согласился, полагая, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, ФИО1 препятствует общению с ребёнком и по настоящее время.

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В случае неявки лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Исходя из материалов дела, ФИО3 является потерпевшим по делу.

При этом, сведений о том, что ФИО3 был извещён о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, материалы дела, не содержат. Протокол был составлен без участия ФИО3., что является существенным нарушением процессуальных требований закона.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.

Также в материалах административного дела представлены объяснения ФИО3 однако, сведений о разъяснении ему положений ст. 25.2, а также ст. 17.9 КоАП РФ они не содержат, в связи с чем не могут быть признаны допустимым доказательством по делу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление № Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности в настоящее время.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 –░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

№