Решение по делу № 12-240/2016 от 22.04.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Дело № 5-240/16

18 мая 2016 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО1 К.А. (<адрес>), рассмотрев жалобу директора ГБУ «Национальная библиотека РД им. Р.Гамзатова» на постановление № по делу об административном правонарушении Государственного инспектора Республики Дагестан по пожарному надзору отдела надзорной деятельности Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении Государственного инспектора Республики Дагестан по пожарному надзору отдела надзорной деятельности Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 0074 ГБУ «Национальная библиотека РД им. Р.Гамзатова» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Из протокола об административном правонарушении от 12.04.2016г. № следует, что ГБУ «НБ РД им. Р.Гамзатова» совершило административное правонарушение, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГг. в ходе проведения плановой выездной проверки за соблюдением законодательства пожарной безопасности выявлены следующие нарушения:

- Не представлен договор обслуживания на автоматическую пожарную сигнализацию и систему оповещения. (Правила противопожарного режима в РФ п. 63)

- На 3-ем этаже отделки потолков применяются из горючего материала (обшивка из древесины и пластика на потолке в читальном зале)( ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123 -ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.4; СНиП 21-01-97* п. 6.25);

-На 2 этаже правого крыла частично не оборудовано автоматическими установками пожарной сигнализации (СП 5.13130.2009: НПБ 110-03 п. 14:ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 4;);

-На лестничной клетки левого крыша (эвакуационный путь ) допускается покрытие горючим материалом. (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «"Технический регламент о требованиях пожарной безопасности.

-Материал покрытия пола на первом и втором этаже здания не проверен на соответствие требованиям по токсичности, воспламеняемости, распространения пламени, дымообразующей способности (линолеул ковралин) (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 4; СП 1.13130 2009 п.4.3.2. )

-На путях эвакуации (лестничная клетка левого крыла ) для отделки потолков применяются горючие материалы ( МДФ)( ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ М 123 -ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.4; CHuПl 21-01-97* п. 6.25);

В судебном заседании директор ГБУ «Национальная библиотека РД им. Р.Гамзатова» ФИО2 поддержал жалобу и по изложенным в ней основаниям просил суд оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что они в настоящее время без судебного вмешательства намерены заключить договор обслуживания и устранить указанные в протоколе нарушения требований пожарной безопасности.

А в части отделки потолков на 3-м этаже и путей эвакуации горючими материалами (п.2. 6 постановления), а также п. п. 3. 4. 5 по покрытиям полов ковролином и линолеумом нет их вины, поскольку отделочные материалы были заложены в генплан и применены на стадии строительства объекта.

В период эксплуатации библиотеки с 1997года ничего не менялось и не реконструировалось.

Устранение указанных нарушений требований пожарной безопасности требует значительных финансовых средств, которых у них нет, поскольку ГБУ «Национальная библиотека РД им. Р. Гамзатова» является бюджетной организацией, финансируемой по остаточному принципу и не имеющей, собственных денежных средств, в связи, с чем у них нет возможности исполнить постановление, как в части устранения нарушений, так и в части оплаты столь значительного для них штрафа.

ВрИО начальника ОНД и ПР № по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по РД в связи с загруженностью отдела просит суд рассмотреть жалобу в отсутствие их представителя.

Выслушав объяснения заявителя и исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса и частями 3 - 8 названной статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ установлено, что нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Исследовав материалы дела, оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства и руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановлением Министерства строительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18-7 приняты и введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ государственные строительные нормы и правила СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (далее - Строительные нормы и правила).

Обжалуемым по настоящему делу постановлением административного органа от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ «Национальная библиотека РД им. Р.Гамзатова» вменены нарушения положений СНиП 21-01-97.

Считая незаконным применение положений СНиП 21-01-97, в своих объяснениях ФИО2 в суде сослался на то, что данный нормативно-правовой акт введен в действие после постройки и введения в действие здания библиотеки.

В пункте 1 части 1 статьи 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" установлено, что требования к обеспечению пожарной безопасности здания или сооружения, введенного в эксплуатацию до вступления в силу таких требований, а также к связанным с такими зданиями и сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные данным Законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения (пункт 1 части 1 статьи 42 Закона N 384-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 80 Закона N 123-ФЗ при изменении функционального назначения зданий, сооружений, строений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений, строений или помещений.

Согласно пункту 1.7 СНиП 21-01-97, нарушения которые вменены ГБУ «Национальная библиотека РД им. Р. Гамзатова» обжалуемым постановлением, необходимость приведения существующих зданий в соответствие с данными нормами определяется пунктом 8.5 СНиП 10-01-94 "Система нормативных документов в строительстве. Основные положения".

В соответствии с пунктом 8.5 указанных СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей.

Судом установлено, что учреждение эксплуатирует здание библиотеки, построенное в 1997 году.

Здание соответствовало требованиям пожарной безопасности, действующим на момент сдачи его в эксплуатацию, иное административным органом не доказано.

Реконструкция или капитальный ремонт здания учреждением не проводились.

Выявленные административным органом нарушения СНиП 21-01-97 касаются эвакуационных путей и создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей.

Между тем обоснования данного вывода в постановлении административного органа не приведено. Доказательств наличия в данном случае угрозы жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара в результате несоответствия проверяемого объекта положениям новых строительных норм и правил административным органом не представлено и в материалах дела не содержится.

Судом установлено, что спорное здание сдано в эксплуатацию в 1997 году, построено по типовому рабочему проекту, разработанному в соответствии с действующими нормами пожарной безопасности на момент проектирования здания. Доказательств нарушения при строительстве здания требований рабочего проекта либо требований, действующих на момент проектирования противопожарных норм, отделом не представлено.

Исходя из положений СНиП 21-01-97*, содержащих требования не режимно-эксплуатационного, а объемно-планировочного характера, суд приходит к выводу о том, что в ходе текущей эксплуатации здания, до проведения его капитального ремонта либо реконструкции, учреждение обязано соблюдать те требования пожарной безопасности, которые относятся к противопожарному режиму эксплуатации здания.

В отсутствие доказательств реконструкции или капитального ремонта спорного здания прихожу к выводу о неправомерном привлечении учреждения к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что дальнейшая эксплуатация указанного здания приведет к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара, по делу не установлено.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, суд по данному делу считает установленной, между тем, оценив характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, принимая во внимание отсутствие вредных последствий, суд приходит к выводу о том, что совершенное заявителем правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, не повлекло существенного нарушения интересов граждан, общества и государства, вследствие чего признает правонарушение малозначительным.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из содержания пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление вынесенные Государственным инспектором Республики Дагестан по пожарному надзору отдела надзорной деятельности Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 0074 в отношении ГБУ «Национальная библиотека РД им. Р.Гамзатова» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУ «Национальная библиотека РД им. Р.Гамзатова» подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ГБУ РД «Национальная библиотека РД им. Р. Гамзатова» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4. ст.20.4 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья К.А. ФИО1