Решение по делу № 2-723/2020 от 25.12.2019

Дело № 2-723/2020

УИД 50RS0015-01-2019-007132-83

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Севалкиной С.Г.,

при секретаре Рябченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Витабанк» к Давтян Д.А., Давтяну Г.В., Давтяну А.В., Багдасарян Л.М., ООО «Серебряный Бор» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Витабанк» обратился в суд с иском к ответчикам Давтян Д.А., Давтяну Г.В., Давтяну А.В., Багдасарян Л.М., ООО «Серебряный Бор» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Витабанк» и Давтян Д.А. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в размере 4 500 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту 14,5% годовых, периодичность платежей – ежемесячно или в соответствии с графиком платежей, сроком действия договора – 36 месяцев, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6 кредитного договора определены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов на сумму кредита, банк имеет право взыскать с заемщика штраф в размере 14,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом на сумму потребительского кредита проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются <данные изъяты>

ПАО «Витабанк» предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет №, указанный в п.19 кредитного договора <данные изъяты>

Разделом 4 договора о предоставлении ПАО «Витабанк» физическим лицам потребительского кредита урегулировано право банка потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств в порядке, установленном действующим законодательством РФ, в том числе и при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных кредитным договором, договором залога имущества.

Таким образом, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк имеет право потребовать полного досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов и штраф.

Просрочка исполнения обязательств заемщика составляет с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Давтян Д.А. перед ПАО «Витабанк» по кредитному обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4987809,85 рублей и состоит из: суммы текущей задолженности – 4390 000 руб., суммы просроченной задолженности – 90 000 руб., суммы просроченных процентов – 484816,43 руб., суммы текущих процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 17 439,73 руб., суммы просроченных процентов на просроченные средства – 5553,69 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Витабанк» и Давтяном Г.В. заключен договор залога имущества №

В соответствии с п.1 договора залога 1, залогодатель предоставляет залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств заемщика Давтян Д.А., принятых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ движимое имущество: <данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Витабанк» и Давтяном Г.В. заключен договор залога имущества №

В соответствии с п.1 договора залога 2, залогодатель предоставляет залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств заемщика Давтян Д.А., принятых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следующее движимое имущество: <данные изъяты>

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, залогодержатель имеет право удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества путем обращения в суд.

Согласно п.10 вышеуказанных договоров залога, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, либо досрочно обратить взыскание на заложенное имущество по основаниям, предусмотренным законодательством.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Витабанк» и Давтяном А.В. заключен договор ипотеки № в соответствии с которым залогодатель предоставляет, а банк принимает в залог следующее недвижимое имущество: <данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Витабанк» и Давтяном А.В. заключен договор ипотеки №, в соответствии с которым залогодатель предоставляет, а банк принимает в залог следующее недвижимое имущество: <данные изъяты>

Согласно п.5.1 вышеуказанных договоров ипотеки, взыскание на предмет ипотеки обращается в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств перед банком, в частности, при просрочке возврата кредита (его части), просрочке уплаты процентов и комиссий за пользование кредитом за любой из периодов, указанных в кредитном договоре; в случае, если условиями обеспечиваемого кредитного договора предусмотрено периодическое осуществление платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов – при любой (разовой) просрочке любого платежа.

В связи с вышеизложенным, а также неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Витабанк» имеет право обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное по договорам ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Витабанк» и поручителем Давтяном Г.В. заключен договор поручительства № с поручителем Давтяном А.В. заключен договор поручительства № с поручителем Багдасарян Л.М. заключен договор поручительства № с поручителем ООО «Серебряный Бор» заключен договор поручительства №

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров поручительства поручители обязуются отвечать перед кредитором солидарно с должником Давтян Д.А. по требованиям кредитора к должнику, вытекающих из заключенного между кредитором и должником кредитного договора обязательств в полном объеме.

Согласно п.3.1 договоров поручительства, поручители обязаны исполнить требования кредитора к должнику в полном объеме, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником какого-либо из своих обязательств перед кредитором, в частности, при просрочке возврата кредита (его части), просрочке уплаты процентов за любой из периодов, указанный в кредитном договоре.

В связи с тем, что заемщик в установленные сроки кредит не вернул, ДД.ММ.ГГГГ названным выше поручителям были направлены требования о погашении кредита. Однако, до настоящего времени поручители требования банка не исполнили.

Заемщик не исполнил обеспеченные ипотекой обязательства, а именно с ДД.ММ.ГГГГ Давтян Д.А. оплату предоставленного по договору кредита не производила, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Истец просил суд:

1) взыскать солидарно с ответчиков Давтян Д.А., Давтяна Г.В., Давтяна А.В., Багдасарян Л.М., ООО «Серебряный Бор» в пользу ПАО «Витабанк» образовавшуюся сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4987809,85 рублей;

2) обратить взыскание на заложенное движимое и недвижимое имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

3) взыскать с ответчиков Давтян Д.А., Давтяна Г.В., Давтяна А.В., Багдасарян Л.М., ООО «Серебряный Бор» в пользу ПАО «Витабанк» расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 57139 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие <данные изъяты>

Ответчики Давтян Д.А., Давтян Г.В., Давтян А.В., Багдасарян Л.М., ООО «Серебряный Бор» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по известному суду месту их жительства и месту нахождения Общества. Однако ответчики явку в суд проигнорировали, о причинах своей неявки суд не известили и не представили доказательства уважительности этих причин, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. Суд полагает, что рассмотрение настоящего спора при данной явке возможно, поскольку суд своевременно исполнил свою обязанность по уведомлению лиц, участвующих в деле, материалы дела содержат письменные объяснения по существу спора, а также письменные доказательства (ст.ст.56, 57 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с требованиями частей 1, 2 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 811 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Витабанк» и заемщиком Давтян Д.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Витабанк» предоставил Давтян Д.А. кредит в размере 4500 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту 14,5% годовых, периодичность платежей – ежемесячно или в соответствии с графиком платежей, сроком действия договора – 36 месяцев, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик взял обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора <данные изъяты>

Пунктом 6 кредитного договора определены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей <данные изъяты>

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов на сумму кредита, банк имеет право взыскать с заемщика штраф в размере 14,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом на сумму потребительского кредита проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются (п.12 кредитного договора) <данные изъяты>

ПАО «Витабанк» предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет №, указанный в п.19 кредитного договора <данные изъяты>

Разделом 4 договора о предоставлении ПАО «Витабанк» физическим лицам потребительского кредита урегулировано право банка потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств в порядке, установленном действующим законодательством РФ, в том числе и при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных кредитным договором, договором залога имущества <данные изъяты>

Таким образом, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк имеет право потребовать полного досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов и штраф.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по названному выше кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Витабанк» и Давтяном Г.В. заключен договор залога имущества <данные изъяты>

В соответствии с п.1 договора залога 1, залогодатель предоставляет залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств заемщика Давтян Д.А., принятых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ движимое имущество: <данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Витабанк» и Давтяном Г.В. заключен договор залога имущества <данные изъяты>

В соответствии с п.1 договора залога 2, залогодатель предоставляет залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств заемщика Давтян Д.А., принятых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следующее движимое имущество: <данные изъяты>

Согласно п.10 вышеуказанных договоров залога, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, либо досрочно обратить взыскание на заложенное имущество по основаниям, предусмотренным законодательством <данные изъяты>

Согласно материалам дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Витабанк» и Давтяном А.В. заключен договор ипотеки № в соответствии с которым залогодатель предоставляет, а банк принимает в залог следующее недвижимое имущество: <данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Витабанк» и Давтяном А.В. заключен договор ипотеки № в соответствии с которым залогодатель предоставляет, а банк принимает в залог следующее недвижимое имущество: <данные изъяты>

Согласно п.5.1 договоров ипотеки, взыскание на предмет ипотеки обращается в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств перед банком, в частности, при просрочке возврата кредита (его части), просрочке уплаты процентов и комиссий за пользование кредитом за любой из периодов, указанных в кредитном договоре; в случае, если условиями обеспечиваемого кредитного договора предусмотрено периодическое осуществление платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов – при любой (разовой) просрочке любого платежа <данные изъяты>

При заключении кредитного договора ответчица Давтян Д.А. была ознакомлена с условиями предоставления кредита, полной стоимостью кредита, графиком платежей, экземпляры кредитного договора и график платежей Давтян Д.А. собственноручно подписаны и ею получены, что подтверждается ее подписью в указанных документах <данные изъяты> Подписанием кредитного договора, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Представленный в материалы дела кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ содержит все предусмотренные законом существенные условия, согласно которым банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик Давтян Д.А. по их возврату, то есть каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Данный кредитный договор ответчик заключил добровольно и без принуждения. Своей подписью ответчик подтвердил, что обязуется неукоснительно соблюдать положения документов, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен с условиями предоставления кредита и процентам по нему. Условия данного кредитного договора в установленном законом порядке никем не оспорены.

ПАО «Витабанк» исполнил свои обязательства по кредитному договору, осуществил перечисление денежных средств на расчетный счет заемщика Давтян Д.А., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Витабанк» и поручителем Давтяном Г.В. заключен договор поручительства № с поручителем Давтяном А.В. заключен договор поручительства № с поручителем Багдасарян Л.М. заключен договор поручительства № с поручителем ООО «Серебряный Бор» заключен договор поручительства №

В соответствии с условиями договоров поручительства поручители обязуются отвечать перед кредитором солидарно с должником Давтян Д.А. по требованиям кредитора к должнику, вытекающих из заключенного между кредитором и должником кредитного договора обязательств в полном объеме.

Согласно п.3.1 договоров поручительства, поручители обязаны исполнить требования кредитора к должнику в полном объеме, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником какого-либо из своих обязательств перед кредитором, в частности, при просрочке возврата кредита (его части), просрочке уплаты процентов за любой из периодов, указанный в кредитном договоре.

Своей подписью поручители подтвердили, что ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны исполнять требования кредитора к должнику в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу положений статьи 323 ГК РФ:

1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании частей 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2).

В соответствии с ч.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что на момент разрешения спора в суде поручительства не прекращены, поскольку обязательства должника по кредитному договору не исполнены.

Истцом в материалы дела представлены письменные доказательства направления ДД.ММ.ГГГГ, как в адрес заемщика, так и в адрес поручителей требования и уведомлений о полном погашении кредитной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Указанные требования ответчиками до настоящего времени не исполнены.

Согласно представленному в материалы дела расчету о задолженности заемщика Давтян Д.А. усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ солидарная задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4987809,85 рублей и состоит из: суммы текущей задолженности – 4390 000 руб., суммы просроченной задолженности – 90 000 руб., суммы просроченных процентов – 484816,43 руб., суммы текущих процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 17 439,73 руб., суммы просроченных процентов на просроченные средства – 5553,69 руб. <данные изъяты>

Расчеты истцом выполнены с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом просроченной задолженности <данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности судом признан верным и арифметически правильным, при этом, каких либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиками не представлено.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела достоверно подтверждается, что ответчица Давтян Д.А. действительно воспользовалась денежными средствами из предоставленного ей кредита, однако не исполнила обязательства по возврату кредита в результате чего, образовалась задолженность по кредитному договору, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по исполнению кредитного договора, наличие задолженности нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно условиям кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств.

В связи с тем, что истец, как кредитор исполнил свои обязательства в установленные договором сроки и в полном объеме, а ответчики до настоящего времени не исполнили своих обязательств по кредитному договору в установленный срок и в полном объеме, то при таких обстоятельствах ответчики обязаны погасить возникшую перед истцом задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договорами поручительства № поручители Давтяны Г.В. и А.В., Багдасарян Л.М., ООО «Серебряный Бор» отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик. В силу требований ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поскольку взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в полном объеме Давтян Д.А. выполнены не были, допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд приходит к выводу, что ответчики Давтян Д.А., Давтян Г.В., Давтян А.В., Багдасарян Л.М., ООО «Серебряный Бор» обязаны солидарно возместить задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4987809,85 рублей.

Согласно положениям ч.1 ст.334, 337, ч.1 ст.348, ч.1 ст.349 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч.1 ст.349 ГК РФ).

В соответствии со статьей 340 ГК РФ:

1. Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

2. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

3. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что спорное движимое и недвижимое имущество является предметом залога и на него в соответствии с законодательством может быть обращено взыскание.

Согласно материалам дела, обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору являются следующие автотранспортные средства <данные изъяты>

Соответственно, общая стоимость предмета залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6600000 рублей. Начальная продажная цена предмета залога устанавливается в размере стоимости предмета залога равной 6600000 рублей <данные изъяты>

Общая стоимость предмета залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5145000 рублей. Начальная продажная цена предмета залога устанавливается в размере стоимости предмета залога указанной в приложении № к договору названного залога <данные изъяты>

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «Об ипотеке (залоге недвижимости)":

1. По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

2. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В случае возникновения ипотеки в силу закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения, в форме, предусмотренной для договора об ипотеке.

3. Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

4. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества может возникать лишь постольку, поскольку их оборот допускается федеральными законами.

В силу ч.1 ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Между тем, согласно положениям ч.1 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ч.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права, проанализировав законодательство, регулирующее общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст.ст.309, 310 ГК РФ), положения о кредитном договоре (ст.ст.819, 810, 811 ГК РФ), положения Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)» относительно обращения взыскания на предмет залога при его реализации, суд исходит из того, что обязательство заемщика Давтян Д.А. по вышеуказанному кредитному договору в установленный срок не исполнено, принимая во внимание, что исполнение обязательств обеспечено залогом (ипотекой) принадлежащего поручителю Давтяну А.В. недвижимого имущества, оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет ипотеки (залога недвижимости), указанных в ч.2 ст.348 ГК РФ не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет ипотеки (залога недвижимости).

В силу ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ и п.4 ст.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Установленный в п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества, в связи с чем, цена определяется как 80% от определенной рыночной стоимости имущества.

При таких данных, принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального права, истец ПАО «Витабанк», предъявляя требования к должнику о взыскании суммы задолженности, вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, в соответствии с п.5.1 вышеуказанных договоров ипотеки, взыскание на предмет ипотеки обращается в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств перед банком, в частности, при просрочке возврата кредита (его части), просрочке уплаты процентов и комиссий за пользование кредитом за любой из периодов, указанных в кредитном договоре; в случае, если условиями обеспечиваемого кредитного договора предусмотрено периодическое осуществление платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов – при любой (разовой) просрочке любого платежа <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства установлено, что находящееся в собственности поручителя Давтяна А.В. недвижимое имущество <данные изъяты>, в соответствии с положениями ч.2 ст.348 ГК РФ не являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание.

Согласно п.2.2 раздела 2 договора ипотеки <данные изъяты> залоговая стоимость предмета ипотеки по соглашению сторон оценивается в размере 50000 рублей <данные изъяты> Начальная продажная цена предмета ипотеки устанавливается сторонами в размере 80% от рыночной стоимости объекта, определенной на основании Отчета об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, указанных в п.2.2 настоящего договора (п.5.4 раздел 5 договора ипотеки) <данные изъяты>

Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества – <данные изъяты> в размере 50 000 рублей.

Согласно п.2.2 раздела 2 договора ипотеки № залоговая стоимость предмета ипотеки по соглашению сторон оценивается в размере 280 000 рублей <данные изъяты> Начальная продажная цена предмета ипотеки устанавливается сторонами в размере 80% от рыночной стоимости объекта, определенной на основании Отчета об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, указанных в п.2.2 настоящего договора <данные изъяты>

Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, <данные изъяты> в размере 280 000 рублей.

В силу положений статьи 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются исходя из стоимости заложенного имущества.

Поскольку вышеуказанное недвижимое имущество является предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд обращает взыскание на заложенное имущество <данные изъяты> установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 280000 рублей.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, анализируя установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных положений законодательства, суд находит исковые требования ПАО «Витабанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Главой 25.3 НК РФ не предусмотрена возможность уплаты госпошлины в солидарном порядке.

Следовательно, с ответчиков Давтян Д.А., Давтян Г.В., Давтян А.В., Багдасарян Л.М., ООО «Серебряный Бор» подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 57139 рублей, в равных долях, то есть по 11427,8 руб. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 88, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Витабанк» к Давтян Д.А., Давтяну Г.В., Давтяну А.В., Багдасарян Л.М., ООО «Серебряный Бор» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Давтян Д.А., Давтяна Г.В., Давтяна А.В., Багдасарян Л.М., ООО «Серебряный Бор» в пользу публичного акционерного общества «Витабанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4987809 (четыре миллиона девятьсот восемьдесят семь тысяч восемьсот девять) руб. 85 коп., которая состоит из: суммы текущей задолженности – 4390 000 руб., суммы просроченной задолженности – 90 000 руб., суммы просроченных процентов – 484816,43 руб., суммы текущих процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 17 439,73 руб., суммы просроченных процентов на просроченные средства – 5553,69 руб.

Обратить взыскание на заложенное движимое и недвижимое имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать в равных долях с Давтян Д.А., Давтяна Г.В., Давтяна А.В., Багдасарян Л.М., ООО «Серебряный Бор» в пользу публичного акционерного общества «Витабанк» расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 57139 (пятьдесят семь тысяч сто тридцать девять) руб. 00 коп., то есть по 11427 (одиннадцать тысяч четыреста двадцать семь) руб. 8 коп. с каждого ответчика.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.