Решение по делу № 2-168/2022 от 03.02.2022

УИД 37RS0021-01-2022-000109-61

Дело № 2-168/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.С.,

при секретаре Кибалко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Фурманове Ивановской области 15 марта 2022 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к Беляеву И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Беляеву И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 24.12.2020 ПАО Сбербанк (Банк, Кредитор) и индивидуальный предприниматель Беляев И.И. (Заемщик) заключили кредитный договор № <№> путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством «Сбербанк Бизнес Онлайн» (СББОЛ), указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п. 11 заявления). Согласно указанному договору должнику предоставлен кредит для целей развития бизнеса в сумме 3 000 000 руб., со сроком возврата кредита - 36 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 16 % годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 17 % годовых. Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности суде (п. 8 заявления). Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме 24.12.2020 денежные средства были зачислены на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по операциям на счете Заемщика. Согласно выписки из ЕГРИП индивидуальный предприниматель Беляев И.И. прекратил деятельность ИП 13.07.2021. В нарушение условий, предусмотренных Кредитным договором, а также требований ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сроки, предусмотренные кредитным договором, Заемщик не исполняет свои платежные обязательства, в связи с чем по состоянию на 24.12.2021 образовалась задолженность в сумме 2 834887,34 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 2 665117,50 руб., просроченные проценты 148593,55 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность 13893,50 руб., неустойка на просроченные проценты 7282,79 руб. Заемщику 26.08.2021 и 14.11.2021 были направлены требования о принятии мер по погашению задолженности по кредитному договору, которые до настоящего времени ответчиком не исполнены. Принадлежность электронной подписи ИП Беляева И.И. подтверждается протоколом проверки электронной подписи. К кредитному договору прилагается копия протокола проверки электронной подписи, что является документальным подтверждением факта подписания заявлений ответчиком. В связи с изложенным, истец просит взыскать с Беляева И.И. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 038/9038/20199-127586 от 24.12.2020 по состоянию 23.12.2021 (включительно) в размере 2 834887,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 374 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4-5, 130).

Ответчик Беляев И.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом по известным суду адресам - по последнему адресу регистрации: <адрес>; адресу фактического проживания: <адрес>, указанным в исковом заявлении (л.д. 4-5), кредитном договоре <№> от 24.12.2020 (л.д. 11-12), копии паспорта ответчика (л.д. 22-26). Согласно справке Отдела Министерства внутренних дел по Фурмановскому району Ивановской области от 14.02.2022 № 58/1219, справке Отделения адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД по Ивановской области от 03.03.2022 № 12/889 Беляев И.И., <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, 30.11.2021 по решению Фурмановского городского суда Ивановской области (л.д. 97, 136). Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 111, 117, 132, 134). О дате, времени и месте рассмотрения дела Беляев И.И. извещался также по телефону, представленному ПАО «МТС» (л.д. 124, 131).

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам. На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны при заключении договора вправе включить в него условие о взыскании неустойки в случае несвоевременного или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между - сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк (кредитор) и индивидуальным предпринимателем Беляевам И.И. (заемщик) (согласно Выписке из ЕГРИП от 29.12.2021 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 13.07.2021 на основании принятого им решения л.д. 36-38) заключен кредитный договор <№> от 24.12.2020, путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п. 11 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования л.д. 11-13).

Принадлежность электронных подписей ИП Беляева И.И. подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом: <данные изъяты> (л.д. 31).

Согласно указанному договору должнику предоставлен кредит для целей развития бизнеса в сумме 3 000 000 руб., со сроком возврата кредита - 36 месяцев, под 17% годовых. Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей. Размер платежа определяется в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования. Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования заемщик уплачивает-кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (п. п. 1, 3, 6, 7, 8 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования - л.д. 11-13).

В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных договором, банком в адрес заемщика 26.08.2021 и 14.11.2021 были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, однако до настоящего времени погашение задолженности не осуществлено (л.д. 32-33, 34-35). Последний платеж в погашение имеющейся задолженности был внесен Заемщиком 24.05.2021 (л.д. 39-70, 138).

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 25.06.2021 по 23.12.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 2 834 887,34 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 2 665 117,50 руб., просроченные проценты 148 593,55 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность 13 893,50 руб., неустойка на просроченные проценты 7 282,79 руб. (л.д. 137, 138).

Так как вышеуказанным кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а заемщик Беляев И.И. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, длительное время не внося ежемесячные платежи в уплату кредита и процентов за пользование кредитом, то истец, на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право на досрочный возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, изложенные обстоятельства указывают на правомерность требований истца о досрочном взыскании с ответчика суммы займа, процентов за пользование данными заемными средствами и неустойки. Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком не представлено, судом не установлено.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям договора, альтернативный расчет ответчиком не представлен.

Требования закона при заключении кредитного договора соблюдены. Соглашение по всем существенным условиям договора сторонами было достигнуто. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Федерального закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: 1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; 2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; 3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; 4) создается с использованием средств электронной подписи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Суд, принимая во внимание факт предоставления ответчиком заимодавцу всех данных, идентифицирующих личность, подтверждающего согласие на использование простой электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, потому является аналогом собственноручной подписи, приходит к выводу о заключении между сторонами кредитного договора в виде электронного документа.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании неустойки, с учетом периода просрочки, суммы долга, суд не усматривает.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с рассматриваемым иском в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 22 374 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от 27.01.2022 (л.д. 140), расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к Беляеву И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Беляева И.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <№> от 24 декабря 2020 года по состоянию на 23 декабря 2021 года (включительно) в размере 2 834 887 рублей 34 копейки, в том числе: просроченную ссудную задолженность 2 665 117 рублей 50 копеек, просроченные проценты 148 593 рубля 55 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность 13 893 рубля 50 копеек, неустойка на просроченные проценты 7 282 рубля 79 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 374 рубля; а всего взыскать 2 857 261 (два миллиона восемьсот пятьдесят семь тысяч двести шестьдесят один) рубль 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Лебедев

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 22 марта 2022 года.