Решение по делу № 2-3040/2023 от 15.11.2023

                                                     УИД: 16RS0048-01-2023-005418-25

Дело № 2-3040/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года                         РТ, г. Казань, ул.Правосудия, 2

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Мартышкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» к Голованову Сергею Андреевичу о взыскании денежных средств,

установил:

АО «КМПО» (далее истец) в лице своего представителя обратилось в суд с иском к Голованов С.А., в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца затраты, понесенные истцом на обучение ответчика, в размере 30 773,19 рублей. В обосновании иска указано, 12 ноября 2021 года между АО «КМПО» и Головановым С.А. заключен трудовой договор №699399 от 12 ноября 2021 года. Дополнительно с ответчиком заключен ученический договор №76-270/21У от 12 ноября 2021 года к трудовому договору.

Ответчик проходил обучение по ученическому договору и в период обучения получал стипендию.

14 июня 2022 года трудовой договор между сторонами расторгнут. В связи с увольнением ответчика по собственной инициативе на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере: 30 773,19 рублей из расчета: 27 520,76 рублей - стипендия / 36 - месяцев х 33 (кол-во необработанных месяцев) + 5 545,83 рублей (преподавательские).

Истец просит суд взыскать задолженность по ученическому договору в размер 30 773,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 123,20 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как ее волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права.

В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии с положениями статей 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В силу статьи 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Таким образом, ученический договор должен содержать четкие и определенные условия, а именно указание на то, какую конкретную профессию, специальность, квалификацию получит работник после прохождения обучения.

В содержание ученического договора включается обязательство ученика проработать по трудовому договору с работодателем в течение обусловленного этим договором срока по профессии, специальности, квалификации, полученной при обучении.

В силу ст. 204 ТК РФ, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Частью 2 статьи 207 ТК РФ предусмотрено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 ноября 2021 года между АО «КМПО» и Головановым С.А. заключен трудовой договор №699399 от 12 ноября 2021 года. Дополнительно с ответчиком заключен ученический договор №76-270/21У от 12 ноября 2021 года к трудовому договору.

В соответствии с пунктом 3.2.5. ученического договора, по окончанию срока ученичества в течение трех дней, в соответствии с полученной профессией, специальностью и квалификацией обучающийся обязуется заключить с Истцом дополнительное соглашение к трудовому договору № 699399 от 12 ноября 2021 года и проработать по нему не менее трех лет.

14 июня 2022 года трудовой договор между сторонами расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Условиями ученического Договора (далее - пунктом 3.2.6.) предусмотрено, что в случае невыполнения своих обязательств по данному договору (пункт "в"), ответчик обязуется вернуть истцу полученную за время ученичества стипендию в полном объеме, а так же возместить понесенные истцом расходы в связи с ученичеством.

Данное обстоятельство подтверждается представленными суду документами, а именно: расчетным листком за ноябрь-декабрь 2021 года, январь-февраль-март 2022 года; трудовым договором №699399 от 12 ноября 2021 года с работником предприятия Головановым С.А.; ученическим договором 76-270/21У от 12 ноября 2021 года с ответчиком; Приказом о прекращении (расторжении) действия трудового договора №105-у-3 от 14 июня 2022 года.

20 июня 2022 года АО «Казанское моторостроительное производственное объединение» обращалось к Голованову С.А. с претензией об оплате задолженности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по ученическому договору, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик проходил обучение по ученическому договору и в период обучения получал стипендию за 4 месяца в размере 27 520,76 рублей. По окончании выплаты стипендии ответчик проработал 3 месяца.

Таким образом, в связи с увольнением ответчика по собственной инициативе на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, условия пункта 3.2.5. ученического договора выполнены не были. Следовательно, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере: 34 863 рубля 88 копеек из расчета: (30 375 - стипендия / 36 - месяцев * на кол-во необработанных месяцев)+ 4 488,88 (преподавание).

Ответчик уволился по собственному желанию, невозможность продолжения ответчиком трудовой деятельности в АО «КМПО» ничем не подтверждена.

Таким образом, на основании пункта 3.2.5. ученического договора, а также статей 207, 249 ТК РФ к возмещению подлежит сумма фактических затрат в размере 30 773,19 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем государственная пошлина в размере 1 123,20 рублей, уплаченная истцом АО «КМПО» при подаче иска, должна быть взыскана с ответчика Голованова С.А. в пользу истца.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 198, 199, 233 - 235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» - удовлетворить.

Взыскать с Голованова Сергея Андреевича (№) в пользу Акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» задолженность по ученическому договору №76-270/21У от 12 ноября 2021 года в размере 30 773,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 123,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани                 Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2023 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани                 Загидуллина А.А.