К делу № 2-1876/2023
УИД № 23RS0015-01-2021-004011-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2023 года а. Тахтамукай
Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:
Председательствующего судьи Тимошенко О.Н.,
при секретаре Батове Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к Павлову Владиславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Павлову В.В. о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 22.08.2016 года по 17.12.2018 года включительно, в размере <данные изъяты>; расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование указал, что 01.11.2012 г. ПАО «МТС-Банк» и Павлов Владислав Владимирович заключили договор об использовании банковской карты с условием кредитования счёта № №.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, эмиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Павлов В.В., воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № Ф-17122018.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено <данные изъяты> В результате задолженность составляет <данные изъяты>.
При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, что подтверждается уведомлением.
В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств, сумма задолженности Павлова В.В. перед ООО «Феникс» составляет <данные изъяты>, и состоит из:
-<данные изъяты> - основной долг,
-<данные изъяты> - проценты на непросроченный основной долг.
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Павлов В.В. извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не извещен.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, дело судом рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и Павлов Владислав Владимирович заключили договор об использовании банковской карты с условием кредитования счёта № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № Ф-17122018.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком до настоящего времени не исполнено.
Задолженность Павлова В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, и состоит из:
-<данные изъяты> - основной долг,
-<данные изъяты> - проценты на непросроченный основной долг.
Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.
Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.201 2 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.
Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомление.
В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту Перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
Таким образом, право требования по договору об использовании банковской карты с условием кредитования счёта № № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ООО «Феникс», и задолженность ответчика Павлова В.В. в размере <данные изъяты> подлежит взысканию в пользу истца ООО «Феникс».
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов - госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 195-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Феникс» к Павлову Владиславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Павлова Владислава Владимировича (паспорт серия №) в пользу ООО «Феникс» (ИНН №) задолженность, образовавшуюся за период с 22.08.2016 года по 17.12.2018 года включительно, в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Н. Тимошенко