Решение по делу № 2-427/2021 от 21.12.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское                          17 августа 2021 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Максимове В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Везирян З.В. к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» об устранении нарушений порядка расчета платы за потребленный газ, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, по встречному иску ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к Везирян З.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Везирян З.В. обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз» Ростов-на-Дону» об устранении нарушений порядка расчета платы за потребленный газ, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: .... Между ней и ответчиком заключен договор поставки природного газа для коммунальных - бытовых нужд граждан ... от .... ... в домовладении истца установлен счетчик учета газа двухкамерный СГМН-1 типоразмера G6. Данный прибор приобретен у ИП П.Д.А. и установлен ответчиком. ... ответчиком проведена проверка газового оборудования и приборов учета, снятие контрольных показаний, о чем составлен Акт, где зафиксированы показания счетчика на дату проверки 23 162 куб. м. Прибор учета соответствует установленным нормам прибор учета соответствует установленным нормам учета минимального объёма газа в соответствии с характеристиками оборудования, заводская пломба заглушка не соответствует году выпуска (цвет). Несмотря на отсутствие нарушений условий договора со стороны истца, ответчик неправомерно начислил задолженность за потребленный газ по норме потребления в размере 120238,68 рубля, обязал истицу произвести замену исправного счетчика на новый. Действиями ответчика нарушены права истца как потребителя.

Просит обязать ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» аннулировать задолженность в размере 120238,68 рубля, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

В дальнейшем истец Везирян З.В. изменила ранее заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила суд признать незаконным начисленную ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» задолженность, рассчитанную на основании норматива потребления с применением повышающего коэффициента 10 по адресу: ..., в размере 121583 рубля и пени в размере 1717,59 рубля, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также штраф в порядке, предусмотренном п. 155 Постановления Правительства от ... ....

ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обратился с встречным иском к Везирян З.В. о взыскании задолженности.

В обоснование указав, что на имя Везирян З.В. по адресу: ..., открыт лицевой счет .... Расчеты за потребленный природный газ по лицевому счету ... производились, исходя из показаний прибора учета газа (счетчика) марки СГМН-1 G6, заводской ..., ... выпуска. 25.03.2020г. при проведении планового обследования по адресу: ..., с целью снятия контрольных показаний, контролером Таганрогского участка на приборе учета газа (счетчика) марки СГМН-1G6, заводской ..., ... выпуска, были выявлены следующие нарушения: пломба-заглушка счетного механизма прибора учета газа не соответствует заявленным характеристикам завода-изготовителя согласно году выпуска. Паспорт на прибор учета газа (счетчика) марки СГМН-1G6, заводской ..., ... выпуска, гр. В.К.Х. предоставлен не был. В результате чего, в присутствии сына истца В.К.Х. составлены акты проверки от ... и им подписаны. По результатам проверки за период с ... по ... по лицевому счету ... согласно Правил ... с применением повышающего коэффициента 10, которая составила 130 680,62 рубля, с учетом внесенных оплат сумма составила 119 589,73 рублей. С 26.03.2020г. по 27.08.2020г (до замены спорного ПУГ) расчеты производились исходя из нормативов потребления. Общая сумма задолженности за период с ... по ... с учетом внесенных оплат составила 121 583,51 рубля. Заключением проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что индикаторная пломба заглушка не соответствует заводской. Счетчик бракуется как неисправный, не допускается к использованию для определения объема потребленного газа по основаниям п. 25 «б» ПП РФ .... За период с ... по ... по лицевому счету ... произведен расчет суммы задолженности согласно п. 28 Правил ... за 6 месяцев исходя из нормативов потребления, далее начисления производились согласно установленных норм потребления до замены прибора учета газа. Замена ПУГ по вышеуказанному адресу была произведена ... Общая сумма задолженности с ... по ... с учетом внесенных оплат составила 12970,43 рубля. Просит суд взыскать с Везирян З.В. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» сумму задолженности по лицевому счету ... в размере 12970,43 рубля, расходы по уплате госпошлины в сумме 518,82 рубля, расходы по экспертизе в размере 12412,00 рубля.

В суд истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Везирян З.В. не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Беспалов С.М. просил удовлетворить первоначальный иск с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ответчика Бруслик Н.А. в суде возражала против удовлетворения первоначального иска, встречный иск поддержала и дала пояснения, аналогичные, изложенным во встречном иске.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергосберегающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По смыслу части 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекают из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положением части 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением правительства от 06 мая 2011 года № 354 утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила №354).

В пункте 2 Правил индивидуальный прибор учета определено как средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении, и закрепляют право потребителя принимать решение об установке индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета) соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (подпункт ”з” пункта 33).

В федеральном законе «Об обеспечении единства измерений» 26 июня 2008 года № 102-ФЗ понятие «единство измерений» определяется как состояние измерений, при которых их результаты выражены в допущенных к применению в Российской Федерации единицах величин, а показатели точности измерений не выходят за установленные границы (п.7 ст.2); ввод в эксплуатации средства измерений как документально оформленная в установленном порядке готовность средства измерений к использованию по назначению (п. 2 ст.2).

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений», в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями этого Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

По смыслу указанных законоположений, к применению допускаются средства измерений, прошедшие поверку и эксплуатация которых осуществляется с соблюдением обязательных требований к условиям эксплуатации этих средств измерений, при которых показатели точности измерений не выходят за установленные границы.

Нарушение обязательных требований к условиям эксплуатации средств измерений, приводящее к искажению показателей точности измерений, исключает возможность применения таких средств для использования по назначению, в том числе для целей учета объема потребления коммунального ресурса.

Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее – Правила № 549), которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливая особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также права и обязанности сторон при заключении и исполнении договора.

В соответствии с п. 24 Правил № 549 при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Согласно пп. «г» п. 25 Правил определение объема потребленного газа определяется при соблюдении следующего условия: пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Подпунктами «б» и «ж» п. 21 Правил N 549 предусмотрена следующая обязанность абонента:

б) незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа;

ж) обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации.

Как следует из материалов дела, на имя Везирян З.В. в Таганрогском участке ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по адресу: ..., открыт лицевой счет ....

По данным лицевого счета ... в домовладении установлено следующее газопотребляющее оборудование: плита газовая – 1 ед., отопительный прибор – 1 ед., отапливаемая площадь домовладения – 54,5 кв. м., количество проживающих-1 человек.

Расчеты за потребленный природный газ по лицевому счету ... производились, исходя из показаний прибора учета газа марки СГМН-1 G6, заводской ..., ... выпуска. ... произведена замена прибора учета на счетчик марки СГМН-1 G6 заводской ..., ... выпуска. Дата последней поверки ... Дата очередной поверки ... С ... расчеты производятся по показаниям счетчика марки СГМН-1 G6 заводской ..., ... выпуска.

... при проведении планового обследования с целью снятия контрольных показаний, контролером Таганрогского участка на приборе учета газа (счетчика) марки СГМН-1G6, заводской ..., выявлены следующие нарушения: пломба-заглушка счетного механизма прибора учета газа не соответствует заявленным характеристикам завода-изготовителя согласно году выпуска. В результате чего, в присутствии В.К.Х., сына истца, составлены акты проверки от ..., которые им подписаны, замечания в акты не внесены.

По итогам составленных актов проверки от ... поставщиком коммунальных услуг применены положения п.81(11) Постановление Правительства РФ от ... N 354, за период с ... по ... по лицевому счету ... произведен расчет суммы задолженности с применением повышающего коэффициента 10, которая составила 130 680,62 рубля, с учетом внесенных оплат сумма составила 119 589,73 рублей. С ... по ... (до замены «спорного» ПУГ) расчеты производились исходя из нормативов потребления. Расчет суммы задолженности по нормативу потребления составил 3555,63 рубля. Общая сумма задолженности за период с ... по ... с учетом внесенных оплат составила 121 583,51 рубля.

Ответчик по встречному иску Везирян З.В. с данным расчетом не согласилась, задолженность не погасила. Обратилась в суд с настоящим иском о признании начисления платы незаконной.

Для установления обстоятельств, значимых при рассмотрении дела, судом назначена судебно-техническая экспертиза прибора учета газа, которая поручена эксперту Г.Ю.В., выводы которого изложены в заключении ... от ....

При проведении исследования экспертом установлено, что несоответствие заводской схеме пломбирования по нарушению метрологической мастичной пломбы госповерителя в гнезде корпуса отсчетного механизма. Также установлено несоответствие пломбировки на корпусе заводской схеме пломбирования – на счетчике СГМН-1-G6 ...

Техническое состояние прибора учета СГМН-1-G6 ... и состояние пломбировки его счетного и измерительного механизмов не соответствуют заводской схеме пломбирования счетчиков данной модели производства БелОМО в 2013 году. Негативные последствия повреждения заводской схемы пломбирования характеризуются п. 81-12 ПП РФ ... как признак неисправности прибора учета. Нарушение заводских и метрологической пломб является основанием браковки счетчика газа. Согласно п. 25«б» ПП РФ ... такой счетчик признается непригодным к применению для учета объемов потребленного газа.

На стекле отсчетного механизма счетчика СГМН-1-G6 ... закреплена ремонтная заглушка неустановленного происхождения, не пригодная для выполнения функции ограничения доступа к деталям счетного механизма.

Метрологическая мастичная пломба госповерителя в гнезде корпуса отсчетного механизма, под малым кругом заглушки нарушена, отсутствует, что диагностируется по отсутствию оттиска знака поверки на мастичном материале. В результате нарушения пломбы госповерителя функция ограничения доступа к деталям счетного механизма не обеспечивается.

В нарушение требований ст.2, ст. 9 № 102-ФЗ и п. 6.4 ГОСТ Р 8.674-2009 защита от несанкционированного проникновения к отсчетному механизму в счетчике СГМН-1-G6 ... не обеспечивается.

На момент проведения проверки ... в гнездо для пломбирования на стекле отсчетного механизма счетчика СГМН-1-G6 ... вставлена ремонтная заглушка неустановленного происхождения, которая сходна по форме и размерам с заводской и отличается от оригинальной по внешнему виду, цвету, содержанию маркировки. Замена заводской пластиковой заглушки на ремонтную проведена в счетчике СГМН-1-G6 ... неофициально, без надлежащего восстановления пломбировки, с нарушением требований ст. 13 № 102-ФЗ. В этих условиях замена заводской пломбы-заглушки на ремонтную была выполнена для создания видимости целостности пломбировки счетчика, что квалифицируется как имитация заводской схемы пломбирования прибора учета. Выявленных отличий фактической заглушки от заводской, применявшейся изготовителем БелОМО для защиты счетчиков выпуска 2013 года, по внешнему виду, цвету и содержанию маркировки достаточно для вывода о ее несоответствии заводской пломбе-заглушке по химическому составу и по способу изготовления.

Контроль технического состояния и следовая картина внутри счетного устройства и измерительного механизма прибора учета СГМН-1 G6 ... свидетельствуют об отсутствии видимых изменений или повреждений конструкции (настроек), или иных умышленных воздействий, нацеленных на искажение результатов измерений, в связи с чем факт несанкционированного вмешательства в работу прибора не диагностируется.

Действия по нарушению мастичной и заводских пломб прибора учета СГМН-1 G6 ... привели к нарушению средств конструктивной защиты счетчика, имитации средств заводской схемы пломбировки, в связи с чем фиксируется факт несоответствия указанного прибора учета обязательным метрологическим и техническим требованиям по ст. 9 № 102-ФЗ - в части нарушения условий статьи 2 № 102-ФЗ (определения 14 и 24), по которым данные условия включают требование обязательного наличия официальной пломбировки в местах измерения и регулировки счетчика на протяжении всего срока его эксплуатации из-за рисков изменения метрологических и технических характеристик счетчика – что подтверждено требованиями п. 6.4 ГОСТ Р 8.674-2009, п. 6 приказа Минпромторга России от ... N 1815.

В счетчике газа после неквалифицированного воздействия, без последующей надлежащей проверки технического состояния прибора учета, без надлежащего восстановления пломб, в нарушение требований ст. 13 № 102-ФЗ, условие неизменности конструкции и стабильности настроек, а также функция ограничения доступа к местам измерения и регулировки не исполняются, в связи с чем требование долговечности прибора учета по статье 6.1 ГОСТ Р 8.674-2009 и требование пригодности прибора учета по статье 6.3 ГОСТ Р 8.674-2009 не обеспечиваются, с наступлением негативных последствий, указанных в первом выводе по вопросам 1,5.

При этом индикаторная пломба заглушка не соответствует заводской. Счетчик забракован как неисправный и не допускается к использованию для определения объема потребленного газа по основаниям п. 25 «б» ПП РФ .... Несанкционированного вмешательства в работу прибора учета экспертом не обнаружено.

Выводы эксперта мотивированны, обоснованы в исследовательской части, подтверждены фотоснимками, ясны и сомнений не вызывают. При этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В связи с чем, не доверять выводам эксперта – не имеется оснований. В судебном заседании стороны выводы эксперта также не оспаривали, с ними были согласны.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследования, выводы эксперта обоснованы.

При установленных судом обстоятельствах, произвести начисление за потребленный газ по показаниям прибора учета газа не представляется возможным.

Вместе с тем, поскольку несанкционированное вмешательство в работу прибора учета не установлено, измененные исковые требования Везирян З.В. о необоснованном расчет задолженности на основании положений п. 81(11) Постановление Правительства РФ от ... N 354, за период с ... по ... по лицевому счету ... произведен расчет суммы задолженности с применением повышающего коэффициента 10, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходит из обстоятельств дела и, установив нарушение прав потребителя при расчете задолженности с коэффициентом 10, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания компенсации морального вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учел фактические обстоятельства по делу, требования разумности и справедливости, с учетом ценности нарушенного права, приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с поставщика коммунальных услуг штрафа в порядке, предусмотренном п. 155 (1) Правительства РФ от ....

В соответствии с положениями части 6 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ... N 485-ФЗ) лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

Как следует из материалов дела, с требованиями об уплате штрафа истец – потребителя к поставщику услуг не обращалась, задолженность ею не оплачивалась. Соответственно, основания для взыскания штрафа отсутствуют.

После проведения экспертного исследования ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» за период с ... по ..., по лицевому счету ... произвело перерасчет суммы задолженности на основании п. 28 Правил ... за 6 месяцев исходя из нормативов потребления. Общая сумма задолженности с ... по ... с учетом внесенных оплат составила 12970,43рубля, которую просит взыскать с потребителя во встречном иске.

Определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии (пункт 25 Правил поставки газа).

Поскольку все перечисленные в совокупности условия не соблюдены, встречные исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» подлежат удовлетворению.

Исходя из ст. 98 ГПК РФ с Везирян З.В. в пользу истца по встречному иску подлежит также взысканию понесенные стороной судебные расходы в виде госпошлины в размере 1518,82 рубля и стоимости экспертизы в размере 12 412 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Везирян З.В. к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» об устранении нарушений порядка расчета платы за потребленный газ, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным начисленную ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» задолженность, рассчитанную на основании норматива потребления с применением повышающего коэффициента 10 по лицевому счету ... по адресу: ..., в размере 121583 рубля и пени в размере 1717,59 рубля за период с ... по ....

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в пользу Везирян З.В. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В остальной части первоначального иска отказать.

Встречный иск ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к Везирян З.В. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Везирян З.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» денежные средства в размере 12970,43 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 518,82 рубля и стоимости экспертизы в размере 12412 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение суда изготовлено 25 августа 2021 года.