Решение по делу № 11-344/2019 от 25.07.2019

11-344-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» августа 2019 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Таганрогского городского суда Исаева С.Н.,

при секретаре Мартыненко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Резниченко С. А. на решение мирового судьи судебного участка № Таганрогского судебного района РО от <дата> года.

УСТАНОВИЛ:

К мировому судье обратился Резниченко С.А. к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей.

В обосновании иска указал, что между сторонами заключены договоры банковского обслуживания и потребительского кредита, условия которого определяли возможность безакцептного списания денежных средств со счетов истца.

Ссылаясь на то, что <дата> года в адрес банка направлено требование об отзыве акцепта на списание денежных средств с его счетов, а банк несмотря на это продолжил списывать с его счетов денежные средства, чем причинил ему ущерб, и полагая свои права как потребителя нарушенными, истец Резниченко С.А. просит мирового судью признать АО «Альфа-Банк» нарушившим действующее законодательство в связи с списанием денежных средств с его счетов, взыскать с АО «Альфа-Банк» в его пользу сумму ущерба в размере 3 058 рублей 62 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 рубль 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решением мирового судьи от <дата> года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

С решением не согласился Резниченко С.А., обратился с апелляционной жалобой. В обосновании жалобы указал, что суд не выяснил у представителя ответчика должным образом оформленной доверенности и возможность представлять интересы ответчика. Суд не установил наличия у Истца «задолженности», как и правильность расчета суммы «задолженности» по ному договору. В приобщенном в материалы дела ходатайстве от <дата>. Истец указывает суду на тот факт, что между ним и ответчиком имеются разногласия, которые они намерены решать в судебном порядке (разногласия касаются остатка задолженности). Данные разногласия никак не относились к прошедшему судебному заседанию, на что и указал в своем ходатайстве Истец. Так же Истец указал на тот факт, что не отказывается платить по кредиту, о после разрешения данного вопроса в судебном порядке. Мировой судья пришел к неверному выводу, что данное судебное заседание – <дата> г. имеет какое – либо отношение к оплате по кредиту или к остатку «задолжености». Истец в своих исковых требования четко обозначил тот факт, что банк нарушил закон, незаконно списав личные денежные средства Резниченко С.А. с его личного, зарплатного счета.

Порядок осуществления безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании), при котором предусмотрено списание средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств установлен статьей 6 Федерального закона «О национальной и системе» (далее - Закон). В соответствии с указанной статьей право получателя средств предъявлять требования к банковскому счету плательщика должно быть предусмотрено договором между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком, статьей 6 Закона предусмотрено, что плательщик должен дать согласие (акцепт) в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения до поступления требования получателя средств или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по денежных средств (пункты 2-3).

Кроме того, в пункте 11 статьи 6 Закона предусмотрена возможность отказа плательщика от акцепта. В соответствии с изложенным данное сообщение являлось отказом от акцепта плательщика (Истца). Отказ от акцепта касался всех заранее данных Истцом акцептов.

Плюс ко всему, согласно «Положению о правилах осуществления перевода денежных средств № №": при наличии заранее данного акцепта, плательщик вправе изменить его условия или отозвать заранее данный акцепт».

На основании изложеного просит принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель – Резниченко С. А., заинтересованное лицо - АО "Альфа-Банк", извещены судом надлежащим образом о дате, месте и времени слушания спора, в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в отсутствие.

Жалоба рассмотрена в порядке положений ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

В судебном заседании не оспорено, что Резниченко С.А. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем у него образовалась задолженность перед банком.

Равно как не оспорен и тот факт, что АО «Альфа-Банк» списывает со счетов Резниченко С.А. денежные средства как задолженность по кредитному договору. Также мировым судьей установлен факт предъявления ответчику Резниченко С.А. заявления об отзыве ранее данного акцепта на бесспорное списание денежных средств с других счетов <дата> (л.д. №, том № № Заключив кредитный договор, Резниченко С.А. присоединился к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк», обязался исполнять его условия, что однозначно свидетельствует о согласии Резниченко С.А. на возможное безакцептное списание в будущем денежных средств с его банковских счетов, в том числе и зарплаты, для погашения образовавшейся кредитной задолженности (заранее данный акцепт). Включение указанного условия, по мнению мирового судьи, является заранее данным согласием Резниченко С.А. на списание денежных средств в счет погашения задолженности и обусловлено стремлением сторон к снижению издержек, которые могут возникнуть в связи с невозвратом кредита.

При этом условия рассматриваемого кредитного договора, в том числе и условие о праве банка без дополнительных распоряжений списывать со счета истца денежные средства в счет погашения любого денежного сбязательства заемщика перед банком Резниченко С.А. не оспаривались и недействительными не признаны. Доказательств обратному в судебном заседании не представлено.

Соответственно оспариваемые Резниченко С.А. действия банка по списанию денежных средств не могут быть признаны нарушающими закон и ущемляющими установленные законом права потребителя, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, право банка на списание денежных средств в безакцептном порядке со счета заемщика вытекает из положений пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2 статьи 854 Гражданского кодекса РФ).

Судом первой инстанции установлено, что в материалы дела представлены индивидуальные условия № № от <дата> года договора потребительского кредита, предусматривающие выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (л.д. №, том № №), «заявление заемщика (л.д. № том № №), дополнительное соглашение к договору потребительского кредита (л.д. №, том № №), расписка в тадучении банковской карты (л.д№, том № № общие условия выдачи «кредитной карты (л.д. №, том № №), а также договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк».

Данными документами подтверждаются следующие обстоятельства. В частности, АО «Альфа-Банк», как банковская организация, заявила оферту на заключение кредитного договора с Резниченко С.А. на определенных самим же банком условиях, а Резниченко С.А. ее акцептировал. Таким образом между сторонами заключен кредитный договор. При этом сторонами не оспорено, что Резниченко С.А. выдана кредитная карта, которая получена истцом и использована им в своих целях.

Согласно пункту 8 заявления банку предоставлено право без дополнительных распоряжений (заранее дает акцепт) списывать со счета кредитной карты денежные средства в счет погашения любого денежного обязательства заемщика перед банком.

Аналогичные условия также содержатся в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АО «Альфа-Банк», а также в договоре о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк».

В силу ст. 1, 421 Гражданского кодекса РФ согласование условия о возможности безакцептного списания банком просроченной задолженности со счета заемщика, действующему законодательству не противоречит.

Договором между кредитором и заемщиком предусмотрено право банка без отдельного распоряжения клиента снимать денежные средства в счет оплаты услуг по договору. Указанные условия требованиям действующего законодательства не противоречат, не свидетельствуют о незаконности действий со стороны банка, соответствуют интересам заемщика, ускоряя процедуру погашения его обязательств без совершения дополнительных действий заявительного характера.

Таким образом, истец предоставил банку право без дополнительных распоряжений списывать со счета кредитной карты денежные средства в счет погашения любого денежного обязательства заемщика перед банком. При отсутствии или недостаточности денежных средств на счете кредитной карты для списания банком сумм любой задолженности в рамках договора кредита №№ от <дата> г., предоставил банку право без дополнительных распоряжений списывать указанные денежные средства с иных счетов в валюте РФ или иностранной валюте, открытых в Банке. В случае списания денежных средств со счетов Заемщика, открытых в валюте, отличной от валюты счета кредитной карты, средства будут конвертированы на условиях и в порядке, предусмотренных Банком для совершения конверсионных операций на дату совершения операций в счет погашения задолженности.

При этом материалы дела не содержат доказательств того, что при заключении договора было нарушено свободное волеизъявление истца, либо что он предлагал изложить условия договора в иной редакции, чем представленная банком, равно как и отсутствуют сведения, что ответчик отказал в удовлетворении такого заявления, а также доказательства того, что при несогласии с условиями договора истец не имел возможности отказаться от заключения кредитного договора.

Заявление Резниченко С. А. об отзыве акцепта мировой судья расценил как способ одностороннего изменения условий заключенного между сторонами кредитного договора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

<дата> г. в адрес ответчика был направлен отзыв согласия на акцепта в рамках использования счета №№

По смыслу п. 3 ст. 6 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" акцепт плательщика на списание с его счета денежных средств может быть дан оператору по переводу денежных средств как после их поступления на счет, так и до их поступления (заранее данный акцепт плательщика) в заключенном между ними договоре, так и в виде отдельного документа или сообщения.

Аналогичную норму содержит п. 2.9.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств" (утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

В соответствии с п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Пункт 2 указанной статьи допускает осуществление списания денежных средств со счета клиента без его распоряжения в том случае, если это, в частности, определено соглашением сторон договора.

Требование Резниченко С.А. направлено на ограничение действия указанной нормы федерального закона в отношении принадлежащих ему банковских счетов открытых в Банке, к чему никаких законных оснований не имеется, вследствие чего подлежит оставлению без удовлетворения.

Ч. 4 ст. 185.1 ГК РФ определено, что доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие. Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срок действия доверенности, на основании которой она выдана.

Как следует из материалов дела, в адрес мирового судьи были направлены возражения на исковое заявление, подписанные по доверенности представителем ответчика ФИО1., на основании доверенности от <дата> г. № №, сроком по <дата> г. Доверенность выдана председателем правления АО «Альфа – Банк» ФИО2

Доводы истца об отсутствии должным образом оформленной доверенности у представителя ответчика, опровергаются материалами дела, иного истцом не доказано.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение мирового судьи является законным и обоснованным.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует указанным требованиям в полном объеме, что является основанием для отказа в удовлетворении апелляционной жалобы и оставлению решения мирового судьи без изменения.

Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № № Таганрогского судебного района РО от <дата> г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Резниченко С. А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.Н.Исаев

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен <дата> г.