Решение по делу № 12-43/2021 от 22.04.2021

Дело №12-43/2021

УИД№13RS0023-01-2021-001638-26

РЕШЕНИЕ

г. Рузаевка                                    22 июня 2021 г.

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Бардина Т.В.,

рассмотрев жалобу Артамонова Ю.А. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Сенькиной Н.В. № от 9 июля 2018 г. о привлечении к административной ответственности Артамонова Ю.А. по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Сенькиной Н.В. № от 9 июля 2018 г. Артамонов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе Артамонов Ю.А. выражает несогласие с принятым в отношении него постановлением должностного лица, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль <данные изъяты>, находился в пользовании и под управлением Артамонова В.Ю.

В судебное заседание заявитель жалобы Артамонов Ю.А., заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМ Сенькина Н.В. на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМ К представлено заявление с просьбой о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМ.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях судья пришел к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации).

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), устанавливая единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, возлагают на водителей и пассажиров транспортных средств, а также пешеходов обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действуя таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункты 1.1, 1.3, 1.5 Правил).

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Конвенция о дорожных знаках и сигналах (Вена, 8 ноября 1968 г.) закрепляет, что обозначения на проезжей части (разметка дорог) применяются в тех случаях, когда компетентные органы считают это необходимым с целью регулирования движения, предупреждения или ориентировки пользователей дороги. Эти обозначения могут применяться как самостоятельно, так и в сочетании с другими дорожными сигнальными знаками с тем, чтобы усилить или уточнить их указания (статья 25); продольная разметка, состоящая из сплошной линии, проведенной по проезжей части, означает, что всем транспортным средствам запрещается переезжать через нее или наезжать на нее; равным образом, когда разметка разделяет оба направления движения, она означает, что ни одно транспортное средство не должно следовать с той стороны разметки, которая является для водителя противоположной краю проезжей части, соответствующей направлению движения. Продольная разметка, состоящая из двух сплошных линий, имеет аналогичное значение (пункт 1 статьи 26).

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Линия горизонтальной разметки 1.3 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя и тремя полосами – при ширине полос более 3,75 м.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу части 3 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (статья 2.6.1 КоАП Российской Федерации).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1).

    Как усматривается из материалов дела постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Сенькиной Н.В. № от 9 июля 2018 г. Артамонов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

    В постановлении указано, что 6 июля 2018 г. в 12:51:55 по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, а/д Саранск-Рузаевка 20 км+900 м (г. Рузаевка), водитель транспортного средства <данные изъяты> собственником (владельцем) которого является Артамонов Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, в нарушении требований пунктов 1.3, 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, сплошной линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 (1.3) приложения №2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации. Указанное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «Поток», проверка действительна до 6 марта 2019 г.

В своей жалобе Артамонов Ю.А. в обоснование своих доводов указал, что в момент фиксации административного нарушения, он не находилась за рулем принадлежащего ему автомобиля, поскольку указанным автомобилем с 2016 по 2020 гг. владел и пользовался его сын Артамонов В.Ю., приложив в подтверждение копию постановления от 7 мая 2016 г. о возбуждении на основании поступившего сообщения Артамонова В.Ю. о краже автомобиля уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного пунктом в части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, копию постановления от 7 мая 2016 г. о признании потерпевшим Артамонова В.Ю., а также справку, выданную 13 сентября 2016 г. СО отдела МВД РФ по району Котловка г.Москвы, о передаче похищенного имущества 9 сентября 2016 г. представителю собственника Артамонову В.Ю. (л.д.7-10).

В силу положений статьи 26.11 КоАП Российской Федерации судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Представленная совокупность доказательств не является достаточной для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности за совершение правонарушения.

Заявитель жалобы Артамонов Ю.А. в суд не явился, явку в суд Артамонова В.Ю., который, по его мнению, пользовался указанным автомобилем и в момент фиксации нарушения находился за его рулем, не обеспечил, на извещение суда о вызове в качестве свидетеля, Артамонов В.Ю. не явился.

Из содержания представленных в суд с жалобой указанных копий документов нельзя сделать однозначный вывод о том, что 6 июля 2018 г. в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании не Артамонова Ю.А., а другого лица.

Таким образом, доказательств, бесспорно подтверждающих отсутствие вины в совершении административного правонарушения, имевшего место 6 июля 2018 в 12:51:55 по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, а/д Саранск-Рузаевка 20 км+900 м (г. Рузаевка), предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, в материалах дела не содержится, не представлено таких доказательств Артамоновым Ю.А. и с рассматриваемой жалобой.

Порядок и срок давности привлечения Артамонова Ю.А. к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено ему согласно санкции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Сенькиной Н.В. № от 9 июля 2018 г., вынесенного в отношении Артамонова Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, и удовлетворения жалобы Артамонова Ю.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Сенькиной Н.В. № от 9 июля 2018 г. в отношении Артамонова Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Артамонова Ю.А. - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в Верховный Суд республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                         Т.В. Бардина