Решение по делу № 33-4265/2024 от 31.01.2024

Судья Гайфуллин Р.Р.                              УИД 16RS0031-01-2023-000127-18

                                                                                               № 33-4265/2024

                                                                                                           учет № 156 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июля 2024 года                                                                                 г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайнуллина Р.Г.,

судей Гильманова А.С., Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мингалиевой А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Шигаповой Э.З. на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 24 июля 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Шигаповой Э.З., <дата> года рождения, паспорт <данные изъяты>, выдан <дата>, Отделением в Автозаводском районе ОУФМС России по Республике Татарстан город Набережные Челны, код подразделения 160-012, к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, ИНН 1639031830, Селивановой С.Ю., <дата> года рождения, паспорт <данные изъяты>, выдан <дата>, Центральным ОВД город Набережные Челны по Республике Татарстан, код подразделения 162-012, Стройкину П.В., <дата> года рождения, паспорт <данные изъяты>, выдан <дата>, МВД по Республике Татарстан город Набережные Челны, код подразделения 160-011, Закирову И.Ш., <дата> года рождения, паспорт <данные изъяты>, выдан <дата>, Электротехническим ОВД город Набережные Челны Республики Татарстан, код подразделения 162-013, Гисматулину Р.М., <дата> года рождения, паспорт <данные изъяты>, выдан <дата>, Отделением в Автозаводском районе ОУФМС России по Республике Татарстан в городе Набережные Челны, код подразделения 160-012, о признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, установлении границ земельного участка, встречному иску Селивановой С.Ю. о признании добросовестным приобретателем земельного участка – отказать полностью.

В удовлетворении встречного иска Селивановой С.Ю.,               <дата> года рождения, паспорт <данные изъяты>, выдан <дата> года, Центральным ОВД город Набережные Челны по Республике Татарстан, код подразделения 162-012, о признании добросовестным приобретателем земельного участка – отказать полностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

установила:

Шигапова Э.З. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Селивановой С.Ю., Стройкину П.В., Закирову И.Ш., Гисматулину Р.М. о признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, установлении границ земельного участка. В обоснование указала, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ....:4769, площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, СНТ «Энтузиасты», ...., право зарегистрировано на основании государственного акта на землю, имеется членская книжка, оплачены членские взносы. Участок приобрела в 1995 году у Макарова С.В., с указанного времени и до 2010 года активно пользовалась участком, вела садоводство, в 2000 году вышла из членства товарищества в связи с не предоставлением услуг. После 2010 года приезжала на участок для посадки картофеля, уборки территории и сбора урожая. В 2015 году у истца ухудшилось здоровье, в 2019 году поставлен диагноз – онкология, в связи с чем была вынуждена переехать в г. Казань для лечения, получила инвалидность 1 группы.

Также указала, что в апреле 2022 года истец обнаружила, что на участке ведутся работы, снесены кустарники и строения; выяснилось, что принадлежащий ей участок незаконно включен в границы земельного участка с кадастровым номером ....:431, принадлежащего Стройкину П.В. Председатель СНТ Сабиров Ф.И. признал, что участок находится на территории товарищества, однако конкретное место не показал. В мае 2022 года кадастровым инженером обозначены границы участка, однако межевание было приостановлено в связи с тем, что соседи не согласовали смежные границы участка. На ее обращение Росреестр направил ответ об отсутствии границ земельного участка с кадастровым номером ....:4769, тогда как границы должны определяться по чертежам, содержащимся в государственном акте. Однако в границы незаконно образованного земельного участка с кадастровым номером ....:431 вошли несколько участков – ...., ...., ..... Земельный участок с кадастровым номером ....:431 был сформирован на основании справки № 118 от 22 ноября     2011 года, выданной прежним председателем СНТ Гилязовым В.Н., межевого дела, подготовленного кадастровым инженером ООО «Кадастр» Мисбаховым М.Т., а в последующем предоставлен Закирову И.Ш. на основании постановления Исполкома Тукаевского района РТ от 16 февраля 2012 года № 388.

На основании договора купли-продажи от 25 декабря 2019 года участок продан Гисматулину Р.М., который на основании договора купли-продажи от 14 октября 2022 года продал участок Стройкину П.В., на основании договора купли-продажи от 7 декабря 2022 года участок продан Селивановой С.Ю.

Указывая, что на основании государственного акта истец приобрела право на спорный земельный участок и зарегистрировала право собственности, однако в связи с неправомерными действиями ответчиков не может им пользоваться, Шигапова Э.З. в иске просила признать недействительным и отменить постановление Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района РТ от 16 февраля 2012 года № 388 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ....:431 в собственность Закирову И.Ш., восстановить положение, существовавшее до нарушения права истца, признать недействительными договоры купли-продажи: от 25 декабря 2019 года, заключенный между Закировым И.Ш. и Гисматулиным Р.М., от 14 октября 2022 года, заключенный между Гисматулиным Р.М. и Стройкиным П.В., от 7 декабря 2022 года, заключенный между Стройкиным П.В. и Селивановой С.Ю., применить последствия недействительности сделки – прекратить право собственности Селивановой С.Ю. на земельный участок с кадастровым номером ....:431, признать недействительными результаты межевания, снять данный участок с кадастрового учета, установить границы земельного участка с кадастровым номером ....:4769 в соответствии с каталогом координат, указанным в межевом плане от 10 марта 2022 года, подготовленном кадастровым инженером АО «БТИ РТ» Яппаровым Р.Б.

Селиванова С.Ю. обратилась с встречным иском, в котором просила признать ее добросовестным приобретателем спорного земельного участка, указав на законность его приобретения.

В судебном заседании Шигапова Э.З., ее представитель Шигапова А.И. поддержали заявленные требования по указанным в иске основаниям, встречный иск просили оставить без удовлетворения.

Представитель Селивановой С.Ю. - Следь Ю.Г. просил отказать в удовлетворении иска Шигаповой Э.З., поддержав встречный иск, указал на злоупотребление правом истцом, которая, не имея документов о местоположении принадлежащего ей земельного участка, желает присвоить чужой участок. Представленный истцом государственный акт на землю не позволяет идентифицировать ни адрес, ни местоположение земельного участка. Предложил заключить мировое соглашение, по условиям которого Селиванова С.Ю. с целью урегулирования спора приобретает для истца равноценный земельный участок на территории СНТ «Энтузиасты».

Представитель СНТ «Энтузиасты» Алексеевская А.В. иск не признала, указала на злоупотребление истцом правом, пояснила, что СНТ с целью урегулирования спора готово выделить Шигаповой Э.З. участок и принять ее в члены товарищества.

Гисматулин Р.М. иск не признал, пояснил, что по договору купли-продажи от 25 декабря 2019 года приобрел земельный участок с кадастровым номером ....:431 у Закирова И.Ш., участок был неухоженным и заросшим, куда он подвел электричество. При заключении договора убедился в отсутствии обременений и ограничений, а 14 октября 2022 года продал земельный участок Стройкину П.В.

Стройкин П.В. просил отказать в удовлетворении иска Шигаповой Э.З., пояснил, что приобрел участок у Гисматулина Р.М., вычистил от мусора и сорняков, заключил договор электроснабжения, по договору от 7 декабря 2022 года продал участок Селивановой С.Ю., с которой ранее был знаком.

Представитель Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района РТ Валеева Г.З. просила отказать в удовлетворении иска Шигаповой Э.З., указала на законность вынесения постановления от 16 февраля 2012 года № 388 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ....:431 в собственность Закирову И.Ш.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе Шигапова Э.З. просила решение суда отменить по мотивам его незаконности и необоснованности. При этом указала, что суд первой инстанции лишил ее права на судебную защиту, отказав в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, тем самым оставив спор не разрешенным. Выводы суда об отсутствии доказательств недействительности постановления исполкома района от 16.02.2012 № 388 противоречат материалам дела, поскольку материалы дела содержат постановление старшего следователя Мензелинского МРСО СУ СК РФ по РТ о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц исполкома Тукаевского района РТ по ст.ст. 159, 286 УК РФ по факту предоставления земельного участка Закирову И.Ш., которое подтверждает довод истца по поводу незаконности предоставления земельного участка Закирову И.Ш.

В письменных возражениях представитель СНТ «Энтузиасты» Алексеевская А.В. просила отклонить апелляционную жалобу, как не имеющую правовых оснований для ее удовлетворения.

В дополнительных пояснениях, изложенных в ходатайстве о приобщении письменных доказательств, представитель истца Халитова Д.И. указала, что в рамках уголовного дела истребованы государственные акты на земельные участки ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., при сопоставлении которых с данными ЕГРН, а также публичной кадастровой карты видно, что земельный участок истца 12/22 расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером ....:431, земельные участки ...., ...., ...., .... составляют земельный участок с кадастровым номером 16:39:122301:440. Кроме того, в рамках уголовного дела проведена землеустроительная экспертиза, по заключению которой путем сопоставления границ земельных участков ...., ...., .... и .... с границами участка с кадастровым номером ....:440 по сведениям ЕГРН, а также исходя из размеров границ земельных участков, определенных в ходе исследования путем сопоставления границ земельных участков ...., ...., .... и .... с границами участка с кадастровым номером ....:440 по сведениям ЕГРН, земельный участок, расположенный по адресу СНТ «Энтузиасты», <адрес> (кадастровый номер ....:4769) расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером ....:431 по фактическим замерам и по сведениям ЕГРН.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Шигапова Э.З. и ее представитель Халитова Д.И. доводы апелляционной жалобы поддержали, заявили ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Представитель СНТ «Энтузиасты» Алексеевская А.В., третье лицо Гисматулин Р.М. возражали против доводов апелляционной жалобы и назначения по делу судебной экспертизы.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), на апелляционное рассмотрение дела не явились. В связи с этим судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей .... за истцом Шигаповой Э.З. 11 декабря 2020 года зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:4769, площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, СНТ «Энтузиасты», участок ....; согласно выписке из ЕГРН, участок поставлен на кадастровый учет в 1993 году, относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок с кадастровым номером ....:431, площадью 1 497 кв.м, категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенный по адресу: СНТ «Энтузиасты, <адрес>, поставлен на учет 26 апреля 2012 года с координатами на основании межевого плана № 188 от 2 марта 2012 года, подготовленного кадастровым инженером Мисбаховым М.Т.

Межевое дело содержит акт согласования местоположения границ участка, а также заявление председателя СНТ «Энтузиасты» Гилязова В.Н. о согласии на образование участка.

На основании заявления Закирова И.Ш. от 12 декабря 2011 года, справки СНТ «Энтузиасты» о принадлежности земельного участка площадью 1 497 кв.м, постановления Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района от 16 февраля 2012 года № 388 данный участок предоставлен в собственность Закирову И.Ш., который на основании договора купли-продажи от 25 декабря 2019 года продал участок Гисматулину Р.М.

Гисматулин Р.М. на основании договора купли-продажи от 14 октября     2021 года продал участок Стройкину П.В., который на основании договора от 7 декабря 2022 года продал участок Селивановой С.Ю.

Согласно членской книжке, Шигапова Э.З. с 15 мая 1995 года является членом СНТ «Энтузиасты», приобрела участок у Макарова С.В., владеющего участком с 1987 года; истцом суду представлены также документы, подтверждающие уплату членских взносов до 1999 года.

На обращение Шигаповой Э.З. Управление Росреестра по РТ направило ответ об отсутствии материалов инвентаризации на земельный участок с кадастровым номером ....:4769 и отсутствии границ этого участка, установленных в предусмотренном законом порядке.

На обращение Шигаповой Э.З. прокуратура Республики Татарстан в ответе от 28 сентября 2022 года сообщила об отсутствии оснований для мер прокурорского реагирования по факту образования и предоставления земельного участка с кадастровым номером ....:431.

На основании постановления старшего следователя Мензелинского МРСО СУ СК России по Республике Татарстан от 28 марта 2023 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных должностных лиц Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района по части 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленных лиц по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту предоставления в собственность Закирова И.Ш. земельного участка с кадастровым номером ....:4769, Шигапова Э.З. признана потерпевшей по данному делу.

По заказу Шигаповой Э.З. кадастровым инженером АО «БТИ РТ» Яппаровым Р.М. подготовлен межевой план от 10 марта 2023 года, согласно заключению кадастрового инженера, проводятся работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ....:4769, расположенного по адресу: СНТ «Энтузиасты», участок ...., границы которого не совпадают с данными Единого государственного реестра недвижимости, фактическое расположение границ предоставлено в новых координатах, уточненная площадь составляет 410 кв.м, согласно государственному акту .... от 8 октября 1993 года земельный участок существует более 15 лет, поворотные столбы не менялись более 20 лет, уточненные координаты признаны достоверными; суть реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером ....:431 заключается в несоответствии местоположения фактически существующих границ сведениям ЕГРН, согласно закону между смежными участками, имеющими уточненную площадь и место положения, не должно быть пересечения и разрывов с уточненным участком с кадастровым номером ....4769 после геодезических измерений.

Имеющийся в межевом деле акт согласования границ не подписан собственниками смежных земельных участков, что явилось основанием для обращения Шигаповой Э.З. в суд с настоящим иском, в том числе с требованиями об установлении границ участка.

В обоснование заявленных требований Шигапова Э.З. указала, что земельный участок с кадастровым номером ....:431 незаконно образован на месте расположения земельного участка с кадастровым номером ....:4769, с связи с чем подлежит снятию с кадастрового учета с прекращением прав собственности ответчиков, а границы земельного участка с кадастровым номером ....:4769 подлежат установлению в соответствии с межевым планом от    10 марта 2023 года.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 166, 218, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 42, 60, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 14, 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, пунктов 35, 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установил, что Шигапова Э.З. на протяжении продолжительного времени вопреки установленной законом обязанности использовать его по назначению, не использовала земельный участок. При этом в представленных истцом государственном акте и межевом плане не содержатся координаты границ участка, сведений об иных данных, позволяющих определить местоположение принадлежащего истцу земельного участка. При таких данных, учитывая, что истцом не представлено доказательств наличия в её пользовании земельного участка, местоположение которого полностью либо в части совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером ....:431, площадью 1497 кв.м, принадлежащим на праве собственности Селивановой С.Ю., доказательств нарушений, допущенных при предоставлении земельного участка Закирову И.Ш., а также недействительности постановления Исполкома и договоров купли-продажи земельного участка, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований в полном объеме.

Суд первой инстанции также не усмотрел оснований для удовлетворения встречного иска Селивановой С.Ю. о признании добросовестным приобретателем, решение суда в указанной части лицами, участвующими в деле, не обжалуется, в связи с чем в силу статьи 327.1 ГПК РФ предметом апелляционного рассмотрения не является.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований в части в силу следующего.

Согласно пунктам 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретённые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу первого и второго абзацев пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то есть до 31 января 1998 года, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как разъяснено в пунктах 35 и 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

В силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу приведенных разъяснений, юридически значимой и подлежащей доказыванию по настоящему делу является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определённой площади и в определённых границах, а также незаконность действий ответчика в отношении этого земельного участка или его части.

В соответствии со пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно пункту 1 статьи 141.2 Гражданского кодекса Российской Федерации земельным участком признается часть поверхности земли, границы которой определены в порядке, установленном законом.

Государственный кадастровый учёт недвижимого имущества – это внесение в ЕГРН сведений, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определённой вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218) сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 2, пунктами 3, 9 части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Согласно части 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В установленных законом случаях границы земельных участков определяются по документу, определявшему их местоположение при образовании, или по фактическим границам, существующим на местности пятнадцать лет и более (часть 1.1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ).

Такая идентификация позволяет обеспечить защиту прав собственников и иных пользователей земельных участков.

По настоящему делу суд первой инстанции местоположение земельного участка истца, в том числе относительно смежных земельных участков и земельного участка ответчика Селивановой С.Ю. с кадастровым номером ....:431, не устанавливал.

Материалами дела установлено, что право собственности истца на земельный участок подтверждается государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ...., выданным на основании решения Кабинета Министров Республики Татарстан от 8 октября 1993 г. № 594, в содержании которых сведений о местоположении земельного участка с указанием координат не имеется.

Между тем, государственный акт содержит чертеж границ земельного участка, согласно которому смежными к земельному участку истца .... являются земельные участки 24, 20, 21.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон, письменных и вещественных доказательств.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенной процессуальной нормы, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 – 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебной коллегией, с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты представленные истцом дополнительные доказательства, в частности, полученные истцом в рамках производства по указанному выше уголовному делу - государственные акты на право собственности на земельные участки №№ ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., схема расположения земельных участков в СНТ «Энтузиасты», а также заключение эксперта АО БТИ РТ № 02-03-24 по материалам уголовного дела .... (л.д. 40-135 т. 3).

Согласно заключению эксперта АО БТИ РТ, объектами исследования являются земельный участок с кадастровым номером ....:4769, расположенный по адресу: РТ, СНТ «Энтузиасты», земельный участок ....; земельный участок с кадастровым номером ....:440 (СНТ «Энтузиасты», <адрес>), земельные участки, расположенные по адресу: РТ, Тукаевский район, СНТ «Энтузиасты», участки №№ ...., ...., ...., .....

В соответствии со сведениями ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ....:4769 имеет общую площадь 400 кв.м; земельный участок ....:440 имеет общую площадь 1490 кв.м, дата присвоения кадастрового номера 15.06.2012; согласно государственным актам на право собственности на землю .... от 08.10.1993, .... от 08.10.1993, .... от 08.10.1993, .... от 08.10.1993, земельные участки №№ ...., ...., ...., .... имеет общую площадь по 400 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером ....:4769 согласно сведениям ЕГРН по адресу СНТ «Энтузиасты» участок № 12/22, на местности огорожен искусственно созданным ориентиром (забором из металлического профлиста) только по боковой (левой) границе участка, остальные границы на местности не определены искусственными или природными объектами.

Исходя из государственного акта указанный земельный участок № .... (....:4769) имеет примыкание по передней границе с дорогой, по боковой (левой) с участком 20 по той же улице, что и участок 12/22, по задней границе – с участком 21 по соседней улице, по боковой (правой) границе – с участком 24 по той же улице, что и участок ....22. Экспертом также исходя из данных, содержащихся в приведенных выше государственных актах, произведено сопоставление границ земельных участков №№ ...., ...., ...., .... по отношению друг другу, в связи с чем эксперт пришел к выводу о том, что земельный участок, выданный Шигаповой Э.З. на основании государственного акта на право собственности на землю ...., расположен по улицу ...., смежный с земельным участком .... по боковой (правой) границе и является третьим от центральной дороги участком.

Анализ представленных материалов дела, а также общедоступных интернет-ресурсов показал, что земельные участки №№ ...., ...., ...., .... смежные между собой и в совокупности имеют относительное сходство с местоположением участка с кадастровым номером ....:440 (участок ....) по сведениям ЕГРН.

Эксперт пришел к выводу, что определить местоположение земельного участка .... исходя из имеющегося относительного сходства земельных участков №№ ...., ...., ...., .... и участка ....440 возможно двумя способами, каждый из которых включает в себя по 4 варианта, при этом по каждому из вариантов эксперт пришел к выводу о том, что земельный участок .... (....:4769) преимущественно расположен в пределах границ земельного участка ....:431 по фактическим замерам и по сведениям ЕГРН. В частности, согласно варианту 2 (ситуационный план приведен в приложении 10 к заключению, каталог координат характерных точек приведен в приложении 11 к заключению), границы участка .... пересекают границы земельного участка ....:431, по фактическим замерам и по сведениям ЕГРН площадь пересечения составляет 398 кв.м.

Описание местоположения земельного участка .... в заключении эксперта позволяет идентифицировать его в соответствии с государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ...., как земельный участок Шигаповой Э.З.

Согласно заключению эксперта местоположение земельного участка Шигаповой Э.З. определяется следующими координатами:

X – <данные изъяты>    Y – <данные изъяты>

X – <данные изъяты>    Y – <данные изъяты>

X – <данные изъяты>    Y – <данные изъяты>

X – <данные изъяты>    Y – <данные изъяты>

X – <данные изъяты>    Y – <данные изъяты>

Судебная коллегия, с учетом установленных по делу обстоятельств, данных, содержащихся в государственном акте относительно смежных границ по отношению к участку ...., а также существующей дороге с передней стороны, государственных актах на право собственности на земельные участки №№ ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., схемы расположения земельных участков в СНТ «Энтузиасты», исходя из фактических замеров, произведенных экспертом в ходе натурного осмотра земельных участков ....:4769, ....:431 и выводов, содержащихся в заключении эксперта, являющимся одним из письменных доказательств, отвечающим требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, считает возможным установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ....:4769 по указанному варианту, приведенному в приложении 10 к заключению, каталог координат характерных точек приведен в приложении 11 к заключению эксперта.

Указанные выводы, содержащиеся в заключении эксперта ответчиками по делу не опровергнуты.

При установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах, предоставление Закирову И.Ш. земельного участка, в состав которого был включен земельный участок Шигаповой Э.З. в границах, указанных в заключении эксперта, нельзя признать обоснованным, в связи с чем постановление Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан от 16 февраля 2012 года № 388 о предоставлении Закирову И.Ш. земельного участка площадью 1497 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Шильнебашское сельское поселение, садоводческое некоммерческое товарищество «Энтузиасты», <адрес>, следует признать незаконным.

Учитывая, что исполнительный комитет Тукаевского муниципального района Республики Татарстан при установленных судом фактических обстоятельствах не имел права предоставления спорного земельного участка иному лицу, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 35 и 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22, у Селивановой С.Ю. следует истребовать соответствующую часть в виде земельного участка Шигаповой Э.З. в пределах координат характерных точек, указанных в заключении эксперта, поскольку в ее собственность эта часть участка поступила также незаконно. Вследствие изложенного, в целях восстановления нарушенного права истца, подлежит удовлетворению также требование об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ....:4769 по указанным выше координатам характерных точек.

Судебная коллегия правовых оснований для удовлетворения остальных исковых требований Шигаповой Э.З. о признании недействительными договоров купли-продажи: от 25 декабря 2019 года, заключенного между Закировым И.Ш. и Гисматулиным Р.М., от 14 октября 2022 года, заключенного между Гисматулиным Р.М. и Стройкиным П.В., от 7 декабря 2022 года, заключенного между Стройкиным П.В. и Селивановой С.Ю., применении последствий недействительности сделок, признании недействительными результатов межевания, снятии земельного участка с кадастрового учета, судебная коллегия не усматривает по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу частей 1, 4 статьи 58 Закона № 218-ФЗ решение суда, содержащее необходимые для внесения в ЕГРН основные сведения об объекте недвижимости, в том числе сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и внесения изменений в описание объектов недвижимости, кадастровый учет которых был осуществлен ранее. В этом случае представления вместе с этим решением суда в орган регистрации прав межевого плана, подготовленных в результате выполнения кадастровых работ, не требуется.

В этой связи необходимо указать, что Шигапова Э.З. не вправе требовать возврата ей всего земельного участка с кадастровым номером ....:431, поскольку ей принадлежит земельный участок в границах, указанных в заключении эксперта АО БТИ РТ, который занимает лишь часть указанного земельного участка.

При таких данных для восстановления прав Шигаповой Э.З. на принадлежащий ей земельный участок ....:4769 в границах, указанных в заключении АО БТИ РТ, не требуется исключение из ЕГРН каких-либо записей или признание недействительными договоров купли-продажи и применения последствий его недействительности, учитывая, что права истца подлежат восстановлению посредством виндикации и установления границ земельного участка.

При таких данных сведения о земельном участке Шигаповой Э.З. и о его границах, подлежат внесению в ЕГРН, а сведения о земельном участке с кадастровым номером ....:431 подлежат изменению на основании настоящего апелляционного определения об истребовании у Селивановой С.В. в пользу Шигаповой Э.З. части земельного участка с кадастровым номером ....:431 в границах, обозначенных указанными выше координатами характерных точек и установлении границ земельного участка.

Принимая во внимание изложенное, постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене в части отказа в признании незаконным постановления Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, установлении границ земельного участка, с принятием по делу в этой части нового решения об удовлетворении исковых требований.

Исходя из положений статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При вынесении решения суд апелляционной инстанции располагает достаточным объемом допустимых доказательств, позволяющих разрешить возникшие между сторонами спорные правоотношения. В этой связи судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии необходимости в сборе дополнительных доказательств по настоящему делу.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства истца и назначения по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Руководствуясь статьями 199, 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 24 июля 2023 года по данному делу отменить в части отказа в признании незаконным постановления Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, установлении границ земельного участка, принять по делу в этой части новое решение.

Иск Шигаповой Э.З. удовлетворить частично.

Признать постановление Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан от 16 февраля 2012 года № 388 о предоставлении Закирову И.Ш. земельного участка площадью 1 497 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Шильнебашское сельское поселение, садоводческое некоммерческое товарищество «Энтузиасты», <адрес>, незаконным.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ....:4769 по следующим координатам характерных точек:

X – <данные изъяты>    Y – <данные изъяты>

X – <данные изъяты>    Y – <данные изъяты>

X – <данные изъяты>    Y – <данные изъяты>

X – <данные изъяты>    Y – <данные изъяты>

X – <данные изъяты>    Y – <данные изъяты>

Истребовать у Селивановой С.Ю. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Шигаповой Э.З. (паспорт <данные изъяты>) часть земельного участка с кадастровым номером ....:431 по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Шильнебашское сельское поселение, садоводческое некоммерческое товарищество «Энтузиасты», <адрес>, в границах, определенных следующими координатами характерных точек:

X – <данные изъяты>    Y – <данные изъяты>

X – <данные изъяты>    Y – <данные изъяты>

X – <данные изъяты>    Y – <данные изъяты>

X – <данные изъяты>    Y – <данные изъяты>

X – <данные изъяты>    Y – <данные изъяты>

В остальной части решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 24 июля 2023 года по данному делу оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 8 июля 2024 года.

Председательствующий                                                 Р.Г. Гайнуллин

Судьи                                                                               А.С. Гильманов

                                                                                          Р.Р. Хасаншин