Решение по делу № 5-515/2017 от 21.11.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 ноября 2017 года пос. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Афанасьев Э.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пушкина Максима Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и жителя <адрес>, не работающего,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 20 ноября 2017 года, Пушкину М.Е. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при тех обстоятельствах, что он 15 июля 2017 года около 0 часов 01 минута между домами под № и № по <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений нанёс 2-3 удара рукой по голове Павлова М.В., причинив тем самым ему физическую боль.

На судебном заседании Пушкин М.Е. вину в совершении указанного в протоколе об административном правонарушении действий не признал и пояснил, что тогда он умышленно знакомого Павлова М.В. удары не наносил.

На судебное заседание потерпевшая Павлов М.В. не явился, представила письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пушкина М.Е., нахожу не доказанной вину Пушкина М.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статья 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так, при рассмотрении дела представленными доказательствами не установлено, что, что 15 июля 2017 года около 0 часов 01 минута между домами под № и № по <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений Пушкин М.Е. нанёс 2-3 удара рукой по голове Павлова М.В., причинив тем самым ему физическую боль.

В материалах дела кроме вышеуказанного протокола об административном правонарушении, составленном 21 ноября 2017 года, то есть намного позже вышеуказанных событий, иных доказательств вины Пушкина М.Е. в совершении инкриминируемого им административного правонарушения, не имеется.

Иные доказательства в материалах дела отсутствуют, в суд не представлены.

Также не имеется и заключения эксперта о наличии каких-либо телесных повреждений у Павлова М.В.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности вышеуказанные доказательства и каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, прихожу к выводу об отсутствии объективных доказательств виновности Пушкина М.Е. во вменяемом ему административном правонарушении, что он совершил побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль и телесные повреждения Павлову М.В., действуя при этом с прямым умыслом.

В силу положений частей 1, 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из правил частей 2 и 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Таким образом, учитывая, что суду не представлены достаточные и допустимые доказательства наличия в действиях Пушкина М.Е. состава административного правонарушения по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пушкина Максима Евгеньевича прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                             Афанасьев Э.В.