Решение по делу № 2-412/2016 от 29.12.2015

Гр.дело № 2-412/2016 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2016 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Астраханцевой Е.Ю.,

при секретаре Шпаковой Н.В.,

с участием ответчицы Поповой ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к Поповой ФИО19 о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Русская Телефонная Компания» обратилось в суд с исковым заявлением к Поповой Д.В. о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника, ссылаясь на то, что 16.12.2014 года Попова Д.В. была принята на работу на должность помощника в структурное подразделение Макро-регион Сибирь/регион в Красноярском крае ЗАО «РТК»/Офис продаж Е555, а затем переведена в офис продаж S252 с 23.01.2015 года. С ответчицей подписан договор № S252/02-2015/1 о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 16.02.2015 года, в соответствии с которым ответчица приняла на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, реализации, транспортировки. Считает, что в период исполнения служебных обязанностей ответчиком причинен прямой действительный ущерб в размере 12513 рублей 56 копеек. 15.02.2015 года была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой была выявлена недостача в размере 158593,13 рублей. По данному факту 26.02.2015 года на общем собрании трудового коллектива материально-ответственные лица приняли решение о распределении размера ущерба между собою. Ответчица Попова Д.В. взяла на себя обязательства в добровольном порядке погасить задолженность в размере 14417,55 рублей, остаток задолженности составляет 12513,565 рублей. Согласно приказу о прекращении трудового договора с работником от 11.03.2015 года Попова Д.В. уволена по собственному желанию. Работодатель надлежащим образом исполняет обязанность по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. Просит взыскать с ответчицы в пользу истца сумму материального ущерба в размере 12513 рублей 56 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 501 рубль.

Представитель истца Стрельникова О.Н., действующая по доверенности № 0237/16 от 12.01.2016 года, в судебное заседание не явилась по вторичному вызову (дата предыдущего судебного заседания 09.03.2016 года), о дне, времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом уведомлена, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие.

Ответчик Попова Д.В. в судебном заседании исковые требования не признала, о рассмотрении дела по существу не просила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Ланг А.Е., Астафьев А.В., Богомолова Д.А., Голяная Ю.В., Гришин Е.О., Киян О.С., Крашняков В.А., Литвинова М.Г., Пискунов А.П., Саловаров А.Е., Станковская Е.М., Шнырова Е.С. не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав ответчицу Попову Д.В., изучив материалы дела, суд считает возможным оставить исковое заявление АО «Русская Телефонная Компания» к Поповой Д.В. о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника, без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, которой предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144, 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к Поповой ФИО20 о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: Е.Ю. Астраханцева