Решение от 26.02.2015 по делу № 2-769/2015 от 31.12.2014

Дело №2 - 769/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2015 года                      город Омск

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дурневой С.Н., при секретаре Долгушиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ГП «Геомастер» к Лопареву С,В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО ГП «Геомастер» обратилось в суд с иском к Лопареву С.В. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указав, что ООО ГП «Геомастер» была выдана доверенность № № 10.04.2012 года на получение материальных ценностей, предназначенных для истца от ООО «Компания «Ремлюкс». Указанной доверенностью ООО ГП «Геомастер» уполномочивает ответчика получить от ООО «Компания «Ремлюкс» материальные ценности по счетам-фактурам №№ от 16.04.2012 года, № № от 16.04.2012 года, № № 20.04.2012 года на общую сумму 310 773 рубля 10 копеек. ООО «Компания «Ремлюкс» в адрес истца доставлен товар по товарной накладной № № от 16.04.2012 года на сумму 192 306 рублей 60 копеек, по товарной накладной № № от 16.04.2012 года на сумму 21 706 рублей 30 копеек, по товарной накладной № № от 20.04.2012 года на сумму 96 760 рублей, всего товара поставлено на сумму 310 773 рубля 10 копеек. Данный товар принят Лопаревым С.В. на основании доверенности № № от 10.04.2012 года. При этом ни полученный товар, ни сопроводительную документацию ответчик истцу не передал. Полагает, что фактически между истцом и ответчиком сложились отношения в рамках договора поручения. Поскольку товар, полученный ответчиком, истцу передан не был, у истца возникло право обратиться в суд с настоящим иском. Ввиду того факта, что ответчиком материальные ценности принадлежащие истцу не возвращены, считает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму, равную стоимости невозвращенного товара в размере 310 773 рубля 10 копеек. В силу положений ст. 395 ГК РФ с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 310 773 рубля 10 копеек. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО ГП «Геомастер» неосновательное обогащение в размере 310 773 рубля 10 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 782 рублей 85 копеек; расходы по уплате госпошлины в размере 6 985 рублей 56 копеек.

Представитель истца ООО ГП «Геомастер» - Добровольский С.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что ООО ГП «Геомастер» выдало Лопареву С.В. доверенность № № от 10.04.2012 года для получения товарно-материальных ценностей на сумму 310 773 рубля 10 копеек. Какие правоотношения существовали на момент выдачи доверенности между ООО ГП «Геомастер» и Лопаревым С.В. пояснить не смог. Указал, что выдача доверенности на получение товарных материальных ценностей, является сделкой, которая создает у поверенного обязанность получить и передать материальные ценности их непосредственно собственнику. 16.04.2012 года Лопаревым С.В. был получен товар, однако вместо того, чтобы передать полученные материальные ценности истцу, он передал товар третьему лицу. Указал на отсутствие доказательств передачи товара, обозначенного в товарных накладных, в распоряжение ООО «ГП «Геомастер».

Ответчик Лопарев С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что является директором ООО «Евротрейд». 25.10.2011 года между ООО «ГП Геомастер» и ООО «Евротрейд» заключен договор подряда № № на производство внутренних инженерных систем в новом здании Центральной районной больницы с Кыштовка Новосибирской области. ООО ГП «Геомастер» приобрело у ООО «Компания Ремлюкс» ванны, умывальники, раковины, унитазы, поддоны, смывные бачки для производства работ ООО «ЕвроТрейд» по договору подряда № №, которое в свою очередь заключило договор субподряда с ООО «Сантахник». Указал, что между ООО «Евротрейд» и ООО «Компания «Ремлюкс» сложились дружеские взаимоотношения, при этом ООО «Компания «Ремлюкс» поставляло товар для ГП «Геомастер» через ООО «Доставка». ООО «ГП «Геомастер» обратилось к нему с просьбой доставить товар на стройплощадку, в связи с финансовыми трудностями последнего. Указал, что товар самостоятельно никогда не получал и не видел, а его подпись в накладных стоит формально.

Представитель ответчика Голикова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГП Геомастер» (Заказчик) и ООО «ЕвроТрейд» (Подрядчик) в лице директора Лопарева С.В. заключен договор подряда № № на производство внутренних инженерных систем. В соответствии с п. 1.1. Договора, Подрядчик принимает на себя выполнение Сантехнических работ по монтажу внутренних инженерных систем, водопровода, канализации в новом здании Центральной районной больницы с. Кыштовка Новосибирской области. Пунктом 2.1 вышеназванного договора предусмотрено, что подрядчик обязуется: выполнить строительно-монтажные работы на объекте согласованно утвержденной проектно-сметной документации, обеспечить выполнение работ в соответствии со строительными нормами и правилами, произвести испытание смонтированного оборудования с предоставлением акта. Подрядчиком выполнены работы по договору на сумму 3 106 168 рублей, в том числе НДС 559 110 рублей 36 копеек, что подтверждается справками формы КС-3, актами формы КС-2. Согласно представленным в материалы дела товарным накладным ООО «ГП Геомастер» приобрело у ООО «Компания Ремлюкс» ванны, умывальники, раковины, унитазы, поддоны, смывные бачки и т.д. Данный товар был необходим для производства работ ООО «ЕвроТрейд» по договору подряда № № В основном весь товар для выполнения работ по Договору приобретался Подрядчиком самостоятельно, но часть товара приобреталась непосредственно Заказчиком. В материалы дела представлена копия доверенности, выданной ООО «ГГТ Геомастер» на имя Лопарева С.В. Данное обстоятельство подтверждает наличие между сторонами взаимоотношений по сотрудничеству. Товар Лопарев С.В. лично на руки не получал. Оформив товарные накладные, ООО «Компания «Ремлюкс» осуществило доставку Товара в пос. Кыштовка Новосибирской области. Доставку товара производило ООО «Доставка». Данное обстоятельство подтверждается имеющимися у ООО «Евро Трейд» документами, а именно счетом № № от 23.04.2012 года, платежным поручением об оплате ООО «Доставка» транспортно - экспедиционных услуг № № от 23.04.2012г., актом № № от 23.04.2012г., поскольку именно ООО «ЕвроТрейд» оплачивало за счет собственных средств транспортировку, приобретенного у ООО «Компания «Ремлюкс» товара. Прием Товара на объекте строительства в с. Кыштовка Новосибирской области производился непосредственно представителем ООО «ГП Геомастер», а именно прорабом Савельевым В.Н. и бригадой ООО «Сантехник», осуществляющей сантехнические работы на объекте. Датой поставки товара на объект является 23 апреля 2012 года. В случае неполучения товара в апреле 2012 года, истец должен был проявить должную осмотрительность, однако на протяжении фактически 2 лет не проявил требовавшуюся в таких обстоятельствах осмотрительность, обычную для деловой практики совершения подобных сделок. Также обратила внимание суда, что в настоящее время в Арбитражном суде Омской области рассматривается дело о взыскании с ООО «ГП «Геомастер» денежных средств по договорам подряда в пользу ООО «ЕвроТрейд», в связи с чем полагала, что ООО «ГП «Геомастер» злоупотребляет своим правом с намерением причинить вред другому лицу, действуя при этом не добросовестно.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ООО «Компания «Ремлюкс» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Допрошенный в судебном заседании 18.04.2015 года свидетель Савельев В.Н. пояснил, что работал в ООО «ГП «Геомастер» прорабом на объекте в Новосибирской области в с. Кыштовка. Указал, что в апреле 2012 года к стройплощадке подъезжал грузовой автомобиль с санфаянсом. Автомобиль не принадлежал ООО «ГП «Геомастер», товар принимала бригада сантехников, которые обращались лично к нему с просьбой выделить помещение под склад, иной сантехники на объект не посупало. Также пояснил, что сотрудники ООО «Евротрейд» работали на объекте, там также находился Лопарев С.В., который является директором ООО «Евротрейд».

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 12, 35, 39. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ООО «Компания «Ремлюкс» для ООО «ГП «Геомастер» передан товар по товарной накладной № № от 16.04.2012 года на сумму 192 306 рублей 60 копеек, по товарной накладной № № от 16.04.2012 года на сумму 21 706 рублей 30 копеек, по товарной накладной № № от 20.04.2012 года на сумму 96 760 рублей, всего товара поставлено на сумму 310 773 рубля 10 копеек (л.д. 22-29).

Из материалов дела следует, что ООО ГП «Геомастер» выдало Лопареву С.В. доверенность № 183 от 10.04.2012 года на получение материальных ценностей, предназначенных для ООО «ГП «Геомастер» от ООО «Компания «Ремлюкс».

В товарных накладных имеется подпись Лопарева С.В., которая по мнению истца свидетельствует о принятии товара ответчиком.

В соответствии со ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Согласно ст. 974 ГК РФ, поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика, истец ссылается на то, что ответчик не передал истцу ни полученный товар, ни сопроводительную документацию.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Заявляя требования исковая сторона ссылается на факт получения Лопаревым С.В. товара и отсутствие доказательств передачи указанного товара истцу, при этом представитель истца конкретно не поясняет какие правоотношения возникли между Лопаревым С.В. и ООО «ГП Геомастер»

Между тем, из материалов дела следует, что 25 октября 2011 года между ООО «ГП Геомастер» (Заказчик) и ООО «ЕвроТрейд» (Подрядчик), директором которого является Лопарев С.В., заключен договор подряда № на производство внутренних инженерных систем.

В соответствии с п. 1.1. Договора, подрядчик принимает на себя выполнение Сантехнических работ по монтажу внутренних инженерных систем, водопровода, канализации в новом здании Центральной районной больницы с. Кыштовка Новосибирской области.

Пунктом 2.1 вышеназванного договора предусмотрено, что подрядчик обязуется: выполнить строительно-монтажные работы на объекте согласованно утвержденной проектно-сметной документации, обеспечить выполнение работ в соответствии со строительными нормами и правилами, произвести испытание смонтированного оборудования с предоставлением акта.

Из представленных справок формы КС-3, актов формы КС-2 следует, что, что подрядчиком выполнены работы по договору подряда № № на сумму 3 106 168 рублей, в том числе НДС 559 110 рублей 36 копеек.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Совокупность представленных ответчиком доказательств позволяет суду критически отнестись к доводам истца о том, что отношения сложившиеся между ООО «ГП «Геомастер» и Лопаревым С.В. представляют собой отношения в рамках договора поручения исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что доставку товара приобретенного у ООО «Компания «Ремлюкс» по товарной накладной № № от 16.04.2012 года № № от 16.04.2012 года № № от 20.04.2012 года, производило ООО «Доставка», что подтверждается представленными в материалы дела ООО «Евротрейд» документами, в том числе счетом № № от 23.04.2012 года, платежным поручением об оплате ООО «Доставка» транспортно - экспедиционных услуг № № от 23.04.2012г., актом № № от 23.04.2012г., указанные услуги ООО «ЕвроТрейд» оплачивало за счет собственных средств (л.д. 114-116).

В исполнение обязательств по договору подряда № № на производство внутренних инженерных систем, между ООО «ЕвроТрейд» и ООО «Сантехник» был заключен договор субподряда № 1 от 01.12.2011 года, по условиям которого подрядчик принял на себя выполнение сантехнических работ по монтажу внутренних инженерных систем, водопровода, канализации в новом здании Центральной районной больницы с. Кыштовка Новосибирской области.

Согласно транспортной накладной № № от 23.04.2012 года, акту № № от 23.04.2012 года ООО «Евротрейд» осуществило доставку товара, поименованного в товарных накладных № № от 16.04.2012 года № № от 16.04.2012 года № № от 20.04.2012 года, по адресу: с. Кыштовка, Новосибирская область, при этом грузополучателем являлось ООО «Сантехник», что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Прием вышеобозначенного товара на объекте строительства в с. Кыштовка Новосибирской области производился представителями ООО «Сантехник» в присутствии сотрудника ООО «ГП «Геомастер» Савельева В.Н., являющегося прорабом, который непосредственно выделял помещение для его хранения

Согласно актам о приемке выполненных работ от 30.04.2012 года, подписанных ООО «Евротрейд» и ООО «ГП «Геомастер», сантехнические работы, в том числе работы по установке ванн, умывальников, раковин, унитазов, поддонов, смывных бачков и т.д. по договору подряда № № от 25.10.2011 года на строительном объекте, завершены.

Доказательств того, что на строительный объект был доставлен иной товар, нежели чем поименованный в товарных накладных № № от 16.04.2012 года № № от 16.04.2012 года № № от 20.04.2012 года истцом не представлено, от дачи каких либо объяснений в указанной части представитель истца уклонился в судебном заседании.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая приведенные нормы права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, а также принимая во внимание, тот факт, что сантехнические работы по договору подряда № № от 25.10.2011 года были завершены еще в апреле 2012 года, объект строительства в настоящее время сдан, при этом ООО «ГП «Геомастер» каких лимбо претензий относительно объема выполненных работ в указанной части до настоящего времени не предъявляло, суд находит доказанным то факт, что товар, обозначенный в товарных накладных № № от 16.02.2012 года, № № от 20.04.2012 года, № № от 16.04.2012 года поступил на строительный объект в с. Кыштовска Новосибирской области, что означает передачу данного товара в распоряжение ООО «ГП «Геомастер».

Поскольку истцом не доказано, что Лопарев С.В. приобрел либо сберег имущество, принадлежащее ООО «ГП «Геомастер», на общую сумму 310 773 рубля 10 копеек оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░,░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                ░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░ 2015 ░░░░