Решение от 29.11.2021 по делу № 2-10061/2021 от 25.10.2021

Дело № 2-10061/2021

            35RS0010-01-2021-004139-34

            РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

город Вологда                                        29 ноября 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шиловой Ю.А.,

при секретаре Осекиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к Куренкову А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (далее – ООО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с иском к Куренкову А.М, о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, Банк ПАО ВТБ 24 и Куренков А.М. заключили договор о предоставлении кредита № от 01.12.2012, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 59 200 руб. сроком на 60 месяцев. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору. Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требования № от 27.10.2016. ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № от 01.06.2018, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».

Просит взыскать с Куренкова А.М. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 01.12.2012 в сумме 59 420 руб. 60 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 982 руб. 62 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Куренков А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Ранее представил заявление, просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском Обществом срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Факт наличия отношений между Банк ПАО ВТБ 24 и Куренковым А.М., возникших на основании заключенного договора о предоставлении кредита № от 01.12.2012, ответчиком не оспаривался. По условиям договор кредит был предоставлен на срок с 01.12.2012 по 01.12.2017.

Условиями договора предусмотрено, что заемщик обязался вносить плату за пользование заемными денежными средствами в сроки, предусмотренные договором. Платежная дата ежемесячно 10 числа каждого месяца.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере.

27.10.2016 Банк ВТБ 24 (ПАО) уступило права требования по кредитному договору ООО «ЦЗ инвест» на основании договора уступки прав требования №.

ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № от 01.06.2018, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».

В соответствии с представленным расчетом сумма задолженности по договору займа за период с 01.06.2018 по 18.12.2020 составляет 59 420 руб. 60 коп., в том числе: 52 000 руб. 19 коп. – остаток ссудной задолженности, 7 420 руб. 41 коп. – задолженность по плановым процентам.

Вместе с тем, ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности по предъявленным истцом требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Кроме того, согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По условиям кредитного договора (п. 3.2.3 Правил кредитования) банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.

Из материалов дела следует, что 19.09.2014 «М.Б.А. Финансы», действующее на основании агентского договора, заключенного с ВТБ 24 (ЗАО) известило ответчика о наличии просроченной задолженности перед ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору № от 01.12.2012 по состоянию на 19.09.2014 в размере 186 223 руб. 81 коп., просило погасить указанную задолженность в течении трех дней с момента получения уведомления.

Таким образом, кредитор в 2014 году предъявил требование о досрочном возврате задолженности, тем самым был изменен срок возврата кредита.

Обращение за выдачей судебного приказа последовало только в декабре 2019 года, т.е. за пределами трехлетнего срока с момента наступления у Куренкова А.М. обязанности по возврату кредита в полном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и отсутствии в этой связи оснований для удовлетворения исковых требований ООО «М.Б.А. Финансы».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░.░.░. ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.12.2021.