Решение по делу № 33-16968/2022 от 26.05.2022

Судья: ФИО	Дело <данные изъяты>      УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                   1 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО

судей ФИО ФИО,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Ступинского городского прокурора в интересах муниципального образования городской округ <данные изъяты> и неопределенного круга лиц к ФИО, ФИО о признании недействительным свидетельства о праве собственности, признании недействительным и аннулировании в ЕГРН записи о регистрации права собственности, признании недействительным договора купли-продажи, снятии с ГКН земельного участка, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка

по апелляционному представлению Ступинского городского прокурора на решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения представителя ответчика ФИО – ФИО, прокурора ФИО,

установила:

Ступинский городской прокурор обратился с иском в интересах муниципального образования городского округа <данные изъяты> к ФИО, ФИО о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю <данные изъяты> от <данные изъяты> о предоставлении ФИО решением Аксиньинского сельсовета <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> для ведения подсобного хозяйства в собственность земельного участка с <данные изъяты> признании недействительной и аннулировать в ЕГРН запись о регистрации права собственности на земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного <данные изъяты> между ФИО и ФИО, признании недействительной записи в ЕГРН о регистрации права собственности за ФИОна земельный участок с <данные изъяты>, прекращении зарегистрированного за ФИОправа собственности на земельный участок, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с <данные изъяты>, истребовании у ФИО из незаконного владения земельного участка с <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что вступившим в законную силу <данные изъяты> приговором Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>. В результате преступлений из распоряжения администрации Ступинского муниципального района, правопреемником которой является администрация городского округа Ступино, выбыл и незаконно перешел в собственность ФИО земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> площадью 1116 кв.м. ФИО с целью хищения путем мошенничества имущества государства, используя служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество - земельный участок, собственность на который не разграничена, правом на распоряжение которым, до <данные изъяты> в соответствии с Земельным кодексом РСФСР, утвержденным ВС РСФСР от <данные изъяты> <данные изъяты> обладал Аксиньинский сельсовет <данные изъяты>, а с <данные изъяты> в соответствии с ФЗ от <данные изъяты> № 137-ФЗ «О введении действие Земельного кодекса Российской Федерации», обладала администрация Ступинского муниципального района <данные изъяты>, а в последствии -администрация городского округа <данные изъяты>. ФИО, достоверно зная, что не имеет законных оснований на приобретение права на указанный земельный участок, реализуя свои преступные намерения, осознавая, что действует незаконно, достоверно зная об отсутствии в похозяйственной книге <данные изъяты> записи о предоставлении в пользование, для ведения личного подсобного хозяйства, земельного участка, в неустановленное следствием время, но не позднее <данные изъяты>, находясь в служебном кабинете Аксиньинского сельсовета по адресу: <данные изъяты>, получив в неустановленном следствием месте бланк свидетельства о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, используя не установленную следствием печатную машинку, незаконно изготовила правоустанавливающий документ - подложное свидетельство о праве собственности на землю <данные изъяты> от <данные изъяты> о предоставлении ей решением Аксиньинского сельсовета <данные изъяты> от<данные изъяты> <данные изъяты> для ведения подсобного хозяйства в собственность земельный участок площадью 0,15 га, предоставила председателю Аксиньинского сельсовета <данные изъяты> ФИО, для подписи данное свидетельство, заверила подписанную председателем Аксиньинского сельсовета <данные изъяты> свидетельство о собственности на земельный участок, то есть ФИО стала собственником земельного участка. ФИО, являясь собственником земельного участка, согласно свидетельства на праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей <данные изъяты> от <данные изъяты> о предоставлении ей решением Аксиньинского сельсовета <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> для ведения подсобного хозяйства в собственность земельный участок площадью 0,15 га в <данные изъяты>, с целью постановки земельного участка на кадастровый учет и дальнейшего распоряжения похищенным земельным участком, изготовила копию подложного свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей <данные изъяты> от <данные изъяты> о предоставлении ей решением Аксиньинского сельсовета <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> для ведения подсобного хозяйства в собственность земельного участка площадью 1116 кв. м., которую предоставила в Федеральное государственное учреждение «Федеральная кадастровая палата» по <данные изъяты> филиал <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, где <данные изъяты> указанному земельному участку был присвоен кадастровый <данные изъяты>. После этого ФИО, являясь собственником земельного участка, стоимостью 14000 рублей, действуя из корыстной заинтересованности, распорядилась похищенным земельным участком, продав его ФИО за 13590 рублей <данные изъяты> на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка, зарегистрированного в реестре <данные изъяты> от <данные изъяты>. Таким образом, ФИО мошенническим путем, используя свое служебное положение, злоупотребляя доверием, приобрела право собственности на чужое имущество - земельный участок, причинив ущерб администрации Ступинского муниципального района <данные изъяты>, преобразованную в администрацию городского округа <данные изъяты> на сумму 14 000 рублей. За указанные действия ФИО осуждена, приговор вступил в законную силу <данные изъяты>. Впоследствии ФИО умер. Правообладателем земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемому пережившему супругу, стала ФИО ФИО никогда не владела и не пользовалась земельным участком. Администрация городского округа    Ступино, как и иные заинтересованные лица, не могли знать о нарушении при распоряжении земельным участком, т.к. данные обстоятельства установлены исключительно приговором суда, который вступил в законную силу <данные изъяты>. До указанного момента достоверных сведений о незаконности выбытия земельного участка из владения собственника не имелось и не могло иметься, в т.ч. учитывая латентность совершенного преступления, факт мошенничества, превышение должностных полномочий, вскрытых и установленных лишь в рамках судебного следствия по уголовному делу.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить, предоставил пояснения в письменном виде.

Ответчик ФИО согласилась с заявленными требованиями.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявила.

Представитель ФИО по доверенности ФИО возражала против заявленных требований, просила применить срок исковой давности

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, администрация городского округа <данные изъяты> представителей в судебное заседание не направили.

Решением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном представлении прокурор просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что гражданский иск к ФИО предъявлялся администрацией в уголовном деле <данные изъяты> и не был рассмотрен в рамках уголовного дела, за потерпевшим признано право на обращение в порядке гражданского судопроизводства. Следовательно, по мнению прокурора, срок давности приостановился более чем на 11 месяцев и возобновился с момента вступления приговора в законную силу <данные изъяты>. Прокурор считает, что не обоснован вывод суда, что о нарушении права администрация узнала с 2002года (внесение сведений о формировании земельного участка в ЕГРН), т.к. причина выбытия земельного участка – преступные действия коррупционной направленности, которые установлены приговором суда.

В судебном заседании прокурор ФИО на доводах апелляционного представления настаивала по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика ФИО – ФИО возражала против отмены решения суда, поддержала доводы письменных возражений, приобщенных к делу.

Иные лица, участвующие в деле, и их представители, в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили.

С учетом мнения явившихся в судебной заседание лиц, и согласно требованиям статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

Следовательно, в данном случае судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении.

Как следует из ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Рассматривая требования прокурора, суд руководствовался ч. 2 ст. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О регулировании земельных отношений в <данные изъяты>», ст. 12, ст. 209, ст.ст. 301 и 304 ГК РФ, п.п. 1, 2 ст. 25.2 Федерального закона от <данные изъяты> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 1 Федерального закона от <данные изъяты> №273-ФЗ «О противодействии коррупции», разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также нормы о сроке исковой давности.

Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 197 ГК РФ).

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 43 (ред. от <данные изъяты>) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества например, земельного участка, о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу <данные изъяты> приговором Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 285 УК РФ (л.д.11).

В приговоре суда указано, что в результате преступления из распоряжения администрации Ступинского муниципального района, правопреемником которой является администрация городского округа Ступино, выбыл и незаконно перешел в собственность ФИО земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с <данные изъяты> площадью 1116 кв.м.

ФИО, достоверно зная, что не имеет законных оснований на приобретение права на указанный земельный участок, зная об отсутствии в похозяйственной книге <данные изъяты> записи о предоставлении в пользование, для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка, незаконно изготовила правоустанавливающий документ - подложное свидетельство о праве собственности на землю <данные изъяты> от <данные изъяты> о предоставлении ей решением Аксиньинского сельсовета <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> для ведения подсобного хозяйства в собственность земельный участок площадью 0,15 га.

На основании свидетельства о праве собственности на землю <данные изъяты> от <данные изъяты> был произведен кадастровый учет земельного участка в 2002 году- <данные изъяты>, установлены границы земельного участка.

О формировании земельного участка в установленных границах стало известно неопределенному кругу лиц, в т.ч. муниципальному образованию в 2002 году (Л.д.21).

На основании договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>, заключенного между ФИО и ФИО, ФИО продала земельный участок площадью 1116 кв.м с <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, ФИО (л.д.93).

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке <данные изъяты>.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты> ФИО является наследником умершего <данные изъяты> ФИО (л.д. 90).

С 2003 года ФИО непрерывно владеют и пользуются данным земельным участком, на котором в настоящее время построен жилой дом, являются добросовестными приобретателями в силу ст. 302 ГК РФ.

При этом, истец указывает, что имущество незаконно выбыло из владения муниципального образования в результате противоправных действий ФИО помимо воли собственника-администрации Ступинского муниципального района <данные изъяты>.

При этом, уголовное дело в отношении ФИО по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> возбуждено <данные изъяты> (л.д.120). В адрес Ступинского городского прокурора данное постановление направлено <данные изъяты>.

Согласно протоколу допроса ФИО от <данные изъяты> (л.д 166) ФИО указывала на то, что без законных оснований изготавливала свидетельства о праве собственности на землю, в т.ч. и на спорный земельный участок. Ранее также давала пояснения относительно изготовления свидетельств на земельный участок.

Имелись пояснения ФИО от <данные изъяты>.

<данные изъяты> в качестве потерпевшего по уголовному делу признана администрация городского округа <данные изъяты>, интересы которой в ходе предварительного следствия представляла ФИО (л.д. 172, 176). В ходе допроса представитель указала, что не может пояснить каким образом земельные участки были выведены из объектов собственности государства. Этими действиями причинен материальный ущерб. Администрацией подано исковое заявление о взыскании материального ущерба в рамках уголовного дела. <данные изъяты> администрация городского поселения <данные изъяты> признана гражданским истцом.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что администрации Ступинского муниципального района <данные изъяты> было известно об изготовлении ФИО поддельных бланков свидетельств, а также об отсутствии у нее права на земельный участок.

Суд отклонил довод истца, что о нарушении прав администрация не могла знать, т.к. данные обстоятельства установлены исключительно приговором, вступившим в законную силу <данные изъяты>, и указал, что о нарушении принадлежащего администрации городского округа <данные изъяты> права на спорный земельный участок муниципальный орган узнал до постановления приговора и вступления его в законную силу, поскольку в установленном законом порядке администрация была признана потерпевшей в ходе предварительного расследования, т.е. с <данные изъяты>. Исковое заявление подано <данные изъяты>, т.е. по истечении 3х-летнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, что явилось основанием к отказу в иске.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционного представления относительно ошибочного исчисления судом срока исковой давности, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, являлись предметом проверки суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Статьей 204 ГК РФ предусмотрено, что при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Вопреки доводам апелляционного представления, указанная норма права не подлежала применению в настоящем гражданском деле, поскольку отсутствуют соответствующие юридические факты, приостанавливающие течение срока исковой давности. Во-первых, в предъявленном иске и в иске в рамках уголовного дела разные предметы и субъектный состав участвующих в деле лиц.

Согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

В рамках уголовного дела <данные изъяты>, по которому Ступинским городским судом МО был постановлен приговор, Администрацией Ступинского муниципального района <данные изъяты> был заявлен гражданский иск к ФИО о возмещении убытков (т.<данные изъяты>, л.д. 157), причиненных уголовно наказуемым деянием, в размере 5 801 000 руб. Ответчик ФИО участником данного дела не являлась, не привлекалась к участию в установленном законодательством порядке, к ней не предъявлялось никаких, в том числе виндикационных исков.

В настоящем же гражданском деле предметом спора является истребование имущества из чужого незаконного владения ФИО - иск виндикационный. Кроме того, требованиями по делу также являются: признание недействительными сделок, записей в ЕГРН и правоподтверждающих документов (свидетельств).

Таким образом, ч. 2 ст. 204 ГК во взаимосвязи с определенным законом (ст. 44 УПК РФ) порядком предъявления гражданского иска в уголовном процессе, а также в связи с осуществленными истцом действиями в уголовном процессе не позволяет истцу считать приостановленным срок исковой давности по виндикационному и иным требованиям (признание сделок и документов, записей недействительными).

Общий срок исковой давности, в том числе и по искам о признании недействительными ничтожных сделок, определен как три года. По искам о признании недействительными оспоримых сделок - один год (ст.ст. 181, 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ). В отношении спора о признании ничтожной сделки недействительной течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (ч. 1 ст. 181 ГК РФ).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что не позднее <данные изъяты> у должностных лиц муниципального образования администрации г.о. Ступино, интересы которого представляет Ступинский городской прокурор, имелась осведомленность о нарушении прав муниципального образования.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <данные изъяты> N 589-0, само по себе возбуждение уголовного дела по заявлению потерпевшего, выступающего в рамках этого уголовного дела в качестве гражданского истца, не препятствует возможности защиты потерпевшим своих имущественных прав в порядке гражданского судопроизводства путем подачи иска в арбитражный суд или суд общей юрисдикции; потерпевший, предъявляя гражданский иск в уголовном процессе на стадии предварительного следствия, должен предвидеть юридические последствия своих действий, в том числе возможность, а в отдельных случаях - и необходимость защиты своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчиков, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.

Вопреки доводам апелляционного представления судом правильно определено начало течения срока исковой давности с момента признания муниципального образования потерпевшим по уголовному делу, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>.

В связи с чем, является правильным вывод суда о том, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Другие доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения,

апелляционное представление Ступинского городского прокурора – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи