Решение по делу № 22-1898/2023 от 14.08.2023

Судья Самохина И.В. Дело № 22-1898/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 31 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего: судьи Максимова В.В.,

судей: Агишевой Н.Н., Беспаловой А.А.,

с участием:

прокурора: Епифановой Н.В.,

осужденного: Кирилина В.И.,

защитника: адвоката Селиванова А.В.,

при секретаре: Новоженине П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кирилина В.И. на приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 06 июля 2023 года, которым Кирилин В.И. признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Максимова В.В., пояснения осужденного Кирилина В.И. и адвоката Селиванова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Епифановой Н.В. об оставлении приговора без изменения, исследовав материалы уголовного дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 06 июля 2023 года

Кирилин В.И., родившейся (дата) в (адрес), гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес) ранее судимый:

- 07 мая 2015 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, 06 мая 2016 года освобожденный по отбытию срока наказания;

- 05 сентября 2017 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, 19 февраля 2019 года освобожденный условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 12 дней;

- 26 июня 2020 года Центральным районным судом г. Оренбурга по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 месяц;

- 21 июля 2020 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 месяц, 11 марта 2022 года освобожденный по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы время задержания Кирилина В.И. с 18 февраля 2023 года по 20 февраля 2023 года включительно и время его содержания под стражей в период с 09 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима в соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также время его нахождения под домашним арестом с 21 февраля 2023 года по 09 марта 2023 года включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Кирилин В.И. судом признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 17 февраля 2023 года в г. Оренбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кирилин В.И. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Не соглашается с выводом суда об отсутствии в его действиях смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию, расследованию преступления. Указывает, что в приговоре ошибочно указано время его нахождения под домашним арестом до 09 марта 2023 года, тогда как верно до 09 апреля 2023 года. Отмечает, что состояние здоровья его матери ухудшилось, его семья нуждается в его помощи. Считает, что встал на путь исправления. Просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ, или заменить наказание на иное, более мягкое – принудительные работы.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного прокурор Центрального района г. Оренбурга Поляков В.В. считает ее доводы безосновательными, назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному. Просит оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кирилина В.И. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражение прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал Кирилина В.И. виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Судом установлено, что Кирилин В.И. 17 февраля 2023 года с целью личного употребления заказал наркотическое средство у неустановленного следствием лица, после чего приобрел оставленный неизвестным лицом сверток, в котором находилось вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,93 грамма.

В судебном заседании осужденный Кирилина В.И. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, подтвердил оглашенные показания, данные им на стадии предварительного расследования, в которых он подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления.

Кроме его признательных показаний, обоснованно признанных судом достоверными, вина Кирилина В.И. подтверждается также показаниями свидетелей: Свидетель №1 – сотрудника полиции, остановившего осужденного и вызвавшего следственно-оперативную группу; ФИО9 – понятого, участвовавшего при осмотре места происшествия, в ходе которого у Кирилина В.И. изъят сверток с порошкообразным веществом белого цвета; а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, протоколом осмотра места происшествия от 17 февраля 2023 года; справкой об исследовании № от 18 февраля 2023 года и заключением эксперта № от 06 марта 2023 года, согласно которым изъятое вещество является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,93 грамма; протоколом осмотра предметов от 07 марта 2023 года, иными доказательствами.

Показания осужденного и свидетелей согласуются с совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, и обоснованно признаны судом достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами. Совокупность исследованных доказательств полно и убедительно подтверждают вину Кирилина В.И. в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих виновность Кирилина В.И. по делу необходимое и достаточное количество.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, что умысел Кирилина В.И. был направлен на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.

Количество наркотического средства, которое Кирилин В.И. незаконно приобрел, согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 УК РФ», составляет крупный размер.

Тем самым, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, полно, всесторонне и объективно исследовал собранные доказательства, дал им надлежащую оценку, и верно квалифицировал действиям Кирилина В.И. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об исключении квалифицирующего признака незаконного хранения, поскольку Кирилин В.И. был задержан сотрудниками полиции непосредственно после приобретения наркотического средства, которое у него было изъято. Свои выводы суд мотивировал, изложил в приговоре, судебная коллегия находит их убедительными.

Вина и квалификация противоправных действий в апелляционной жалобе Кирилиным В.И. не оспариваются.

Судом тщательно исследовался вопрос психического состояния Кирилина В.И. С учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, данных о его личности, его поведения на стадии судебного разбирательства, а также во время предварительного расследования, Кирилин В.И. обоснованно признан вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению.

Назначая Кирилину В.И. наказание, суд руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учел, что Кирилин В.И. ранее судим, совершил умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания администрацией ФКУ ИК№ УФСИН России по Оренбургской области характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется своей матерью.

К смягчающим наказание Кирилину В.И. обстоятельствам суд обоснованно отнес признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, наличие положительных характеристик, а также состояние его здоровья и наличие хронических заболеваний у его матери и гражданской супруги.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о необходимости признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию, расследованию преступления состоятельными признать нельзя.

Исходя из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. При этом указанная информация не могла стать известной органам следствия без показаний виновного лица.

Как верно указал суд, обстоятельства совершенного преступления были очевидными и сотрудники полиции располагали достаточными сведениями, свидетельствующими о причастности Кирилина В.И. к совершенному преступлению.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кирилину В.И., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, вид которого судом определен верно как особо опасный.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, в том числе указанные осужденным в апелляционной жалобе, учтены при решении вопроса о назначении наказании. Оснований для дальнейшего смягчения наказания не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного данных о личности осужденного, совокупности обстоятельств, влияющих на наказание, суд сделал правильный вывод о том, что исправление Кирилина В.И. возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, влияющих на наказание, суд обоснованно посчитал возможным назначить Кирилину В.И. наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива.

При назначении наказания судом также применены в отношении Кирилина В.И. положения ст. 64 УК РФ, и ему назначено наказание ниже низшего предела.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания, применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о назначении наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы суд не нашел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения судом назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Тем самым, наказание осужденному Кирилину С.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела.

Назначенное наказание является справедливым, новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер наказания, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Зачет в срок наказания время содержания Кирилина В.И. под стражей, а также время его нахождения под домашним арестом судом произведен правильно, в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о необходимости зачета времени его нахождения под домашним арестом с 10 марта 2023 года по 09 апреля 2023 года судебная коллегия находит несостоятельными.

Как следует из материалов уголовного дела, 20 февраля 2023 года в отношении Кирилина В.И. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Однако, в связи с тем, что Кирилин В.И. скрылся с места жительства, 10 марта 2023 года он был объявлен в розыск. Разыскан он был 09 апреля 2023 года, а постановлением суда от 10 апреля 2023 года мера пресечения в виде домашнего ареста была изменена Кирилину В.И. на содержание под стражей.

Тем сам, поскольку в период времени с 10 марта по 09 апреля 2023 года меру пресечения в виде домашнего ареста Кирилин В.И. фактически не исполнял, оснований для проведения зачета данной меры пресечения в срок лишения свободы, несмотря на то, что она была в указанный период избрана в отношении него, не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 06 июля 2023 года в отношении Кирилина В.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кирилина В.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебных решений, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Судьи областного суда: подписи

копия верна: судья Максимов В.В.