Решение по делу № 33-3704/2022 от 07.10.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Созонов А.А.         УИД №18RS0002-01-2019-000153-05        Апел. производство №33-3704/2022         1-я инстанция №2-17/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2022 года                                   г. Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пашкиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петуховой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСИ» на определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 6 сентября 2022 года, которым Жуковой М. А. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 ноября 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Жуковой М. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСИ» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Пашкиной О.А., суд апелляционной инстанции

установил:

решением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 ноября 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований Жуковой М. А. (далее – истец, заявитель, Жукова М.А.) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСИ» (далее – ответчик, ООО «ЭКСИ») о защите прав потребителей.

27 июля 2022 года истцом Жуковой М.А. в лице ее представителя Желтикова Т.И., действующего по доверенности, подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, мотивированным неполучением копии решения суда.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 6 сентября 2022 года заявление Жуковой М.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено, срок на подачу апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 ноября 2021 года восстановлен.

На данное определение ООО «ЭКСИ» подана частная жалоба, в которой ответчик просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, отказав в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Восстанавливая срок, суд исходил из того, что в материалах дела не имеется документов, подтверждающих вручение истцу решения суда, однако районным судом приняты все меры по направлению решения суда в адрес истца. Уважительных причин того, что истец не мог получить корреспонденцию, не установлено. Риск неполучения корреспонденции несет сам истец в отсутствие уважительности причин невозможности получения судебного акта. Представитель истца участвовал во всех судебных заседаниях, знал о вынесенном решении, решение опубликовано на сайте суда. Представитель истца ознакомлен с материалами дела до подачи апелляционной жалобы.

В возражениях на частную жалобу представитель истца Жуковой М.А. – Желтиков Т.И., действующий по доверенности, просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что районный суд пришел к обоснованному выводу о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока обжалования. Суд, вынесший решение, изготовил и направил его в адрес истца с нарушением процессуальных сроков, текст судебного постановления длительное время на официальном сайте суда не опубликовывался.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрение частной жалобы судом апелляционной инстанции происходит в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными данной статьей.

В силу ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 данного кодекса, если иные сроки не установлены данным кодексом.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судом апелляционной инстанции не извещались, частная жалоба рассмотрена в отсутствие участников процесса единолично судьей.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оснований для выхода за пределы доводов частной жалобы и возражений относительно жалобы в настоящем деле суд апелляционной инстанции не усматривает.

Изучив материалы дела, проверив определение суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что решение по настоящему делу вынесено районным судом 24 ноября 2021 года в судебном заседании в отсутствие истца Жуковой М.А. с участием ее представителя Кеник М.Г., действующей по доверенности.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 января 2022 года.

4 февраля 2022 года копия решения суда направлена истцу Жуковой М.А. по адресу: <адрес>, почтой заказным письмом с уведомлением о вручении. Судебная корреспонденция истцом по указанному адресу не получена и возвращена оператором почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Представителем истца Жуковой М.А. – Желтиковым Т.И., действующим по доверенности, апелляционная жалоба сдана в отделение почтовой связи 27 июля 2022 года, то есть с пропуском установленного законом месячного срока для ее подачи.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Жуковой М.А. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, руководствовался положениями ст.ст. 107, 112, 320, 321 ГПК РФ и пришел к выводу, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен истцом по уважительной причине, поскольку копия судебного постановления направлена в адрес истца несвоевременно, а материалы дела не содержат документов, подтверждающих вручение копии решения суда Жуковой М.А.

Приведенные выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для восстановления Жуковой М.А. пропущенного процессуального срока на обжалование судебного постановления суд апелляционной инстанции полагает правильными, соответствующими как фактическим обстоятельствам дела, так и нормам процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (ч. 2 ст. 199 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены, в том числе, несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 4 января 2022 года, однако направлено в адрес истца с нарушением установленного частью 1 статьи 214 ГПК РФ срока высылки копии решения, составляющего не более пяти рабочих дней после составления решения суда. Поскольку решение суда в окончательной форме изготовлено 4 января 2022 года, постольку его копия подлежала направлению в адрес Жуковой М.А. не позднее 14 января 2022 года. Из материалов дела усматривается, что копия решения направлена истцу 4 февраля 2022 года, что повлекло нарушение права Жуковой М.А. на своевременное получение копии судебного акта, а потому данное обстоятельство обоснованно признано районным судом в качестве уважительной причины пропуска срока на апелляционное обжалование.

Сведений о вручении Жуковой М.А. копии решения суда материалы дела не содержат, информация об ознакомлении представителя истца с материалами дела отсутствует.

Принимая во внимание, что суд при направлении копии решения суда нарушил срок его высылки и такое нарушение является достаточным основанием для признания причины пропуска процессуального срока уважительной, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта о неполучении Жуковой М.А. судебной корреспонденции по обстоятельствам, зависящим от нее, потому как доставка такой корреспонденции осуществлялась уже за пределами срока обжалования судебного акта и истец не имела объективной возможности составить мотивированную жалобу в установленный срок.

Основным принципом гражданского судопроизводства, закрепленным в ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, является обеспечение равенства сторон, таким образом, лицо, которое по объективным причинам поздно получило судебный акт, должно по существу располагать тем же временем для реализации своего права на подачу жалобы, что и лицо, своевременно его получившее.

Право на судебную защиту предполагает обеспечение всем субъектам права свободного и равного доступа к правосудию без неоправданной задержки и в разумные сроки, включая предоставление сторонам реальной возможности довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела и принятого судебного акта, иметь возможность апелляционного обжалования в целях проверки законности и обоснованности принятого судом решения.

С учетом положений статей 6 и 321 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, предоставлено равное право на обжалование решения суда в течение месяца, которое в полной мере не может быть реализовано до момента получения таким лицом копии судебного акта.

Отсутствие у Жуковой М.А. копии мотивированного судебного акта объективно исключало возможность подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный для этого срок и препятствовало доступу к правосудию. В связи с этим у истца, не получившего копию мотивированного решения суда, не имелось достаточного количества времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы до истечения срока на обжалование.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что материалы дела не содержат данных о получении копии решения суда истцом, суд апелляционной инстанции полагает, что районный суд обоснованно восстановил Жуковой М.А. срок для подачи апелляционной жалобы, признав причины пропуска процессуального срока уважительными.

Ссылки подателя жалобы на бездействие стороны истца, не принявших меры к получению копии решения суда, в том числе путем ознакомления с его текстом посредством официального сайта суда, не имеют правового значения и подлежат отклонению, поскольку обязанность по выдаче или высылке судебного решения возложена на суд.

Участие представителя истца в судебных заседаниях, в том числе и том, в котором вынесено решение по существу спора, на исчисление процессуального срока обжалования не влияет, поскольку дело рассмотрено судом в отсутствие Жуковой М.А. и по выходу из совещательной комнаты суд огласил резолютивную часть решения, что исключало возможность ознакомления с его содержанием в окончательной форме.

Приведенные в частной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока и их переоценке, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах постановленное судом первой инстанции определение следует признать законным и обоснованным.

Доводов, по которым такое определение могло быть отменено, частная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 6 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСИ» – без удовлетворения.

Председательствующий     судья                      О.А. Пашкина