Решение по делу № 2-275/2019 от 06.11.2018

Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

№2-275/19

РЕШЕНИЕ           

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                     г.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об овердрафте, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Договору об овердрафте № от 23.11.2011г. в размере 70 166 руб.69 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 305 руб.00 коп.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Стройкредит» и ФИО2 был заключен Договор об овердрафте с льготным периодом кредитования № от 23.11.2011г., по условиям которого ОАО КБ «Стройкредит» предоставляет заемщику ФИО2 возможность использования овердрафта при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете заемщика. В соответствии с п.2.3 Договора об овердрафте овердрафт предоставляется заемщику на срок до востребования. В силу п.2.4 Договора об овердрафте за пользование овердрафтом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке, составляющей 24% годовых. Обязательства по Кредитному договору ответчиком не исполняются, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по договору об овердрафте в размере 70 166 руб.69 коп.

          Истец - представитель ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, представил возражения на исковое заявлении, в соответствии с которым просит применить срок исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оставляет исковые требования без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Стройкредит» и ФИО2 был заключен Договор об овердрафте с льготным периодом кредитования № от 23.11.2011г., по условиям которого ОАО КБ «Стройкредит» предоставляет заемщику ФИО2 возможность использования овердрафта при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете заемщика (л.д.7).

В соответствии с п.2.3 Договора об овердрафте овердрафт предоставляется заемщику на срок до востребования (л.д.7).

В силу п.2.4 Договора об овердрафте за пользование овердрафтом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке, составляющей 24% годовых.

В соответствии с положениями вышеуказанного договора об овердрафте платежный период - период времени, в течение которого заемщик должен пополнить счёт на сумму, достаточную для погашения сумму задолженности, определенной в соответствии с условиями договора. Дата начала платежного периода - первый день месяца, следующего за отчётным периодом. Дата окончания платежного периода - 25 число месяца (включая указанную дату), следующего за отчётным периодом. Если дата окончания платежного периода приходится на выходной/праздничный день, то она переносится на первый рабочий день после указанной даты.

Отчетный период - период времени, в течение которого происходит предоставлении овердрафта. Дата начала отчетного периода - первый день месяца предоставления овердрафта. Дата окончания отчетного периода - последний день месяца предоставления овердрафта. Отчетный период действует в течение одного календарного месяца, по окончании которого происходит фиксация суммы задолженности по основному долгу (л.д.6).

Согласно представленному расчету истец просит взыскать образовавшуюся задолженность за период с 20.09.2013г. по 17.01.2018г. в размере 70 166 руб.69 коп.

Согласно графику погашения последней датой платежа является 23.11.2013г. (л.д.13).

В соответствии с выпиской по лицевому счету 03.03.2014г. выдан кредит в размере 9 098 руб.80 коп.(л.д.24), 31.03.2014г. перенос суммы минимального платежа по картам с ЛПК в размере 454, 94 руб. По состоянию на 30.04.2014г. сумма задолженности составила 8643, 86 руб., которая должна была погаситься до 25 числа месяца.

По состоянию на 27.05.2014г. задолженность составляет 9 098,80 руб.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что банк узнал о нарушении обязательств по внесению заемщиком денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, заявление о вынесении судебного приказа подал в 2018 году, в то время как срок предъявления требований о взыскании задолженности по договору овердрафта истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, истцом по требованиям о взыскании с ФИО2 задолженности по договору об овердрафте был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору об овердрафте.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, производные исковые требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также подлежат отказу.

         Руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об овердрафте, судебных расходов по оплате государственной пошлины - оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья                                                         М.В. Гаврилова          

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ           

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                     г.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об овердрафте, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об овердрафте, судебных расходов по оплате государственной пошлины - оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья                                                         М.В. Гаврилова