Решение по делу № 1-415/2023 от 11.10.2023

Дело № 1-415/23

59RS0035-01-2023-003341-50

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                                                                  21 ноября 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анфалова Ю.М., с участием

государственного обвинителя Суворова М.Ю.,

подсудимого Наймушина А.Г.,

защитника Симакова О.И.,

при секретаре судебного заседания Якушевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Наймушина А. Г., родившегося <данные изъяты>

в порядке ст.ст. 91,92,108 УПК РФ под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Наймушин дважды управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

1. 18.06.2023 в утреннее время Наймушин находился в состоянии опьянения у <данные изъяты>. Зная, что ранее он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Наймушин сел за руль, принадлежащего ему, автомобиля <данные изъяты> и в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту ПДД РФ) управлял им, двигаясь по улицам северной части г. Соликамска Пермского края. 18.06.2023 в 06:50 автомобиль под управлением Наймушина был задержан сотрудниками полиции у дома <данные изъяты>. Законное требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Наймушин в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ выполнить отказался, что в соответствии с примечанием 2 ст. 264 УК РФ свидетельствует о нахождении его в состоянии опьянения.

2. 19.06.2023 в вечернее время Наймушин находился в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,75 мг/л, установленной прибором ALCOTEST 6810 № ARАС-0370, на специализированой стоянке по <данные изъяты> Зная, что ранее он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Наймушин сел за руль, принадлежащего ему, автомобиля <данные изъяты> и в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, управлял им, проехав по территории указанной специализированной автостоянки, и 19.06.2023 в 19:40 был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Наймушин вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Выслушав подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя, суд считает, что все условия, при которых возможно применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены и имеются основания для применения такого порядка рассмотрения дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Наймушина квалифицируются судом:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (преступление от 18.06.2023), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (преступление от 19.06.2023), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Смягчающими наказание Наймушина обстоятельствами по обоим преступлениям суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка сожительницы, состояние здоровья, наличие травмы, полученной при участии в СВО, наличие ведомственных наград.

Вопреки доводам защиты, суду не представлено сведений об активном способствовании подсудимым в раскрытии и расследовании преступлений. Признание подсудимым вины, и дача изобличающих себя показаний, не может быть расценено, как предоставление подсудимым органам дознания информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений. Кроме этого, до проведения допроса Наймушина, органам предварительного расследования уже было известно об обстоятельствах совершения преступлений, а также о лице их совершившем, из показаний свидетелей, а также из представленных письменных доказательств. Изобличающие себя показания по обоим преступлениям суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ как признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является ветераном боевых действий, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При назначении Наймушину наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, и в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ считает необходимым назначить по обоим преступлениям наказание, в виде штрафа, так как его исправление еще возможно без изоляции от общества. При назначении штрафа и определении его размера суд учитывает личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, наличие инвалидности 3 группы, возможность получения постоянного источника дохода.

Наймушин преступления совершил впервые, имеет травму, полученную в результате участие в СВО, является ветераном боевых действий, характеризуются положительно. Суд признает совокупность указанных обстоятельств как исключительные, которые снижают общественную опасность совершенных преступлений, и позволяют назначить наказание в виде штрафа по каждому преступлению с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела.

Суд не находит оснований для не назначения Наймушину дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, с учетом его личности, и обстоятельств совершения преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из обстоятельств преступлений, признанных доказанными, следует, что Наймушин при совершении обоих преступлений, использовал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, как орудие преступления, следовательно, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, находящиеся у Наймушина, подлежит конфискации – принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Доводы подсудимого и его защитника о возможности неприменения конфискации транспортного средства подсудимого, поскольку он необходим ему по состоянию здоровья, не состоятельны, поскольку по смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного. Для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): принадлежность транспортного средства обвиняемому, использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая изложенное, транспортное средство, принадлежащее Наймушину и использованное им при совершении преступлений, подлежит конфискации – принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В соответствии с ст. 115 УПК РФ, арест, наложенный на указанный автомобиль, принадлежащий Наймушину, на основании постановления <данные изъяты> в целях исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.ст. 131,132 УПК РФ, Наймушина следует освободить.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора, соблюдения целей уголовного судопроизводства, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Наймушина в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отставить без изменений.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

                                                      п р и г о в о р и л :

Наймушина А. Г. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначит ему наказание:

        - по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (преступление от 18.06.2023) с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

        - по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (преступление от 19.06.2023) с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

        В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Наймушину А.Г. наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

        Меру пресечения Наймушину А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

        Вещественные доказательства:

        - диск и документы – хранить при деле,

        - автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий Наймушину А.Г. – обратить в доход государства, сохранив арест на него до исполнения приговора в части конфискации.

        Освободить Наймушина А.Г. от уплаты процессуальных издержек.

        Сведения для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

    УФК по <данные изъяты>

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья                                                                                                             Анфалов Ю.М.