Решение по делу № 21-210/2024 от 18.03.2024

Судья ...     Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

2 апреля 2024г.                          г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации г. Владивостока Маткобог Е.А. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Владивостока,

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного управления ФССП России по Приморскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ администрация города Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника администрации города Владивостока - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник администрации города Владивостока ФИО2 просит постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, приводя доводы его незаконности.

Администрация г. Владивостока надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, ее представитель в судебное заседание не прибыл, ходатайство об отложении слушания дела не заявлялось.

    Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав пояснения ведущего судебного пристава исполнителя Специализированного отделения судебных приставов ГУФССП России по Приморскому краю Волошенко Г.В., просившей решение судьи оставить без изменения, прихожу к следующим выводам.

За неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела следует, что администрация города Владивостока в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № (новый № ) - (исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Ленинским районным судом города Владивостока по делу № от ДД.ММ.ГГГГ) в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера о возложении на администрацию города Владивостока обязанности по проведению капитального ремонта <адрес> а именно: капитальный ремонт кровли дома, капитальный ремонт систем холодного и горячего водоснабжения в виде полной замены, капитальный ремонт системы канализации в виде полной замены, капитальный ремонт системы электроснабжения в виде полной замены дополнительных (необходимых) элементов, капитальный ремонт фасада дома, капитальный ремонт подъездов дома с заменой оконных конструкций в местах общего пользования в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

В установленный срок администрация города Владивостока требования исполнительного документа не исполнила, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации г.Владивостока вынесено постановление к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ администрации города Владивостока установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа, до ДД.ММ.ГГГГ.

Во вновь установленный срок администрация города Владивостока требования исполнительного документа не исполнила, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении администрации города Владивостока к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Рассматривая дело об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу об обоснованности привлечения администрации г.Владивостока к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

На основании ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные требования закона судьей районного суда не выполнены.

Так, согласно материалам дела, постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производством ГУФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в рамках возбужденного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, которым на администрацию города Владивостока возложена обязанность по проведению капитального ремонта <адрес> а именно: капитальный ремонт кровли дома, капитальный ремонт систем холодного и горячего водоснабжения в виде полной замены, капитальный ремонт системы канализации в виде полной замены, капитальный ремонт системы электроснабжения в виде полной замены дополнительных (необходимых) элементов, капитальный ремонт фасада дома, капитальный ремонт подъездов дома с заменой оконных конструкций в местах общего пользования в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Во Фрунзенский районный суд г. Владивостока для рассмотрения жалобы лица, привлеченного к административной ответственности направлен материал об административном правонарушении по исполнительному производству №.

Вместе с тем, согласно решению Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, судом рассмотрены материалы по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, которым на администрацию г.Владивостока возложена обязанность произвести ремонт жилого <адрес>.

Таким образом, судом районного суда не проверены доводы жалобы о несогласии с постановлением административного органа, вынесенного в рамках возбужденного исполнительного производства №, которым на администрацию города Владивостока возложена обязанность по проведению капитального ремонта <адрес>.

С учетом изложенного, решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело возвращению во Фрунзенский районный суд г.Владивостока на новое рассмотрение.

В связи с отменой решения судьи по процессуальным нарушениям иные доводы жалобы не рассматриваются.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства; проверить изложенные в жалобе доводы; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, дать оценку доводам жалобы, привести мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации г.Владивостока отменить.

Материалы дела об административном правонарушении с жалобой защитника администрации г.Владивостока Маткобог Е.А. направить во Фрунзенский районный суд г.Владивостока на новое рассмотрение.

Судья Л.П. Бондаренко