Решение по делу № 2-4534/2021 от 29.03.2021

Дело № 2-4534/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

630107, г. Новосибирск, ул. Связистов, д. 159

04 мая 2021 года      город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Терентьева Е.Ю. о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

Акционерного общества «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Терентьева Е.Ю., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитной карты № от 23.11.2017, образовавшуюся за период с 03.12.2019 по 06.05.2020 в размере 126 718,36 руб., а также расходы на оплату пошлины в сумме 3 734,37 руб.

Заявленные требования истец обосновал тем, что 23.11.2017 между АО «Тинькофф Банк» и Терентьева Е.Ю. был заключен договор кредитной карты №. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента (пункт 6.1 общих условий). В соответствии с условиями договора Банк выпустил на ответчика кредитную карту, а ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы и возвратить заемные денежные средства в установленные сроки. Взятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. В адрес ответчика истцом был направлен заключительный счет о расторжении договора и истребовании сумму кредита. Ответчиком заключительный счет оплачен не был. До обращения в порядке искового судопроизводства истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа. На основании возражений должника судебный приказ был отменен мировым судьей.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления и реестром (информацией по делу), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Терентьева Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному сведениями адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области. Судебная корреспонденция, направленная в ее адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

От получения судебной корреспонденции ответчик уклоняется, о чем свидетельствует возврат судебной корреспонденции за истечением срока хранения.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30 апреля 2021 года признано обоснованным заявление Терентьева Е.Ю. о признании ее несостоятельной (банкротом). Введена в отношении Терентьева Е.Ю. процедура, применяемая в деле о банкротстве, реструктуризация долгов.

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно п. 1 ст. 213.11. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Обязательство по возврату задолженности возникло до признания обоснованным заявления, введении процедуры реструктуризации задолженности. Заявленные в иске требования не относятся к текущим платежам, определение которым приведено в ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая вышеизложенное, исковое заявление АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности с Терентьева Е.Ю. подлежит оставлению без рассмотрения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к Терентьева Е.Ю. о взыскании кредитной задолженности.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в общей сумме 3734,37 руб. (1867,18 руб. + 1867,19 руб.), уплаченная согласно платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возврату из бюджета.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней с даты вынесения путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья (подпись)     И. С. Новикова

Подлинник определения находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.

54RS0№-30