Решение по делу № 2-1369/2018 от 14.03.2018

Дело № 2-1369/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года                городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рыжовой О.А., при секретаре Картуновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Панову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» обратился в суд с иском к Панову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 435515 рублей 06 копеек, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марка: SUV T11 VORTEX TINGO, 2011 года выпуска, цвет красный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, П№HK №, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 16555 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Пановым С.А. был заключен кредитный договор № № в размере 517399 рублей 79 копеек под 7,0% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под залог автомобиля транспортного средства SUV T11 VORTEX TINGO, 2011 года выпуска, цвет красный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, П№HK №.

Банк направил ответчику требование о досрочном погашении всей суммы кредита. Однако, до настоящего времени, требование ответчиком не исполнено.

Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 735515 рублей 06 копеек, состоящей из: - 517399 рублей 79 копеек – задолженность по основному долгу; - 48198 рублей 87 копеек – проценты за пользование кредитом; - 113362 рубля 09 копеек – неустойка за несвоевременную оплату кредита; - 56554 рубля 31 копейка – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал истцу в залог автотранспортное средство: SUV T11 VORTEX TINGO, 2011 года выпуска, цвет красный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, П№HK №, залоговой стоимостью 387000 рублей.

Ответчик Панов С.А. уклоняется от уплаты задолженности, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца – конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен был надлежащим образом.

Ответчик Панов С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещена был надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовый конверт с судебным извещением, вернувшийся в адрес суда с отметкой«истек срока хранения», не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательств уважительности этих причин, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Пановым С.А. был заключен кредитный договор № № в размере 517399 рублей 79 копеек под 7,0% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под залог автомобиля транспортного средства SUV T11 VORTEX TINGO, 2011 года выпуска, цвет красный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, П№HK №.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита истец исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В течение срока действия договора у ответчика возникла просроченная задолженность и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 735515 рублей 06 копеек, состоящей из: - 517399 рублей 79 копеек – задолженность по основному долгу; - 48198 рублей 87 копеек – проценты за пользование кредитом; - 113362 рубля 09 копеек – неустойка за несвоевременную оплату кредита; - 56554 рубля 31 копейка – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Указанная сумма задолженности подтверждается расчетом, представленным истцом и не оспоренным ответчиком. Расчет судом исследован, проверен, сомнений не вызывает.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о досрочном возврате всей суммы займа вместе с причитающимися процентами и пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал истцу в залог автотранспортное средство: SUV T11 VORTEX TINGO, 2011 года выпуска, цвет красный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, П№HK №, залоговой стоимостью 387000 рублей.

В силу ст.421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и определяют условия договора по собственному усмотрению, за исключением случаев, когда такие условия установлены законом.

Согласно ст.334 ГК РФ, залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч.1ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.78 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ "Об исполнительном производстве", если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

Судом установлено, что, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был залог транспортного средства.

В качестве заложенного имущества указано транспортное средство марка: SUV T11 VORTEX TINGO, 2011 года выпуска, цвет красный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, П№HK №, залоговой стоимостью 387000 рублей.

Поскольку кредитный договор обеспечен залогом имущества, право собственности на которое зарегистрировано на имя ответчика, при этом ответчиком условия кредитного договора не исполняются, в результате чего у него образовалась задолженность, суд полагает также подлежащими удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в размере 16555 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Панову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Панова С.А. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору в сумме 735515 (семьсот тридцать тысяч пятьсот пятнадцать ) рублей 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16555 (шестнадцать тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Панову С.А.: SUV T11 VORTEX TINGO, 2011 года выпуска, цвет красный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, П№HK №. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 О.А. Рыжова