Решение от 02.09.2021 по делу № 2а-2593/2021 от 13.07.2021

Дело № 2а-2593/2021, 51RS0002-01-2021-002731-14

Решение в окончательной форме составлено 16.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2021 года                                 город ***

Первомайский районный суд г. *** в составе

председательствующего судьи Дурягиной М.С.,

при секретаре Цветковой Е.И.,

с участием Шевелевой О.В. - представителя административных ответчиков УФССП России по *** области, судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа города *** Котова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ялтонского А.С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Котова А.Н. по списанию денежных средств в виде пенсии и социальных выплат с пенсионной карты, о возврате денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Ялтонский А.С. обратился в суд с названным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что является клиентом ПАО «БАНК1», держателем пенсионной карты. На данную карту *** из выписки по счету обнаружил, с что с пенсии судебный пристав-исполнитель Котов А.Н. списал денежные средства в размере 100 %. С 2018 года в рамках исполнительного производства №***-ИП выплачивает 50% всего дохода ежемесячно. Пенсионный фонд РФ с 2018 года с пенсии по старости также высчитывает ежемесячно 50%. В период с *** по *** денежные средства были взысканы в размере 100 %. Кроме того, на пенсионную карту были зачислены социальные выплаты на несовершеннолетнего ФИО1, которые *** списаны в полном объеме. Из текса административного иска и его просительной части усматривается, что Ялтонский А.С. просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Котова А.Н. по списанию денежных средств с пенсионной карты в период с *** по *** в виде пенсии и социальной выплаты незаконными, обязать возвратить денежные средства, списанные с пенсионной карты в размере 100% за период с *** по ***, социальные выплаты.

В судебное заседание административный истец Ялтонский А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще.

Представитель заинтересованного лица ПАО «БАНК2», финансовый управляющий Ялтонской А.В. - Соколов С.А., административный ответчик Котов А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Финансовый управляющий Соколов С.А. представил письменный отзыв, в котором указал, что действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств в конкурсную массу должника являются законными и обоснованными, в связи с чем просил в удовлетворении административного иска Ялтонского А.С. отказать в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Ялтонская А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще.

Представитель административного ответчика УФССП по *** области Шевелева О.В. в судебном заседании возражал против удовлетворении административного иска. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Дополнительно указала, что в соответствии с приказом Минюста РФ от 27.12.2019 №330 именно на АО «БАНК1» лежит обязанность определять природу денежных средств, перечисляемых в ОСП в рамках исполнительного производства. Судебный пристава-исполнитель не мог знать о природе поступающих денежных средств и должен обратить взыскание на денежные средства должника на всех имеющихся у него счетах. На указанный в административном иске счет поступают также и иные денежные средства.

Заслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, обозрев административное дело №2а-1090/2021, находящиеся в нем материалы исполнительного производства №***-ИП (листы дела №№***, 127-131), копии которых приобщены к материалам рассматриваемого дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения приведены в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007                   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (ч.7 ст. 69 указанного закона).

В соответствии с частью 9 статьи 69 указанного закона у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях; иные сведения об имуществе должника.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа города *** находилось исполнительное производство №***-ИП о взыскании с Ялтонского А.С. задолженности по кредиту на сумму *** рублей в пользу взыскателя ПАО «БАНК2».

В ходе исполнительного производства судебным приставом установлены расчетные счета, открытые на имя должника в Мурманском отделении №*** ПАО Сбербанк, АО «БАНК1».

Кроме того, установлено, что Ялтонский А.С. является получателем страховой пенсии по старости, а также трудоустроен в ООО «***».

Постановлением от *** судебным приставом обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника в пределах суммы основного долга в размере *** рублей, в размере 50% пенсии.

Постановлением от *** обращено взыскание на заработную плату должника на сумму основного долга в размере *** рублей, в пределах 50%, для производства удержания постановление направлено в ООО «***».

Постановлением от *** обращено взыскание на денежные средства должника на сумму долга в размере *** рублей (*** рублей – остаток основного долга и 1 *** рублей (исполнительский сбор) – остаток неосновного долга, в пределах 50%, находящиеся на счете в ПАО «БАНК1» №***.

Данное постановление направлено Ялтонскому А.С. *** по почте по месту жительства, однако данное отправление не получено адресатом, *** имело место неудачная попытка вручения, с *** находится на временном хранении. Вместе с тем, данное постановление получено *** Ялтонской А.В. по доверенности, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись на копии постановления.

Согласно представленной ПАО «БАНК1» по запросу суда выписке по сберегательному счету №*** за период с *** по *** с Ялтонского А.С. по исполнительному производству №***-ИП от *** удержано *** - *** рублей, *** – *** рублей, *** – *** рублей. Иных удержаний не производилось.

Кроме того, согласно указанной выписке, зачисление выплаты страховой пенсии в сумме *** рублей на сберегательный счет произведены ***, ***, ***, зачисление единовременной выплаты семьям, имеющим детей, к началу учебного года в сумме *** рублей произведено ***, зачисление социальной выплаты в сумме *** рублей произведено ***, зачисление денежных средств социального характера - компенсация части родительской платы за содержание ребенка в сумме *** рублей (согласно выпискам от *** и от ***) – ***. Иных зачислений социальных выплат и пенсий за период с *** по *** не производилось.

Согласно выписке от *** удержанная по исполнительному производству денежная сумма в размере *** рубля поименована как выплата процентов по договору, денежная сумма *** рублей – страховая пенсия, денежная сумма в размере *** рублей удержана *** в день зачислений страховой пенсии.

При этом сведений о том, что на указанный счет поступают денежные средства, на которые в соответствии со ст. 101 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, кредитной организацией судебному приставу не представлено, денежные средства в размере *** рублей, *** рублей и *** рублей перечислены взыскателю ПАО «БАНК2».

В настоящее время денежные средства Ялтонского А.С. в распоряжении ОСП Первомайского округа города *** отсутствуют, что следует из письменных возражений административного ответчика.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, пояснениями сторон в судебном заседании, материалами исполнительного производства №***-ИП.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, полагаю, что основания для удовлетворения административного искового заявления отсувуют.

В судебном заседании установлено, что социальные выплаты на депозит ОСП Первомайского округа города *** АО «БАНК1» не перечислялись, денежная сумма в размере *** рублей, соответствующая сумме страховой пенсии, зачисляемой на сберегательный счет АО «БАНК1», а также денежная сумма в размере *** рублей, удержанная в день зачисления пенсии, поступили на депозитный счет сводного исполнительного производства №***-СД и перечислены взыскателю *** и *** соответственно.

При этом ни банком, ни административным истцом не сообщено судебному приставу-исполнителю о том, что на данный счет перечисляются денежные средства, на которые не может быть обращено взыскание.

Между тем частью 7 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», именно на должника, как на лицо, обязанное исполнить требования исполнительного документа, возложена обязанность предоставить судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Таких документов должником представлено не было, ходатайств об отложении исполнительских действий для предоставления доказательств, заявлено не было. В виду указанного, денежные средства были удержаны судебным приставом-исполнителем и в установленный срок распределены взыскателю.

Кроме того, в пункте 11, 14 постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указывает об обязанности должника сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также счетах, на которые поступают денежные средства, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание

В пункте 2 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «БАНК1», судебный пристав просил банк сообщить о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на денежные средства, на которые, в соответствии со ст.101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ не может быть обращено взыскание.

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, денежные средства взыскателю не перечислены, доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный срок не представлено. Отсрочка либо рассрочка исполнения требований исполнительного документа должнику не предоставлялась.

Более того, согласно части 2 Приказа Минюста России от 27.12.2019 N330 "Об утверждении Порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов, указываемыми в порядке, установленном Банком России, и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим заработную плату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве в распоряжении о переводе денежных средств. Аналогичные положения содержаться в части 5.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 4.1 ст.70 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России. (часть 5.1 ст. 70 Федерального закона №229-ФЗ).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (часть 5.2 ст. 70 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно ч.1 ст. 110 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 данной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Таким образом именно на кредитную организацию законом возложена обязанность производить расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, судебный пристав же обязан перечислить поступившие на депозитный счет денежные средства взыскателю.

С учетом изложенного, действия судебного пристава по перечислению денежных средств, поступивших на депозитный счет, взыскателю по исполнительному производству являются законными.

Исследовав материалы исполнительного производства, оценив представленные в материалы административного дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прихожу к выводу о том, что действия судебного пристава – исполнителя ОСП Первомайского округа города *** по перечислению денежных средств взыскателю произведены в соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», пунктами 7,9 статьи 69, пунктом 2 статьи 99, статьями 110, 15, 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не повлекли нарушение прав и законных интересов должника в исполнительном производстве.

Законное действие должностного лица по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «БАНК1», не нарушает права должника, обязанного на основании вступившего в законную силу судебного акта оплатить задолженность. Иное бы нарушило право взыскателя.

Факт списания социальных выплат не установлен в судебном заседании.

Таким образом учитывая, что совокупность юридически значимых обстоятельств, установленных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, нарушение прав административного истца оспариваемым действием должностного лица не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Требование административного истца о возврате денежных средств, списанных с пенсионной карты Ялтонского А.С. в размере 100% за 2021 год и социальных выплат являются производными от первоначальных требований о признании незаконным действий по списанию денежных средств в удовлетворении которого отказано. В связи с чем данные производные требования также не подлежат удовлетворению.

Срок на подачу административного иска пропущен, поскольку как следует из выписки по сберегательному счету денежные средства в сумме *** рублей были списаны ***, с административным иском истец обратился в суд ***, то есть с пропуском десятидневного срока.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока административным истцом не приведено, ходатайств о восстановлении срока не заявлено.

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ *** ░░ *** ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100% ░░ ░░░░░░ ░ *** ░░ ***, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ***, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░ ***                                  ░.░. ░░░░░░░░