Решение по делу № 2-274/2023 от 16.05.2023

Дело № 2-274(2)/2023

64RS0034-02-2023-000288-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года                        с. Воскресенское

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Судоплатова А.В.,

при секретаре Мазановой Ю.Ф.,

с участием: помощника прокурора Воскресенского района Уткина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Воскресенского района Саратовской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Тарасову Артему Валерьевичу, о признании недействительными результаты межевания, снятии земельного участка с кадастрового учета и прекращении права собственности на земельный участок,

установил:

прокурор Воскресенского района Саратовской области обратился в суд вышеуказанным, в котором просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, прекратить право собственности и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о данном земельном участке. Мотивировав свои требования тем, что в ходе проведенной прокурорской проверки установлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 10130 кв.м., находящегося в 3500 м. по направлению на восток от ориентира <адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 02.02.2012 г. и относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования – «для сельскохозяйственного использования», с акваторией Волгоградского водохранилища и его береговую полосу. По договору от 14.05.2012 г. администрацией Воскресенского муниципального района Саратовской области земельный участок передан в аренду Мотину П.А. для сельскохозяйственного использования. В рамках исполнительного производства при взыскании долга Мотина П.А. по договору ипотеки земельный участок продан Андриановой С.С., которая в свою очередь, 13.04.2022 г. продала Тарасову А.В., который зарегистрировал право собственности на участок в Едином государственном реестре прав недвижимости.

Помощник прокурора Воскресенского района Уткин В.А. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, дав пояснения аналогичные содержащимся в иске.

Ответчик Тарасов А.В. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

С учетом мнения истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 45 ГПК РФ устанавливает, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ч. 2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно ст. 11.1. Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Аналогичные нормы, регламентирующие возможность восстановления нарушенных прав на земельный участок посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права, содержатся в ст. 60 ЗК РФ.

Статья 7 ЗК РФ (пункты 1-2) устанавливает, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Процедура постановки земельных участков на кадастровый учет до 01.01.2017 г. регламентировалась Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшим на момент проведения межевания земельных участков ответчика) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

В силу ч. 1 ст. 35 Закона кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.

Результатом кадастровых работ индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования (ст. 37 Закона).

В судебном заседании установлено, что по договору от 14.05.2012 г. на основании постановления администрацией Воскресенского муниципального района Саратовской области от 12.05.2012 г. №315 земельный участок с кадастровым номером № площадью 10130 кв.м. расположенный в 3500 м. по направлению на восток от ориентира <адрес> передан в аренду, сроком на 5 лет Мотину П.А. для сельскохозяйственного использования.

13.06.2012 г. проведена государственная регистрация обременения на земельный участок с кадастровым номером 64:09:010401:59 площадью 10130 кв.м. расположенный в 3500 м. по направлению на восток от ориентира <адрес>.

На основании постановления администрации от 21.04.2017 г. о предоставлении спорного земельного участка Мотину П.А. в собственность за плату и договора купли-продажи от 24.04.2017 г. между администраций и Мотиным П.А., последний приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 10130 кв.м. расположенный в 3500 м. по направлению на восток от ориентира <адрес>, за 2157 руб.69 коп. и зарегистрировал право собственности в Едином государственном реестре прав собственности на недвижимость

На основании договора купли – продажи от 05.06.2018 г. Мотин П.А. продал Рушинову И.В. указанный земельный участок. Однако, в государственной регистрации на право собственности участка Рушинову И.В. отказано, в связи с непредставлением им необходимых документов.

По результатам электронного аукциона от 24.06.2021 г. по реализации арестованного имущества, осуществленного по распоряжению Территориального управления Росимущества в Саратовской области ИП Гавриловым А.А. на основании доверенности №44-д от 06.04.2021 г. победителем и обладателем права на заключение договора купли –продажи земельного участка с кадастровым номером №, стала Андрианова Светлана Сергеевна

На основании договора купли – продажи от 13.04.2022 г. ответчик Тарасов А.В. приобрел вышеуказанный спорный земельный участок.

В ходе проведенной прокурорской проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером № частично сформирован за счет водного объекта – река Волга.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная комплексная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Бюро судебных экспертиз». Заключением эксперта №836.07/2023 от 23.10.2023 г. установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № имеются наложение на береговую полосу водного объекта Волгоградского водохранилища. Установленные площади наложения, - 408 кв.м, 2362 кв.м., 4712 кв.м.

Не доверять выводам судебной экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку его заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта отвечают на все вопросы суда с учетом спорной категории дела и носят однозначный характер. Заключение дано экспертом компетентного экспертного учреждения, имеющими в указанной области длительный стаж работы, при этом эксперт, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, в судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № находятся в пределах границ водного объекта – акватории Волгоградского водохранилища и береговой полосы, соответственно он не может находиться в собственности физических лиц.

Водный кодекс РФ от 3.06.2006 года N 74-ФЗ, действующий с 01.01.2007 года, устанавливает понятие водного объекта как природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Согласно статьи 5 ВК РФ водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на:

1) поверхностные водные объекты;

2) подземные водные объекты.

К поверхностным водным объектам относятся: водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 03.06.2006 № 73-ФЗ) определено, что земельные участки, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью Российской Федерации, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более субъектов Российской Федерации или указанные земельные участки отнесены федеральными законами к федеральной собственности.

Земельные участки, которые не находятся в собственности РФ, субъектов РФ, граждан, юридических лиц и в границах которых, расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью муниципальных районов, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более поселений или указанные земельные участки находятся на территориях муниципальных районов вне границ поселений (часть 3 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 № 73-ФЗ).

В силу ст. 6 Водного кодекса РФ, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ, водные объекты находятся в собственности РФ (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи, согласно которой пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту РФ, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта РФ, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

В соответствии с ч. 2, п. 3 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, занятые находящимися в государственной или муниципальной собственности объектами в составе водного фонда.

В соответствии с ч. ч. 6, 8 ст. 6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Каждый гражданин вправе пользоваться береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

В силу части 1 статьи 102 ЗК РФ к землям водного фонда относятся земли покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

В силу части 2 статьи 102 ЗК РФ на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Следовательно, не всеми водными объектами и земельными участками под ними вправе распоряжаться органы местного самоуправления, при образовании земельных участков водные объекты не должны быть разделены.

В случае, если пруд расположен на водотоке (реке, ручье, канале) и включает в себя в качестве составной части такой водоток и покрытые им земли, которые в силу положений Водного кодекса РФ являются федеральной собственностью, такой водный объект может находиться только в федеральной собственности.

Анализируя вышеуказанные нормы права, а также исследованные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований прокурора Воскресенского района Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации о признании недействительными результатов межевания земельного участка кадастровым номером №, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 г. положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (ч. 1 ст. 111 указанного кодекса).

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Определением Саратовского районного суда Саратовской области от 19.06.2023 г. по делу по инициативе суда была назначена судебная комплексная экспертиза, расходы по оплате проведения которой отнесены за счет Управления Судебного департамента в Саратовской области. Как следует из ходатайства представителя ООО «БЮРО С-ЭКСПЕРТИЗ» стоимость проведения экспертизы составила 99500 руб., которая на день сдачи экспертного заключения в суд не была оплачена.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции" финансовое обеспечение деятельности федеральных судов общей юрисдикции осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. Согласно ч. 1 ст. 7 указанного Закона материально-техническое обеспечение деятельности федеральных судов общей юрисдикции осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в размере, обеспечивающем полное и независимое правосудие.

На основании ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.02.1999 г. N 30-ФЗ "О финансировании судов Российской Федерации" суды Российской Федерации финансируются только за счет средств федерального бюджета.

В силу п.п. 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08 января 1998 года N 7-ФЗ "О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Исходя из приведенных выше норм права, расходы по проведению судебной экспертизе, назначенной по инициативе суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с Управления Судебного департамента соответствующего субъекта Российской Федерации.

Управление Судебного департамента в Саратовской области является органом Судебного департамента (п. 1 ст. 13 Федерального закона от 08 января 1998 года N 7-ФЗ), осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов Саратовской области, а также в пределах своей компетенции финансирует районные суды в Саратовской области (ст. 14 Федерального закона от 08 января 1998 года N 7-ФЗ).

По смыслу указанных законоположений в их системной взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что возмещение расходов по проведению судебной экспертизы по настоящему делу в сумме 99500 руб. должно быть осуществлено за счет средств федерального бюджета с возложением этой обязанности на Управление Судебного департамента в Саратовской области.

В целях обеспечения иска определением Саратовского районного суда от 19.05.2023 г. запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области осуществлять государственную регистрацию перехода, ограничения (обременения) прав на земельный участок с кадастровым номером №. Также указанным определением на администрацию Воскресенского муниципального района возложен запрет на выдачу разрешений на строительство на земельному участке с кадастровым номером №.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. Поскольку необходимость применения мер обеспечительного характера отпала, суд полагает возможным по своей инициативе отменить обеспечительные меры по вступлении решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Воскресенского района Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц к Тарасову Артему Валерьевичу о признании недействительными результаты межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета прекращении права собственности на земельный участок, удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительными результаты межевания и образования земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, уч.2, примерно в 3500 м. по направлению на восток от ориентира <адрес>, площадью 10130 кв.м

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характеристиках земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, уч.2, примерно в 3500 м. по направлению на восток от ориентира <адрес>, площадью 10130 кв.м.

Прекратить зарегистрированное право собственности Тарасова Артема Валерьевичу на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, уч.2, примерно в 3500 м. по направлению на восток от ориентира <адрес>, площадью 10130 кв.м.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Саратовской области осуществлять государственную регистрацию перехода, ограничения (обремения) прав на земельный участок с кадастровым номером №, принятые определением Саратовского районного суда от 19.05.2023 г.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЮРО С-ЭКСПЕРТИЗ» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 99500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Саратовский районный суд Саратовской области.

Судья                    подпись                А.В. Судоплатов

Копия верна: судья                             А.В. Судоплатов

Секретарь                                     Ю.Ф. Мазанова