Решение по делу № 2-2212/2019 от 19.08.2019

к делу №2-2212/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

СЃС‚.Северская      02 сентября 2019 РіРѕРґР°

Северский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего     Р›Р°РїС€РёРЅР° Рљ.Рќ.

РїСЂРё секретаре                     Р§РёРєРѕРІРѕР№ И.Рђ.,

с участием ответчика – Дьяченко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к Дьяченко А.Е. о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

установил:

    РћРћРћ «СК «Согласие» обратилось РІ СЃСѓРґ СЃ исковым заявлением Рє Дьяченко Рђ.Р•. Рѕ взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ суброгации.

Р’ обоснование требований указали, что 03.02.2019 РІ результате дорожно-транспортного происшествия повреждено застрахованное РІ РћРћРћ «СК «Согласие» РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ добровольного страхования транспортное средство «Киа Оптима», государственный регистрационный знак <...>.    

Виновником дорожно-транспортного происшествия является Дьяченко А.Е., риск гражданской ответственности которого на момент его совершения был застрахован в страховой компании АО «АльфаСтрахование».

Во исполнение обязательств по договору добровольного страхования ООО «СК «Согласие» осуществило страховое возмещение в размере <...> рублей, из которых <...> рублей АО «АльфаСтрахование» уже возмещено, а убытки, в части превышающей лимит ответственности страховщика, подлежат возмещению причинителем вреда.

Представитель истца, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о его рассмотрении в свое отсутствие, заявленные требования поддержал, просил суд взыскать с Дьяченко А.Е. в пользу ООО «СК «Согласие» убытки в размере <...> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования признал.

Выслушав ответчика, исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, 03.02.2019 РІ результате дорожно-транспортного происшествия повреждено застрахованное РІ РћРћРћ «СК «Согласие» РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ добровольного страхования транспортное средство «Киа Оптима», государственный регистрационный знак <...>.    РќР° основании материалов проверки, РІРёРЅРѕРІРЅРёРєРѕРј дорожно-транспортного происшествия является Дьяченко Рђ.Р•., СЂРёСЃРє гражданской ответственности которого РЅР° момент его совершения был застрахован РІ страховой компании РђРћ «АльфаСтрахование» РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Во исполнение обязательств по договору добровольного страхования ООО «СК «Согласие» осуществило страховое возмещение в размере <...> рублей, из которых <...> рублей АО «АльфаСтрахование» возмещено.

Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ, с учетом данных в п.74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснений, к ООО «СК «Согласие» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, превышающей, предусмотренный п.б ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности страховщика.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению причиненного им вреда, предусмотренные ст.ст.1066, 1078, 1083 ГК РФ, а также доказательств неверного определения размера страхового возмещения не имеется.

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, с учетом также признания ответчиком заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 770 рублей, согласно ст.ст.88, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194 - 197 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «СК «Согласие» к Дьяченко А.Е. о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Дьяченко А.Е. в пользу ООО «СК «Согласие» убытки, причиненные дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере <...> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, а всего взысканию подлежит <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий