Решение по делу № 22-138/2024 от 24.01.2024

    Судья Гончаров И.В.                                                                                             Дело № 22-138/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 2024 года                                                                                                      г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Кожевникова И.В.,

при секретаре Секретарь, с участием: прокурора Клочко Е.В.,

осужденного Подсудимый, адвоката Распутиной О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного и его защитника-адвоката Распутиной О.П. на приговор <адрес> районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, судимый:

                    - ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом г. Севастополя по ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 318 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 года 6 месяцам л/с с отбыванием в ИК общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

                    - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом г. Севастополя по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам л/с с отбыванием в ИК общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

                Мера пресечения подписка о невыезде изменена на заключение под стражу.

                Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

                В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав доклад судьи Кожевникова И.В., выступления осужденного и его защитника, просивших удовлетворить апелляционные жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

                          установил:

Подсудимый осужден за кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ в городе Севастополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный просит снизить срок назначенного ему наказания до 2 лет лишения свободы, т.к. судом не учтено, что государственный обвинитель просил назначить два год лишения свободы, потерпевший не имел претензий.

Адвокат в жалобе просит приговор изменить, назначить Подсудимый наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, мотивируя это тем, что суд недостаточно учел мнение потерпевшего, который просил строго подсудимого не наказывать, что тот принял извинения, ущерб ему полностью возмещен, отношения между ними дружеские. Кроме того, вывод суда, что молодой возраст Подсудимый нельзя считать смягчающим обстоятельством, опровергается действующим законодательством, а именно ФЗ «О молодежной политике в РФ», где указано, что «молодежь, молодые граждане – социально-демографическая группа лиц в возрасте от 14 до 35 лет включительно». Полагает, что именно в силу молодого возраста осужденный поступил неправильно, ошибся, однако, в настоящее время критически оценил свое поведение и сложившуюся ситуацию, сделал соответствующие выводы и сообщил суду о стремлении стать на путь исправления, трудиться и быть полезным обществу. Адвокат просит при принятии решения о наказании учесть все данные о личности Подсудимый, обстоятельства дела, к смягчающим наказание обстоятельствам отнести: полное признание вины; чистосердечное раскаяние; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; активную гражданскую позицию; характеристику с места жительства; молодой возраст; возмещение ущерба; состояние здоровья. Суд не учел, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи <данные изъяты>. Указанная совокупность обстоятельств, по мнению защиты, имеет существенное значение при решении вопроса о назначении менее строгого срока наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель просит приговор оставить без изменений.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ;

в связи с этим действиям Подсудимый дана верная юридическая квалификация по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которая сторонами не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание Подсудимый назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 и ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеются указания в жалобах, и отягчающих наказание обстоятельств – рецидива преступлений; совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Нельзя согласиться с мнением адвоката, что возраст Подсудимый должен быть расценен судом, как обстоятельство, безусловно влекущим к снижению наказания. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих обстоятельства, иные обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ. При этом, признание прямо не предусмотренного законом обстоятельства в качестве смягчающего наказание, является правом суда. Суд не признал <данные изъяты> возраст осужденного иным смягчающим обстоятельством, с этим выводом соглашается и суд апелляционной инстанции. Ссылка в жалобе на Федеральный закон «О молодежной политике в РФ» при назначении наказания за совершенное уголовное преступление является необоснованной.

Наказание Подсудимый, вопреки доводам жалоб, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, судом второй инстанции не установлено.

Необходимость назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и отсутствие при этом оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Выводы о назначении Подсудимый наказания в виде реального лишения свободы, мотивированы судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                        постановил:

приговор <адрес> районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Подсудимый оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, о чем должны указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве, или возражениях на кассационное представление.

Председательствующий:                                                          И.В. Кожевников