Решение по делу № 33-7374/2017 от 08.06.2017

Судья – Харитонова Е.Б.

Дело № 33-7374

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Толстиковой М.А., судей Ивановой Т.В. и Бургановой Н.А., при секретаре Тотьмяниной Ю.А. рассмотрела 19 июня 2017г. дело по частной жалобе Волеговой Т.Е. на определение Краснокамского городского суда Пермского края от 26 апреля 2017г., которым Волеговой Т.Е. отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Краснокамского городского суда Пермского края от 07.09.2016г.

Заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Краснокамского городского суда Пермского края от 07.09.2016г в Волеговой Т.Е. в пользу Арбузова А.Н. взыскано 146029,70 рублей.

Волегова Т.Е. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения сроком на 6 месяцев, мотивируя тяжелым материальным положением.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Волегова Т.Е., указывая на его незаконность и необоснованность. Полагает, что имеют основания для отсрочки исполнения решения. Суд дал неверную оценку представленным доказательствам.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, не нашла оснований к его отмене.

На основании ч.1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления (статья 434 ГПК РФ).

По смыслу приведенных выше положений закона предоставление отсрочки исполнения судебного решения является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затруднивших исполнение решения суда. Предоставление отсрочки неминуемо отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем вопрос о возможности предоставления рассрочки подлежит разрешению в каждом конкретном случае с тем учетом общеправового принципа справедливости, который соразмерно и пропорционально обеспечит баланс прав и интересов взыскателя и должника. Возможная рассрочка исполнения решения суда должна быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления Волеговой Т.Е. о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции исходил из принципа равноправия сторон в гражданском процессе и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Отсутствие у должника в настоящее время необходимых денежных средств, достаточных для выплаты взыскателю, а также иные обстоятельства, на которые ссылается Волегова Т.Е., не могут являться безусловными основаниями отсрочки исполнения решения суда.

Доводами частной жалобы правильность выводов суда не опровергнута, указанные доводы не основаны на требованиях закона, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Ссылок на значимые обстоятельства, которые не учтены судом первой инстанции, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Краснокамского городского суда Пермского края от 26 апреля 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу Волеговой Т.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: