Решение по делу № 22-2128/2022 от 18.03.2022

Судья Андросенко О.В. Дело № 22-2128/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 7 апреля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шляпникова Н.В.,

судей Литвиновой Л.Г., Евстюниной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Селивановой Е.В.,

с участием прокурора Быкариз С.Н.,

осужденного Абеляна В.А.,

адвоката Гусельникова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Абеляна В.А. на приговор Косинского районного суда Пермского края от 21 февраля 2022 года, которым

Абелян Вараздат Азизович, дата рождения, уроженец и гражданин ****, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 50000 рублей,

с исчислением наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок наказания времени запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, с 7 октября 2021 года по 21 февраля 2022 года из расчета два дня его применения за один день лишения свободы, а также на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы.

Решены вопросы по мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Шляпникова Н.В., изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, возражений, выступления осужденного Абеляна В.А., его адвоката Гусельникова А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Быкариз С.Н. об изменении судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абелян В.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркосодержащих растений конопли (рода Cannabis) и частей наркосодержащих растений конопли (рода Cannabis) в крупном размере, совершенном в период с 17 по 29 сентября 2021 года в месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Абелян В.А., не оспаривая достоверность доказательств и квалификацию содеянного, фактически поставил вопрос о смягчении наказания, ссылаясь на неполный учет судом обстоятельств, смягчающих наказание.

Государственный обвинитель Караваев А.М. в возражениях на апелляционную жалобу считает приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Абеляна В.А. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта растений и их частей, содержащих наркотические средства, в крупном размере, является правильным, основан на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Все собранные по делу доказательства, включая: показания самого осужденного о причастности к совершению инкриминируемого преступления, подтвержденные им при осмотре места происшествия и проверке показаний на месте; лиц, изобличивших осужденного в совершении преступления, в частности, показания свидетеля несовершеннолетнего О., видевшего в день совершения преступления у Абеляна В.А., находившегося в бане, растения зеленого цвета; протоколами обследования помещения и осмотра места происшествия, в ходе которых в бане по месту жительства осужденного и в его автомобиле были изъяты растения и части растений, отнесенные заключениями эксперта № 2747 от 28 сентября 2021 года и № 2924 от 18 октября 2021 года к наркосодержащим растениям конопли (рода Cannabis) и частям наркосодержащего растения конопля (рода Cannabis), масса которых после высушивания составила, в частности 205, 01 грамм, что является крупным размером, согласно постановления Правительства РФ от 1октября 2012 года № 1002 и другие доказательства суд первой инстанции проверил, оценил их в соответствии с правилами ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Доказанность вины осужденного Абеляна В.А. и правильность квалификации его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

Результаты оперативно-розыскной деятельности получены с соблюдением требований закона и введены в уголовное дело с использованием процедуры, предусмотренной процессуальным законодательством. Данных об обратном сторонами не представлено, судом не установлено.

О наличии у Абеляна В.А. умысла на совершение инкриминируемого преступления свидетельствует тот факт, что осужденный перед незаконным сбором (приобретением) и хранением достоверно знал, что растения конопли и его части относятся к числу наркосодержащих, поэтому запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются не только показаниями осужденного Абеляна В.А., знавшего, что в Армении имеется аналогичное растение, но и фактическим характером последующих действий осужденного по сокрытию, хранению и потреблению растений конопли и его частей.

При таком положении юридическую квалификацию действий Абеляна В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, следует признать правильной.

Необоснованными следует признать доводы стороны защиты о несправедливости наказания, назначая которое суд первой инстанции обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного Абеляном В.А. умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, который не судим, характеризуется положительно, трудоустроен, на учете у врачей-специалистов не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья осужденного, а также его участие в содержании двух старших детей и оказание помощи престарелым родителям.

Оснований полагать о неполном учете указанных смягчающих наказание обстоятельств, а также данных, характеризующих личность осужденного, по мнению судебной коллегии, не имеется.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судебной коллегией не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения Абеляну В.А. наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, мотивированы надлежащим образом, сомнений в своей объективности не вызывают.

При этом, с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о возможности признания такой совокупности исключительной и применении положений ст. 64 УК РФ.

Необходимость назначения осужденному дополнительного наказания в виде штрафа в приговоре суда должным образом мотивирована. Размер штрафа определен в пределах санкции статьи, по которой осужден Абелян В.А., оснований для освобождения осужденного от дополнительного наказания или его снижения не имеется.

С учетом изложенного, назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по основаниям, не связанным с доводами жалобы.

Так, засчитывая в срок лишения свободы время запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с 7 октября 2021 года по 21 февраля 2022 года, суд не учел, что, использование предлога «по» свидетельствует о зачете 21 февраля 2022 года в срок действия меры пресечения в виде запрета определенных действий, что является неправильным, поскольку 21 февраля 2022 года указанная мера пресечения изменена Абеляну В.А. на заключение под стражу. Данное нарушение подлежит устранению путем уточнения даты окончания действия меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Кроме того, засчитывая в срок лишения свободы время содержания АбелянаВ.А. под стражей, суд не указал период времени, подлежащий зачету. Данное нарушение также подлежит устранению путем указания периода времени содержания Абеляна В.А. под стражей.

Процессуальных нарушений по делу не допущено, иных оснований для изменения приговора судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 386.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Косинского районного суда Пермского края от 21 февраля 2022 года в отношении Абеляна Вараздата Азизовича изменить.

Уточнить, что Абеляну В.А. в срок лишения свободы зачтено время запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, с 7 октября 2021 года по 20 февраля 2022 года из расчета два дня его применения за один день лишения свободы.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Абеляну В.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей в период времени с 21 февраля 2022 года до даты вступления приговора в законную силу – 7 апреля 2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Абеляна В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи