Решение по делу № 2-913/2022 от 09.03.2022

№91RS0008-01-2022-001045-84

2-913/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Джанкой 23 мая 2022 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Басовой Е. А.,

при секретаре Кузь Т.А.,

с участием истца Куртаметовой А.У., представителя истца Савостькина А.В., ответчика Фроловой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куртаметовой Айше Усеиновны к Фроловой Тамаре Ильиничне, Фролову Александру Сергеевичу, Фроловой Ольге Сергеевне о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Куртаметова А.У. обратилась в суд с иском, в котором указывает, что в августе 2005 году по устному договору приобрела у Фроловой Т.И. за 500 долларов США жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, оформить письменный договор купли-продажи не было финансовой возможности, однако жилым домом она с 2005 года открыто, добросовестно владеет, собственники передали ей оригиналы правоустанавливающих документов, на дом не претендуют. Истец просит признать за нею право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Пояснили, что после передачи ответчику Фроловой Т.И. денег за дом в августе 2005 года, истец с семьей вселилась в дом, устроилась на работу в Яркополенский ДК, а дети пошли в Яркополенскую школу. Ответчик отдала все документы на дом (договор купли-продажи, завещание, справку колхоза, домовую книгу). Претензий со стороны ответчиков не было, Фролова Т.И. способствовала истцу в оформлении права собственности на дом, но т.к. ее дочь проживает в Украине, невозможно было оформить доверенность от ее имени.

Ответчик Фролова Т.И. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что с 1982 года она жила в доме по <адрес>. Этот дом принадлежал матери мужа, которая умерла в 1998 году, оставила завещание в пользу сына, он принял наследство. В 2004 году умер ее муж, и она с детьми переехала жить к своим родителям в с. Целинное. После смерти супруга она с детьми наследство не оформляла, дом продала истцу. В 2007 году умерли ее родители, она оформила наследство после родителей. С регистрации по спорному дому снялась только в 2008 году, когда оформила родительский дом, с истцом была такая договоренность.

Ответчики Фролова О.С. и Фролов А.С. в судебное заседание не явились, подали письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения истца и ее представителя, ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 28.08.1991 и данным похозяйственной книги за 1991-1995 гг. ФИО1 являлась собственником целого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 13-14, 82-83).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д. 12), наследство после нее фактически принял сын ФИО2 (л.д. 84-85, 108), но не успев оформить наследственные права, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Из похозяйственных книг Яркополенского сельского поселения Джанкойского района за 2001-2005 следует, что на день открытия наследства по месту жительства ФИО2 проживали его супруга и дети – ответчики Фролова Тамара Ильинична, Фролов Александр Сергеевич и Фролова Ольга Сергеевна (л.д. 86-87), что свидетельствует о том, что они фактически приняли наследство после ФИО2

Согласно информации БТИ от 23.03.2022 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не зарегистрировано (л.д. 58). 12.07.2016 жилой дом поставлен на кадастровый учет в ЕГРН под кадастровым номером №, площадь указана 54,6 кв. (л.д. 40-41).

Истец указывает на то, что заплатила истцу Фроловой Т.И., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних Фроловой О.С. и Фролова И.С., 500 долларов США за проданный ей жилой дом по адресу: <адрес>, а последняя, получив деньги, передала истцу ключи и правоустанавливающие документы на жилой дом. Отсутствие у Куртаметовой А.И. надлежащим образом оформленных документов о передаче ей в собственность спорного жилого дома явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

Свидетель ФИО3 – соседка истца - в судебном заседании пояснила, что знакома с Фроловой Т.И. с 1989 года, она сначала жила по <адрес>, потом вышла замуж и переехала к мужу на <адрес>. Состав семьи был муж – ФИО2, свекровь ФИО1, дети – Оля и Саша. ФИО1 была собственником дома, в 1998 году она умерла, в доме остались жить ФИО2 с женой и детьми. После смерти мужа Фролова Т.И. переехала с детьми жить к своим родителям, а дом решила продавать. Свидетель посоветовала истцу купить этот дом, т.к. последняя жила в с. Зерновое, там не было работы и транспорт плохо ходил. Куртаметова и Фролова договорились о цене за <адрес> долларов США, деньги передавались при свидетеле и еще был сын Фроловой Т.И. - Саша. В 2005 истец с семьей переехала жить в дом, нотариально договор не оформили, т.к. у Тамары родители болели и времени не было, а также были проблемы с документами на дом. После продажи дома Фролова перевезла вещи и больше не возвращалась.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что с 1991 года работает почтальоном в с. Яркое Поле, знала семью Фроловых, носила пенсию ФИО1. ФИО1 жила с сыном и его семьей в доме по <адрес>. После смерти ФИО1 в доме остались жить сын ФИО2 с супругой Фроловой Т.И. и детьми. После смерти мужа Фролова Т.И. с детьми переехала жить к своим родителям в с. Целинное. Свидетель дружна с истцом и предложила ей купить дом у Фроловой. Истец согласилась, свидетель присутствовала при передаче денег, также присутствовали Фролова Т. с сыном Сашей, ФИО3 Фролова передала истцу документы на дом, какие-то справки колхоза.

Суд считает подтвержденным, что владение Куртаметовой А.У. спорным жилым домом № по <адрес> как собственным началось в 2005 году, когда она выплатила титульному собственнику стоимость дома и получила правоустанавливающие документы на дом. Такое владение является добросовестным, поскольку до настоящего времени осуществляется по соглашению с его собственником о купле-продаже этого дома, за который уплачена полная ее стоимость, и непрерывным, поскольку оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Судом установлено, что истец владела домом вместо титульного собственника и никакое иное лицо в течение всего срока владения не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Истец Куртаметова А.У. несет бремя содержания жильем: проживая в нем, оплачивает коммунальные услуги (л.д. 16-23, 88-107).

Принимая во внимание, что указанные истцом обстоятельства владения нею домов свыше 15 лет подтверждены, у суда сомнения не вызывают, фактически признаны ответчиками, суд считает, что имеются основания признать за истцом право собственности на дом в порядке ст. 234 ГК РФ как за давностным владельцем.

Что касается технической характеристики жилого дома судом установлено, что, согласно выписке из ЕГРН, общая площадь дома составляет 54,6 кв.м. (л.д. 40-41).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить полностью.

Признать за Куртаметовой Айше Усеиновной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом общей площадью 54,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Басова

Решение суда принято в окончательной форме 27.05.2022.