Решение по делу № 33-5145/2021 от 16.04.2021

Судья Пустовая А.Г. Дело № 33-5145/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 13 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жабиной Н.А.,

судей Лымарева В.И., Федоренко И.В.,

при секретаре Фоминой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-253/2021 по иску АО «Альфа-Банк» к Кузнецовой А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Кузнецовой А. П.

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 16 февраля 2021 года (с учетом определения того же суда об исправлении описки от 20 февраля 2021 года), которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Лымарева В.И., выслушав объяснения Кузнецовой А.П. и ее представителя Лисевской О.Г., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Кузнецовой А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 12 апреля 2019 года между АО «Альфа-Банк» и Кузнецовой А.П. заключен кредитный договор № № <...>, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 736945 рублей 91 копейка, сроком на 84 месяца, на условиях оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,49% годовых, погашения кредита ежемесячными платежами по 16200 рублей, вносимыми не позднее 12 числа каждого месяца.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств по погашению основного долга и оплате процентов в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

В нарушение условий кредитного договора Кузнецова А.П. допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту.

По состоянию на 06 октября 2020 года задолженность Кузнецовой А.П. по кредитному договору составила 741473 рубля 55 копеек, из которых: 682117 рублей 75 копеек сумма основного долга, 54665 рублей 23 копейки договорные проценты по состоянию на 21 сентября 2020 года, 4690 рублей 57 копеек договорная неустойка по состоянию на 21 сентября 2020 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Кузнецовой А.П. задолженность в размере 741473 рубля 55 копеек.

Суд постановил указанное выше решение.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, в апелляционной жалобе Кузнецова А.П. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Кузнецова А.П. и ее представитель по доверенности Лисевская О.Г. доводы жалобы поддержали, просили направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ст. 809 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12 апреля 2019 года между АО «Альфа-Банк» и Кузнецовой А.П. заключен кредитный договор № RFM№ <...>, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 736945 рублей 91 копейка, сроком на 84 месяца, на условиях оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,49% годовых, погашения кредита ежемесячными платежами по 16200 рублей, вносимыми не позднее 12 числа каждого месяца.

Условиями указанного кредитного договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1% за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

АО «Альфа-Банк» исполнило свои обязательства, предоставив Кузнецовой А.П. кредит в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, что установлено судом и ответчиком не оспаривалось.

Однако с момента выдачи кредита заемщик неоднократно нарушала условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 06 октября 2020 года в размере 741473 рубля 55 копеек, из которых: 682117 рублей 75 копеек сумма основного долга, 54665 рублей 23 копейки договорные проценты по состоянию на 21 сентября 2020 года, 4690 рублей 57 копеек договорная неустойка по состоянию на 21 сентября 2020 года.

Доказательств возврата денежных средств по кредитному договору со стороны ответчика суду не представлено.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно исходил из того обстоятельства, что заемщиком, в нарушение положений ст.ст. 309, 810 ГК РФ, обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. В этой связи, применительно к положениям ст. 811 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у истца оснований для взыскания с Кузнецовой А.П. задолженности по кредитному договору и удовлетворил заявленные требования.

Данные выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Кузнецова А.П. до апреля 2020 года надлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, судебная коллегия отклоняет, как не соответствующие имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, из имеющейся в материалах дела выписки по счету следует, что с мая 2019 года Кузнецова А.П. неоднократно допускала просрочки сроков внесения ежемесячных платежей для погашения кредита, при определенной в договоре дате внесения платежей не позднее 12-го числа каждого месяца.

Так, за май 2019 года ежемесячный платеж внесен заемщиком 14 мая 2019 года, за июль 2019 года – 18 июля 2019 года, за август 2019 года – 16 августа 2019 года, за сентябрь 2019 года – 21 сентября 2019 года, за октябрь 2019 года – 18 октября 2019 года.

Ежемесячный платеж за ноябрь 2019 года оплачен Кузнецовой А.П. 13 ноября 2019 года частично на сумму 3000 рублей, которая учтена банком в погашение просроченных процентов 25 декабря 2019 года.

Доказательств внесения ежемесячного платежа в сумме 16200 рублей за ноябрь 2019 года, декабрь 2019 года материалы дела не содержат.

16 января 2020 года Кузнецовой А.П. на счет внесены 3000 рублей, учтенные банком в погашение просроченных процентов.

18 января 2020 года Кузнецовой А.П. на счет внесены 17 000 рублей, полностью учтенные банком в погашение просроченных процентов.

11 февраля 2020 Кузнецовой А.П. на счет внесены 3 000 рублей, а 12 февраля 2020 года – 4000 рублей, которые также полностью учтенные банком в погашение просроченных процентов.

В марте 2020 года Кузнецовой А.П. для исполнения обязательств по погашению кредита на счет внесено несколько платежей: 05 марта 2020 года на сумму 9000 рублей, 07 марта 2020 года на сумму 10000 рублей, 10 марта 2020 года на сумму 3000 рублей, 11 марта 2020 года на сумму 12681 рубль 20 копеек, 12 марта 2020 года на сумму 318 рублей 80 копеек, 18 марта 2020 года на сумму 15976 рублей 49 копеек.

Из внесенных Кузнецовой А.П. в марте 2020 года платежей 23130 рублей 27 копеек учтены банком в погашение просроченных процентов, 24869 рублей 73 копейки учтены в погашение просроченного основного долга, 2914 рублей 27 копеек – в погашение договорной неустойки за нарушение сроков внесения платежей.

Внесенный Кузнецовой А.П. 12 апреля 2020 года платеж на сумму 16200 рублей учтен банком в погашение основного долга на сумму 4499 рублей 73 копейки, и в погашение процентов на сумму 11700 рублей 27 копеек.

В мае 2020 года Кузнецовой А.П. на счет внесены 133 рубля 48 копеек, учтенные в погашение просроченных процентов. Внесенная заемщиком 05 июня 2020 года сумма 3000 рублей также учтена банком в погашение просроченных процентов. Последующие платежи Кузнецовой А.П. для погашения задолженности не вносились.

Тем самым, всего Кузнецовой А.П. за период с 12 апреля 2019 года по 21 сентября 2020 года по кредитному договору № № <...> должны были быть внесены договорные проценты за пользование кредитом в сумме 197370 рублей 55 копеек, при фактически оплаченных за указанный период процентах в сумме 142705 рублей 32 копейки.

По указанным основаниям, вопреки доводам жалобы, вывод суда о наличии у Кузнецовой А.П. по состоянию на 21 сентября 2020 года задолженности по договорным процентам в сумме 54665 рублей 23 копейки (197370 рублей 55 копеек - 142705 рублей 32 копейки) подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и не вызывает у судебной коллегии сомнения.

Ссылки заявителя жалобы на финансовые трудности, на отсутствие виновных действий в существенном нарушении кредитных обязательств, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают. Данные обстоятельства не предусмотрены действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве оснований, освобождающих от обязанности своевременно исполнять принятые перед банком обязательства.

Также судебной коллегией отклоняются доводы заявителя жалобы о применении к заемщику двойной меры ответственности в виде взыскания договорных процентов и договорной неустойки.

Так, согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

При этом, как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года (редакция от 24 декабря 2020 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ).

В рассматриваемом случае банком ко взысканию заявлены договорные проценты, обязанность уплаты которых установлена ст. 809 ГК РФ, а не предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, в связи с чем довод апелляционной жалобы о необоснованном взыскании судом процентов и договорной неустойки судебной коллегией отклоняется как не соответствующий обстоятельствам дела и вышеприведенным нормам права.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном отклонении ходатайства Кузнецовой А.П. об отложении судебного заседания, не относятся к предусмотренным ч. 3 ст. 330 ГПК РФ основаниям для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой бездоказательны и сводятся к несогласию с обжалуемым судебным актом, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Волгограда от 16 февраля 2021 года (с учетом определения того же суда об исправлении описки от 20 февраля 2021 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой А. П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи