Решение по делу № 02а-1393/2023 от 08.09.2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-1393/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-013950-70) по административному иску ООО «ЮрКом» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес Истамилову Саиду Сулеймановичу, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ЮрКом» обратился в суд с настоящим иском к административным ответчикам, в котором просит:

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, выраженное в несвоевременном возбуждении исполнительных производств от 31.07.2023 года № 505403/23/77056-ИП.

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, выраженное в бездействии в отношении нарушений банка неисполнения в установленный законом срок исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя обратиться с иском к Банку за неисполнение постановления по взысканию денежных средств со счета должника.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ООО «ЮрКом» является взыскателем денежных средств с ООО «Оценка Кадастр Право» на основании судебного приказа № А47-4402/2023 от 28.03.2023 года, который был выдан Арбитражным судом адрес, 02.06.2023 года в адрес ОСП по адрес ГУФССП России по адрес почтой были направлены заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ № А47-4402/2023 от 26.04.2023 года. Согласно сайту Почта России данное письмо было доставлено 10.06.2023 года в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, что подтверждается описью вложения, почтовым уведомлением о вручении и отчетом об отслеживании. 03.07.2023 года через сайт Госуслуги представитель административного истца обратился к старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по адрес с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности с требованием обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес возбудить исполнительное производство в отношении должника на основании заявления о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа № А47-4402/2023. Вместе с тем, после получения жалобы в порядке подчиненности исполнительное производство в отношении должника не было возбуждено в установленный законом срок судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ответ на жалобу содержал информацию о том, что в результате проведенной инвентаризации данные исполнительны документы не были обнаружены. Согласно банка данных исполнительных производств, размещенного на сайте ФССП России, исполнительное производство № 505403/23/77056-ИП в отношении должника было возбуждено судебным приставом-исполнителем Истамиловым С.С. только 31.07.2023 года. 11.08.2023 года в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес посредством портала Госуслуги было направлено заявление о наложении ареста на денежные средства должника ООО «ОКП», а также взысканию средств с этих счетов, 11.08.2023 года судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес Истамилов С.С. постановил обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке «Финансовая Корпорация Открытие», но на момент 28.08.2023 года денежные средства так и не были взысканы. Исполнительное производство № 505403/23/77056-ИП в отношении должника ООО «ОКП» было возбуждено судебным приставом-исполнителем 31.07.2023 года, то есть за пределами установленного Законом срока.

Представитель административного истца ООО «ЮрКом» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в материалы настоящего дела представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Административный ответчик-судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес Истамилов С.С. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представители административных ответчиков ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица ООО «Оценка кадастр право» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица ФССП России в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В судебном заседании установлено, что ООО «ЮрКом» является взыскателем денежных средств с ООО «Оценка Кадастр Право» на основании судебного приказа № А47-4402/2023 от 28.03.2023 года, который был выдан Арбитражным судом адрес.

02.06.2023 года представителем административного истца в адрес ОСП по адрес ГУФССП России по адрес почтой были направлены заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ № А47-4402/2023 от 26.04.2023 года.

Согласно сайту Почта России данное письмо было доставлено 10.06.2023 года в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, что подтверждается описью вложения, почтовым уведомлением о вручении и отчетом об отслеживании.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как указывает представитель административного истца в административном исковом заявлении, 03.07.2023 года через сайт Госуслуги представитель административного истца обратился к старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по адрес с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности с требованием обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес возбудить исполнительное производство в отношении должника на основании заявления о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа № А47-4402/2023, после получения жалобы в порядке подчиненности исполнительное производство в отношении должника не было возбуждено в установленный законом срок судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес.

Как следует из материалов настоящего дела, 31.07.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес Истамиловым С.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 505403/23/77056-ИП на основании исполнительного документа-судебного приказа № А47-4402/2023 от 26.04.2023 года, выданного Арбитражным судом адрес, в отношении должника ООО «Оценка кадастр право» в пользу взыскателя ООО «ЮрКом», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма.

11.08.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес Истамиловым С.С. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Оценка кадастр право», находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На основании вышеизложенного, учитывая, что представителем административного истца в адрес административного ответчика ОСП по адрес ГУФССП России по адрес было направлено заявление от 02.06.2023 года о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ-судебный приказ № А47-4402/2023 от 26.04.2023 года, вышеуказанные документы были получены ОСП по адрес ГУФССП России по адрес 10.06.2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, однако из материалов исполнительного производства следует, что 31.07.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в отношении должника ООО «Оценка кадастр право», то есть спустя месяц после получения заявления о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа, при таких обстоятельствах, суд находит возможным признать незаконным бездействие ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, выразившееся в нарушении установленного срока рассмотрения заявления представителя административного истца ООО «ЮрКом» о возбуждении исполнительного производства от 02.06.2023 года на основании исполнительного документа-судебного приказа А47-4402/2023 от 26.04.2023 года, выданного Арбитражным судом адрес, в отношении должника ООО «Оценка кадастр право» в пользу взыскателя ООО «ЮрКом».

Требования представителя административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, выраженное в бездействии в отношении нарушений банка неисполнения в установленный законом срок исполнительного документа, обязании судебного пристава-исполнителя обратиться с иском к Банку за неисполнение постановления по взысканию денежных средств со счетов должника, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений норм действующего законодательства не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, выразившиеся в нарушении установленного срока рассмотрения заявления ООО «ЮрКом» о возбуждении исполнительного производства от 02.06.2023 года на основании исполнительного документа-судебного приказа № А47-4402/2023 от 26.04.2023 года, выданного Арбитражным судом адрес, в отношении должника ООО «Оценка кадастр право» в пользу взыскателя ООО «ЮрКом» о взыскании денежных средств в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Федюнина С.В.

Решение принято в окончательной форме 15 ноября 2023 года.

Судья: Федюнина С.В.

РЕШЕ Н И Е

именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-1393/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-013950-70) по административному иску ООО «ЮрКом» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес Истамилову Саиду Сулеймановичу, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным,

руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, выразившиеся в нарушении установленного срока, рассмотрения заявления ООО «ЮрКом» о возбуждении исполнительного производства от 02.06.2023 года на основании исполнительного документа-судебного приказа № А47-4402/2023 от 26.04.2023 года, выданного Арбитражным судом адрес, в отношении должника ООО «Оценка кадастр право» в пользу взыскателя ООО «ЮрКом» о взыскании денежных средств в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Федюнина С.В.