Решение по делу № 2-4443/2019 от 27.09.2019

Дело № 2-4443/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года         

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трубниковой Л.Д. к Филимонову Ю.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с исковым заявлением по следующим основаниям: Филимонов Ю.А., в период времени с 24.01.2019 г. по 23.02.2019 г., прибыл на территорию центрального городского кладбища г. Шахты, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чугунных секций оградки захоронения, демонтировал 4 секции оградки, которые разбил на фрагменты, вынес и спрятал в лесопосадке. В дальнейшем Филимонов Ю.А. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым, тайно похитил 4 секции оградки, обшей стоимостью 23520 рублей, принадлежащие Трубниковой Л.Д.

Далее Филимонов Ю.А., продолжая реализовывать единый преступный умысел на тайное хищение чугунных секций оградки захоронения в период времени с 04.03.2019 года по 05.03.2019 г. прибыл на территорию центрального городского кладбища и демонтировал остальные 8 секций оградки, которые разбил на фрагменты, вынес и спрятал в лесопосадке.

В дальнейшем Филимонов Ю.А. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым, тайно похитил 8 секций оградки, общей стоимостью 46480 рублей, принадлежащих Трубниковой Л.Д., а всего похитил 12 секций оградки захоронения, общей стоимостью 70 000 рублей.

В результате преступных действий Филимонов Ю.А. причинил истцу материальный ущерб на сумму 70 000 руб.

Приговором Шахтинского городского суда от 28.08.2019г. Филимонов Ю.А. осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Добровольно возместить причиненный ущерб ответчик отказался.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу 70 000 руб. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, также расходы за оказание юридической помощи в размере 2 000 руб.

     Истец Трубникова Л.Д. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Филимонов Ю.А. в судебное заседание не явился, содержится в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Ростовской области.

Согласно расписке, имеющейся в материалах дела (л.д.13), Филимонов Ю.А. 23.10.2019 г. получил исковое заявление Трубниковой Л.Д. и был лично уведомлен о дате слушания гражданского дела №2-4443/2019 28.10.2019г. в 15 час. 05 мин., ему были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ГПК РФ, в том числе ст.48 ГПК РФ, в соответствии с которой, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. В соответствии со ст.49 ГПК РФ, представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела. Филимонов Ю.А. возражений на иск не представил. Также он не воспользовался правом вести свои дела через представителя.

О дате настоящего судебного заседания ответчик Филимонов Ю.А. извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, представитель Филимонова Ю.А. в судебное заседание не явился, в связи с чем суд полагает рассмотреть иск в отсутствие ответчика Филимонова Ю.А. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, вред возмещается причинителем вреда. При этом для возникновения гражданско-правовой ответственности причинителя вреда необходимо обязательное наличие совокупности следующих условий: неправомерность виновных действий причинителя вреда, наличие вреда и причинно-следственная связь между указанными действиями и наступившим вредом, при этом, обязанность по доказыванию наличия неправомерных действий и размера причиненного вреда лежит на лице, обратившемся за защитой нарушенного права, а на причинителя вреда - отсутствие его вины.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, пострадавших от преступлений.

Способом защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, является гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, который, как следует из статьи 42 данного Кодекса, может быть подан по усмотрению потерпевшего в рамках производства по уголовному делу либо в порядке гражданского судопроизводства с учетом установленной законом подведомственности дел в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15 июля 2009 года N 13-П, обязанность возместить причиненный вред является, как правило, мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 23.09.2019г. приговором Шахтинского городского суда от 28.08.2019г. по уголовному делу №1-749/2019 признан Филимонов Ю.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначены ему следующие наказания: по факту хищения имущества Трубниковой Л.Д. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1(одного) года лишения свободы; по факту хищения имущества ФИО5 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1(одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, назначено Филимонову Ю.А. наказание путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Как следует из указанного приговора, Филимонов Ю.А. в период времени с 24 января 2019 до 13 часов 00 минут 23.02.2019 года, прибыл на территорию центрального городского кладбища г. Шахты, где прошел к захоронению семьи Трубниковой Л.Д., огороженному оградкой из 12 секций. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чугунных секций оградки данного захоронения, с помощью ножовки по металлу и металлической трубы, найденной им на территории кладбища, демонтировал 4 секции оградки, которые разбил на фрагменты, вынес и спрятал в лесопосадке, расположенной рядом. В дальнейшем Филимонов Ю.А. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым, тайно похитил 4 секции оградки, обшей стоимостью 23520 рублей, принадлежащие Трубниковой Л.Д.

Далее Филимонов Ю.А., продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чугунных секций оградки захоронения семьи Трубниковой Л.Д., в период времени, не ранее 11 часов 20 минут 04 марта 2019 года по 05 марта 2019 года, прибыл на территорию центрального городского кладбища г. Шахты, где с помощью ножовки по металлу и вышеуказанной металлической трубы демонтировал остальные 8 секции оградки, которые разбил на фрагменты, вынес и спрятал в лесопосадке, расположенной рядом. В дальнейшем Филимонов Ю.А. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым, тайно похитил 8 секций оградки, общей стоимостью 46480 рублей, принадлежащих Трубниковой Л.Д., а всего похитил 12 секций оградки захоронения, общей стоимостью 70 000 рублей, причинив Трубниковой Л.Д., с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 70000 рублей.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г.N23 "О судебном решении").

Таким образом, факт совершения ответчиком противоправных действий подтвержден вступившим в законную силу приговором суда и не нуждается в доказывании.

Доказательств, подтверждающих возмещение Трубниковой Л.Д., причиненного ответчиком Филимоновым Ю.А. ущерба в размере 70 000 руб., суду не представлено, вследствие чего исковые требования Трубниковой Л.Д. подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением судом исковых требований Трубниковой Л.Д., в соответствии со ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате услуг за оформление искового заявления в сумме 2000 руб. также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку истец при подаче иска освобождена от уплаты государственной пошлины, в порядке ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 2 300 руб.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Филимонова Ю,А. в пользу Трубниковой Л.Д. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 70 000 руб., расходы по оплате услуг за оформление искового заявления в размере 2000 руб.

Взыскать с Филимонова Ю.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 26.11.2019 г.

Судья: