Решение от 30.08.2023 по делу № 33-14847/2023 от 14.08.2023

Судья Сперанская Т.А. УИД: 61RS0012-01-2023-000376-26

дело № 33-14847/2023

№2-1072/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи Славгородской Е.Н.,

судей Шинкиной М.В., Головнева И.В.

при секретаре Ивановской Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сиротенко Александра Сергеевича к ООО «Зетта Страхование» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в установленный законом срок, по апелляционной жалобе ООО «Зетта Страхование» на решение Волгодонского районного суда Роствоской области от 31 марта 2023 года. Заслушав доклад судьи Шинкиной М.В., судебная коллегия

установила:

Сиротенко А.С. обратился в суд с иском к ООО «Зетта Страхование» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в установленный законом срок, ссылаясь на то, что по 08 октября 2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ситроен С4», принадлежащего ему на праве собственности и под его управлением, и автомобиля «Рено Сандеро». Страхование гражданской ответственности Сиротенко А.С. произведено не было. Страхование гражданской ответственности виновника ДТП произведено в ООО «Зетта Страхование» 14.01.2020г. истец обратился с заявлением о страховом возмещении, страховщик 28.09.2020г. произвел выплату страхового возмещения в сумме 206700 рублей. 08.02.2021 в адрес страховщика истец направил досудебное заявление с требованием о выплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. По результатам рассмотрения данного заявления страховщик обратился в Волгодонской районный суд с исковым заявлением о снижении неустойки. Решением Волгодонского районного суда по делу №2-1367/2021 от 26.05.2021 суд отказал ООО «Зетта Страхование» в удовлетворении исковых требований к Сиротенко А.С. о снижении неустойки. Апелляционным определением Ростовского областного суда Ростовской области от 29.09.2021, решение Волгодонского районного суда от 26.05.2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Зетта Страхование» - без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 17.02.2022 №У-22-12009/5010-003 требования Сиротенко А.С. к ООО «Зетта Страхование» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов по оплате юридических услуг по состоянию заявления (претензии) в финансовую организацию удовлетворены частично. Взыскана с ООО «Зетта Страхование» в пользу Сиротенко А.С. неустойка в сумме 400 000 руб.

Решением Волгодонского районного суда от 29.04.2022 по делу №2-1375/22, решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 17.02.2022 №У-22-12009/5010-003 о взыскании неустойки с ООО «Зетта Страхование» в пользу Сиротенко А.С. изменено, размер неустойки снижен до 206 700 руб. Апелляционным определением Ростовского областного суда от 05.10.2022, решение Волгодонского районного суда от 29.04.2022 по делу №2-1375/2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Зетта Страхование» - без удовлетворения.

ООО «Зетта Страхование» исполнило решение финансового уполномоченного от 17.02.2022 №У-22-12009/5010-003 только 11.10.2022.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ООО «Зетта Страхование» в пользу Сиротенко А.С. штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного в установленные сроки – 103 350 руб., расходы по оплате услуг представителя – 25 000 руб.

Решением Волгодонского районного суда Роствоской области от 31 марта 2023 года исковые требования Сиротенко А.С. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО «Зетта Страхование» в пользу Сиротенко А.С. штраф в размере 103350 рублей, судебные издержки по оплате юридических услуг 25 000 рублей, всего 128350 рублей, государственную пошлину в размере 3267 руб. в доход местного бюджета.

В апелляционной жалобе ООО «Зетта Страхование» просит решение отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска. Апеллянт указывает на то, что в установленный законом срок ими исполнено решение финансового уполномоченного, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки у суда не имелось. При этом, указывает на то, что ими было заявлено ходатайство о применении положений моратория на возбуждение дел о банкротстве, однако судом данное ходатайство не было рассмотрено судом.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в результате ДТП, произошедшего 08.10.2019, вследствие действий Л.А.Г., управлявшего транспортным средством Renault, был причинен, ущерб принадлежащему Заявителю транспортному средству Citroen. Гражданская ответственность Л.А.Г. на момент ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование» Гражданская ответственность Заявителя на момент- ДТП не была застрахована.

14.01.2020 истец обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о страховом возмещении, приложив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

06.02.2020 финансовая организация письмом от 05.02.2020 уведомила заявителя о том, что по предоставленным 14.01.2020 банковским реквизитам не представляется возможным произвести выплату страхового возмещения, в связи с чем заявителю необходимо предоставить актуальные банковские реквизиты собственника.

07.07.2020 в финансовую организацию от истца поступило заявление с требованием о выплате страхового возмещения, что подтверждается почтовым идентификатором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

25.09.2020 в финансовую организацию от истца поступило заявление требованием о выплате страхового возмещения и приобщении к материалам д банковских реквизитов, что подтверждается почтовым идентификатором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

28.09.2020 финансовая организация выплатила истцу страховое возмещение в размере 206 700 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

17.02.2021 в Финансовую организацию от Заявителя поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 04.02.2020 по 28.09.2020 в размере 400 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

26.03.2021 решением Волгодонского районного суда Ростовской области гражданскому делу №2-1367/2021 в удовлетворении требования Финансовой организации к заявителю о снижении неустойки нарушение срока выплаты страхового возмещения отказано.

29.09.2021 апелляционным определением Ростовского областного суда по гражданскому делу №33-18351/2021 Решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Финансовой организации - без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного 17.02.2022 года с ООО «Зетта Страхование» в пользу Сиротенко А.С. взыскана неустойка за нарушение срока вырлаты страхового возмещения в размере 400000 рублей.

Указанным решением установлено, что решение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания и подлежит исполнению ООО «Зетта Страхование» в течение 10 рабочих дней после вступления его в силу.

Дата вступления в законную силу решения финансового уполномоченного - 05.03.2022 (с учетом переноса выходных дней в 2022 году), срок исполнения решения для ООО «Зетта Страхование» истекал 22.03.2022.

10.07.2022 ООО «Зета Страхование» подало апелляционную жалобу на решение Волгодонского районного суда по делу №2-1375/22 от 29.04.2022. На основании выше изложенного ООО «Зетта Страхование» ходатайствовало перед Фин.уполномоченным об отзыве выданного удостоверения У-22-12009/6000-009 от 12.07.2022, а также о приостановлении исполнения решения №У-22-12009/5010-003, до рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ООО «Зетта Страхование» 01.03.2022 обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 17.02.2022 года и отмене.

10.03.2022 ООО «Зетта Страхование» направило финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения решения, в связи с обращением в суд с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного.

11.03.2022 года финансовым уполномоченным принято решение о приостановлении исполнения решения от 17.02.2022 года до вынесения судом решения о его обжаловании.

Решением Волгодонского районного суда от 29.04.2022 по делу №2-1375/22, решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 17.02.2022 №У-22-12009/5010-003 о взыскании неустойки с ООО «Зетта Страхование» в пользу Сиротенко А.С. изменено, размер неустойки снижен до 206 700 руб.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 05.10.2022, решение Волгодонского районного суда от 29.04.2022 по делу №2-1375/2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Зетта Страхование» - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что платежным поручением от 11.10.2022 подтверждается выплата ООО «Зетта Страхование» неустойки в размере 206 700 руб. на основании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 17.02.2022, что и послужило поводом для обращения истца с заявленным иском в суд ввиду получения выплаты за пределами установленного срока.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о применении к сумме неустойки положений ст. 333 ГК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», исходил из того, что ответчиком нарушен срок исполнения решения финансового уполномоченного, в связи с чем требования Сиротенко А.С. о взыскании с ООО «Зетта Страхование» штрафа являются правомерными, не усмотрев оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Вопрос о распределении судебных расходов суд первой инстанции разрешил в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции в полной мере соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу фактам и обстоятельствам, приняты при правильном применении положений материального закона, регулирующего спорные правоотношения, вытекающие из обязательств вследствие причинения вреда и страхования автогражданской ответственности.

Доводы апелляционной жалобы правильности выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку они основаны на неправильном толковании положений материального права, регулирующих спорные правоотношения, сводятся по существу к несогласию апеллянта с принятым решением.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно пункту 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно статье 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В соответствии с частью 6 статьи 24 Закона в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Таким образом, при разрешении требований о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, юридическое значение имеет факт нарушения финансовой организацией такого срока, а также отсутствие оснований для освобождения финансовой организации от гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Вопреки доводам апеллянта, при разрешении настоящего спора судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства и на основании исследованных и оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств суд пришел к выводу о неисполнении ООО СК «Гелиос» в установленный финансовым уполномоченным срок для исполнения его решения.

О невозможности исполнения обязательств, наличии объективных препятствий, в том числе, со стороны потребителя, апеллянт не ссылался ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе. Само по себе то обстоятельство, что страховой компанией в судебном порядке было обжаловано решение финансового уполномоченного, в данном случае правового значения не имеет, поскольку решение финансового уполномоченного незаконным признано не было, а было изменено только в части суммы взыскания. Отсутствие актуальных банковских реквизитов истца для исполнения решения финансового уполномоченного в установленный срок также не может быть принято судом во внимание, учитывая, что ООО «Зетта Страхование» было известно о том, куда необходимо было перечислить денежные суммы не только с момента получения от истца заявления о выплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения 25.09.2020, но и с учетом того, что страховая компания не была лишена возможности произвести выплату путем выдачи денежных средств через кассу страховщика, либо иным альтернативным путем, принимая во внимание активную переписку сторон, начиная с 2019г., с указанием всех контактных данных потребителя.

Материалами дела достоверно подтверждается, что исполнение решения финансового уполномоченного от17.02.2022 № У-22-12009/5010-003 осуществлено лишь 11.10.2022 года не только за пределами срока, установленного решением финансового уполномоченного но и с учетом того, что срок исполнения решения финансового уполномоченного был приостановлен в связи с его обжалованием.

Таким образом, страховая компания не исполнила решение финансового уполномоченного до истечения, установленного в нем срока, что признается ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств в рамках ОСАГО.

При таких обстоятельствах вывод суда о взыскании штрафа соответствует положениям статьи 23 и пункта 6 статьи 24 Закона ФЗ "О финансовом уполномоченном" в их взаимосвязи и не противоречит положениям пункта 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Доводы жалобы о том, что решение финансового уполномоченного было исполнено в предусмотренный законом срок, с учетом приостановления, не свидетельствуют о неверном применении судом первой инстанции норм материального права, поскольку срок исполнения решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, по своей правовой природе является не сроком исполнения гражданско-правового обязательства, а процессуальным сроком, определяющим период времени, по истечении которого решение приводится к принудительному исполнению.

При этом, рассматривая доводы апелляционной жалобы о возможности распространения действия положений Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве и его последствий в виде прекращения начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей на правоотношения, связанные с защитой прав потребителей, то судебная коллегия полагает, что неприменение судом норм материального права, подлежащие применению, в данном споре, не привели к неправильному разрешению спора в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредитором" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 года.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 9.1, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 63 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░). ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 9.1, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 63 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░) ░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 1 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░ ░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 04.02.2020 ░░ 28.09.2020, ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░.1 ░░.333 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 15.01.2015 №7-░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░, - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 17 (░░░░░ 3) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 24.03.2016 №7 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 75).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.333 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.195 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.08.2023 ░.