Решение по делу № 8Г-2720/2019 от 13.11.2019

.    Дело № 88-208/2020

    № дела суда 1-й инстанции 2-1907/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар     03 марта 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А.,

судей Грибанова Ю.Ю. и Фрид Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косюк Натальи Викторовны к ООО «Фундамент» о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, по кассационным жалобам ответчика - директора ООО «Фундамент» Попова С.В. и истицы Косюк Натальи Викторовны на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 08 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А., судебная коллегия

установила:

Косюк Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Фундамент» с требованием о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 1 500 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 28 июля 2018 года около 14 часов 50 минут Пономарев А.Н., управляя транспортным средством - автобусом марки «<данные изъяты>», регистрационный номерной знак «№», двигаясь по автодороге Симферополь - Саки - Евпатория, 26 км + 150 м, в черте населенного пункта - села Скворцово Симферопольского района Республики Крым, допустил наезд на Косюка В.Н., пересекавшего проезжую часть на велосипеде, который в результате полученных травм погиб на месте ДТП. Истец является дочерью погибшего Косюка В.Н.

Пономарев А.Н. на момент ДТП находился в трудовых отношениях с ООО «Фундамент» в должности водителя и 28 июля 2018 года выполнял трудовые обязанности.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 июня 2019 года исковые требования Косюк Н.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.

С ООО «Фундамент» в пользу Косюк Н.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 700 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 08 октября 2019 года решение суда изменено, размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ООО «Фундамент» в пользу Косюк Н.В. определен судом в сумме 500 000 рублей.

Решение об изменении решения мотивировано тем, что суд первой инстанции допустил несоответствие выводов установленным фактическим обстоятельствам дела, а так же с целью сохранить баланс интересов сторон и не допустить неосновательного обогащения истца за счет ответчика.

В кассационной жалобе директор ООО «Фундамент» просит отменить апелляционное определение, полагает, что судебной коллегией по гражданским делам допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Полагал, что оснований для взыскания морального вреда с ООО не имеется.

В кассационной жалобе Косюк Н.В. просит изменить судебные постановления, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей. В обоснование жалобы указывает, что судом необоснованно снижен размер компенсации морального вреда.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции участвующие в деле лица не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения в виду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 28 июля 2018 г. примерно в 14.50 часов водитель Пономарев А.Н., управляя автобусом марки «Neoplan №116», регистрационный номерной знак №К464МА82, и двигаясь по автодороге Симферополь-Саки-Евпатория 26км + 150м, в черте населенного пункта – села Скворцова Симферопольского района республики Крым, допустил наезд на Косюка В.Н., пересекавшего проезжую часть на велосипеде по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автобуса.

В результате полученных травм Косюк В.Н. погиб на месте ДТП.

Истец является дочерью погибшего Косюка В.Н.

Постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от 10 января 2019 года производство по уголовному делу приостановлено в связи с объявлением обвиняемого Пономарева А.Н. в розыск.

Поскольку владельцем источника повышенной опасности и работодателем водителя Пономарева А.Н. на дату ДТП являлся ответчик ООО «Фундамент», ответственность по возмещению денежной компенсации морального вреда в соответствии со ст. ст. 1069, 1079, 1099-1101 ГК РФ независимо от вины Пономарева А.Н. суд обоснованно возложил на собственника транспортного средства - ООО «Фундамент».

Определяя размер компенсации морального вреда частично - в сумме 700 000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что Косюк В.Н. нарушил правила п. 24.8 абзац 7 ПДД, находился на проезжей части на велосипеде, был в состоянии алкогольного опьянения легкой степени.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции и определяя размер морального вреда подлежащего взысканию в размере 500 000 рублей с учетом требований разумности и справедливости руководствовался статьями 12, 151, ч. 2 ст. 1083, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10, исходил из того, что взысканный судом размер денежной компенсации морального вреда в сумме 700 000 руб. не полностью отвечает принципу разумности и справедливости, поскольку не в полной мере соответствует положениям закона, позволяющему, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения стороны потерпевшего и пришел к выводу о том, что суд первой инстанции допустил несоответствие выводов установленным фактическим обстоятельствам дела.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что материалы дела не содержат доказательств о постоянном совместном проживании истицы с погибшим Косюком В.Н., ведении с ним общего хозяйства, быта, взаимного участия в жизни каждого из них.

Судебная коллегия кассационного суда не усматривает оснований не согласиться с данными выводами судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым.

Доводы кассационной жалобы Косюк Н.В. о несоразмерности суммы компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей в силу душевных переживаний в связи с утратой отца не могут явиться основанием к отмене судебного постановления, поскольку направлены на переоценку выводов судебных инстанций, сделанных на основе установленных по делу обстоятельств.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несогласие заявителя с оценкой доказательств и установлением фактических обстоятельств дела не может служить основанием к отмене судебных актов в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы ООО «Фундамент» основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующие ответственность за причинение вреда, повторяют доводы возражений на иск и апелляционной жалобы, отказ в удовлетворении которых подробно мотивирован в судебных постановлениях.

Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобах не приведено, ввиду чего оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 08 октября 2019 года оставить без изменения, кассационные жалобы ответчика ООО «Фундамент» и истца Косюк Натальи Викторовны – без удовлетворения.

Председательствующий    

Судьи    

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>