Решение по делу № 1-47/2021 от 23.12.2020

УИД 42RS0012-01-2020-002508-71

производство №1-47/2021 № 12001320016140722

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Луковской М.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Ростовцева К.А.,

подсудимого Евстафьева Александра Николаевича,

защитника адвоката Басковой Т.А.,

при секретаре Мироновой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

     03 февраля 2021 года

материалы уголовного дела в отношении

Евстафьева Александра Николаевича, <...>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Евстафьев А.Н. совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Евстафьев А.Н. постановлением мирового судьи судебного участка №1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 09 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 07.05.2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.8КРФоАП, за которое назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Евстафьев А.Н. сдал водительское удостоверение на хранение в ОГИБДД Отдела МВД России по Мариинскому району – 23.04.2019 года. Срок исполнения административного наказания с 07.05.2019 года до 07.11.2020 года (с момента вступления постановления в законную силу). В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ Евстафьев А.Н. является подвергнутым административному наказанию с 07.05.2019 года до 07.11.2021 года.

    18.10.2020 года около 01 часа, у Евстафьева А.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения <...> <...>, возник умысел на управление транспортным средством - автомобилем <...> в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который, Евстафьев А.Н., будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КРФоАП, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение автомобиля <...>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от дома <...> по улицам г.Мариинска Кемеровской области, и у дома № 121 по ул. Котовского г.Мариинска был остановлен инспекторами ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области.

18.10.2020 года в 01 час 35 минут у дома № 121 по ул. Котовского г.Мариинска Евстафьев А.Н. был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем <...>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средство находится в состоянии опьянения, тем самым его преступные действия были пресечены.

В ходе освидетельствования, проведенного инспектором <...> на состояние алкогольного опьянения, согласно исследования с применением технического средства прибора анализатора концентрации паров этанола Алкотектора <...> от 18.10.2020 года в 02 час. 12 мин. в автоматическом режиме при первичном и повторном выдохе в прибор, у Евстафьева А.Н. обнаружен алкоголь, результат которого составляет 0,591мг/л. алкоголя в выдыхаемом воздухе, состояние алкогольного опьянения было установлено.

В судебном заседании подсудимый Евстафьев А.Н. вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.276 УПК РФ, показал, что 09.04.2019 года постановлением мирового судьи привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФоАП к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф оплатил, водительское удостоверение сдал в ОГИБДД еще до вступления постановления мирового судьи в законную силу. Постановление мирового судьи не обжаловал. 17.10.2020 года в вечернее время находился дома, выпил около двух литров пива, около 01 часа решил съездить в кафе, <...> <...>. Евстафьев на автомобиле марки <...> который находился у него в пользовании, поехал от своего дома <...> <...> до ул.Котовского. На основании звукового сигнала патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД он остановился на обочине дороги около <...>. К нему подошел сотрудник ГИБДД представился, попросил водительское удостоверение и документы на автомобиль. Водительского удостоверения у него не было. В ходе разговора, инспектор ГИБДД спросил у него об употреблении спиртного, Евстафьев не отрицал, что выпил перед поездкой. Сотрудник ГИБДД предложил проследовать в патрульный автомобиль, где его предупредили о видении видеозаписи на видеорегистратор, инспектор разъяснил ему права и обязанности, после чего был составлен акт об отстранении от управления, затем предложено пройти освидетельствование на месте. С использованием прибора «Алкотектор» путем продува Евстафьев А.Н. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого согласно чеку составил 0,591 мг/л. Евстафьев А.Н. согласился с показаниями алкотектора, составленный акт освидетельствования подписал. После чего был составлен протокол об административном правонарушении, в котором он написал объяснение и подписал его. Свою вину в том, что ранее, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КРФоАП, вновь сел за руль автомобиля марки <...>, хотя понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д.55-59)

Оглашенные показания подсудимый подтвердил полностью.

Анализируя показания подсудимого Евстафьева А.Н., данные в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными, поскольку они подробны и последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом. Как следует из материалов дела Евстафьеву А.Н. при допросе в качестве подозреваемого разъяснялись его права, положения ст.51 Конституции Российской Федерации, в допросе участвовал адвокат, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия для понуждения к самооговору. Перед началом следственного действия Евстафьев А.Н. предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств.

Свидетель Ф., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что работает в должности инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области. 17.10.2020 года на основании служебного задания совместно с инспектором А. был осуществлен выезд в г.Мариинск для осуществления рейда по грубым нарушениям ПДД. Около 01 часа 30 минут 18.10.2020 года их экипаж находился на ул.Котовского г.Мариинска, где они заметили автомобиль <...>, который неуверенно двигался по дороге. По их сигналу автомобиль остановился, водитель вышел из автомобиля и инспектор А. попросил его предъявить документы. Подойдя Ф. предложил Евстафьеву пройти в служебный автомобиль, т.к. возникли подозрения, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, имелись явные признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В это время к ним подъехал второй экипаж сотрудников ДПС в составе Р. и З., которые впоследствии проследовали за другим автомобилем, не остановившегося по их сигналу. Поскольку для составления материала понятых не удалось пригласить, Евстафьев был предупрежден, что в салоне автомобиля ведется видеофиксация, против которой он не возражал. После чего Ф. разъяснял Евстафьеву права и обязанности. Евстафьев был отстранен от управления автомобилем, о чем составлен протокол. Далее, с использованием прибора алкотектора проведено освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у Евстафьева А.Н. установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования Евстафьев был согласен. Факта нарушения не оспаривал, вел себя спокойно. После получения результатов освидетельствования Ф. в отношении Евстафьева А.Н. был составлен акт освидетельствования и протокол об административном правонарушении, с правонарушением Евстафьев согласился. По информационным базам ГИБДД было установлено, что Евстафьев привлекался в апреле 2019 года по ч.1 ст.12.8 КРФоАП, и в его в действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. В связи с чем Евстафьев А.Н. был доставлен в Отдел МВД России по Мариинскому району, а автомобиль передан собственнику (л.д.62-65).

Свидетель А., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что занимает должность инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области. 17.10.2020 года он с инспектором Ф. согласно служебному заданию на осуществление рейда по грубым нарушениям ПДД несли службу в г.Мариинске и Мариинском районе. Около 01 часа 30 минут 18.10.2020 года их экипаж находился на ул.Котовского, где они заметили автомобиль <...>, который двигался неуверенно. По их сигналу, автомобиль остановился, водитель вышел, представился и предъявил документы на автомобиль. В это время к ним подошел инспектор Файкин и предложил водителю пройти в служебный автомобиль, т.к. у него были явные признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя, нарушение речи. В патрульном автомобилем инспектором Ф. водителю были разъяснены права и обязанности, уведомлен о ведении записи оформления административного материала на видеорегистратор. Инспектором Ф. был оставлен протокол отстранения от управления транспортным средством. После чего проведено освидетельствование на состояние опьянения, прибор показал наличие алкоголя, с результатами Евстафьев А.Н. был согласен, нахождение в состоянии алкогольного опьянения не отрицал. Процессуальные документы в отношении Евстафьева составлял инспектор Ф.. По базе данных было установлено, что ранее Евстафьев А.Н. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФоАП, в связи с чем в действиях Евстафьева усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и Евстафьев был доставлен в отдел полиции. (л.д.70-73).

Свидетели Р. и З., будучи допрошенными в ходе предварительного расследования, показания которых были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показали что работают в должности инспекторов ДПС ОСБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области. 17.10.2020 года согласно служебному заданию несли службу на маршруте патрулирования в г.Мариинске и Мариинском районе. Около 2 часов 18.10.2020 года им позвонил второй экипаж ОСП ДПС в составе инспекторов Ф. и А., которые также патрулировали в г.Мариинске, и сообщили о том, что они составляют материал по ст.264.1 УК РФ в отношении Евстафьева А.Н. Они прибыли на ул.Котовского, 121, чтобы оказать помощь в поиске понятых, которые были необходимы для составления административного материала, однако выдвинулись за проехавшим мимо автомобилем <...>. (л.д.80-82, л.д.84-86).

Свидетель К. будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, <...> 18.10.2020г. около 2-3 часов ночи Евстафьев позвонил ей и попросил забрать автомобиль с ул.Котовского, 121, т.к. его остановили сотрудники ДПС. Приехав она забрала автомобиль, об обстоятельствах и причинах остановки Евстафьева А.Н. ей не известно. (л.д. 87-88)

Кроме того, вина подсудимого подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

-рапортом <...> (л.д.4);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством <...>. (л.д.5);

-актом <...> освидетельствования на состояние опьянения <...>. (л.д.6);

-чеком прибора анализатора концентрации паров этанола <...> (л.д.7);

-протоколом об административном правонарушении <...>. (л.д.8);

-протоколом о доставлении <...>. (л.д.9);

-заявлением <...>. (л.д.10);

-постановлением, <...>1 УК РФ. (л.д.14).

-протоколом осмотра документов <...> (л.д.34-37);

- протоколом осмотра документов <...>.

Осмотренный CD диск с видеозаписью от 18.10.2020 года признан в качестве вещественного доказательства по делу (л.д.79).

Изложенное в протоколе осмотра, а также просмотренную в судебном заседании видеозапись Евстафьев А.Н. подтвердил, указав, что на видеозаписи зафиксирован момент нахождения его в патрульном автомобиле 18.10.2020 года, и прохождение освидетельствования на состояние опьянения.

- справкой <...>. (л.д.27);

-копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 09.04.2019 года, согласно которому Евстафьев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 07.05.2019 года. (л.д.23-25).

-сведениями, представленными мировым судьей судебного участка №1 Мариинского городского поселения от 25.01.2021 года, согласно которым апелляционная жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 09.04.2019 года Евстафьевым А.Н. не подавалась.

Оценивая приведенные письменные доказательства, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, каких-либо противоречий не имеют, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости и допустимости, взаимно дополняют друг друга, раскрывая реальную картину совершенного преступления. Нарушений УПК РФ при сборе и закреплении перечисленных доказательств не установлено.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, … в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исследованные судом протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы, составленные в отношении Евстафьева А.Н., соответствуют требованиями КРФоАП и являются относимыми и допустимыми доказательствами вины подсудимого, не доверять указанным материалам дела нет оснований, как и не имеется оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Результат освидетельствования, подсудимым не оспаривается, сомнений у суда не вызывает, поскольку получен в соответствии с п.5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, с использованием разрешенного к применению технического средства измерения, срок поверки которого на момент освидетельствования не истек. (л.д.67).

Проанализировав показания свидетелей Ф., А., Р., З., К., данные в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что они достоверны, поскольку последовательны, противоречий не имеют, согласуются между собой, а также с исследованными судом письменными доказательствам, потому суд признает их допустимыми и относимыми доказательствами. Тот факт, что свидетели являются сотрудниками полиции, не вызывает сомнений у суда в достоверности их показаний, поскольку судом не установлено какой-либо заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела, поводов для оговора свидетелями подсудимого, наличие неприязненных отношений между подсудимым и указанными свидетелями.

В судебном заседании установлено, что Евстафьев А.Н., будучи лишенным права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 09.04.2019 года, которое вступило в законную силу 07.05.2019г. и подсудимым не обжаловалось, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем <...>, в состоянии алкогольного опьянения. Водительское удостоверение сдано подсудимым в Отдел ГИБДД Отдела МВД по Мариинскому району 23.04.2019 года. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что управляя автомобилем 18.10.2020 года, Евстафьев А.Н. осознавал, что является лицом ранее привлеченным к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, т.е. по ч.1 ст.12.8 КРФоАП, при этом годичный срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию на момент совершения им инкриминируемого деяния не истек.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что именно Евстафьев А.Н. совершил инкриминируемое ему деяние и его виновность доказана.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Евстафьева А.Н. по ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку Евстафьевым А.Н. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого Евстафьева А.Н., который характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врача-нарколога и у врача - психиатра не состоит, судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает Евстафьеву А.Н., полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний в период проведения дознания, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, впервые привлечение к уголовной ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Евстафьеву А.Н. по ст.264.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности и материального положения подсудимого, также в целях его исправления, суд, находит целесообразным назначение наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что сможет обеспечить достижение цели назначения наказания.

Оснований для применения Евстафьеву А.Н. ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Евстафьеву А.Н. наказания с применением правил ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами по оплате услуг адвоката Басковой Т.А. в ходе предварительного следствия в сумме 3965 рублей и в ходе судебного разбирательства в сумме 5850 рублей в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ обоснованны и подлежат взысканию с подсудимого Евстафьева А.Н., оснований для освобождения Евстафьева А.Н. от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Евстафьева Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Евстафьеву А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

<...>

Взыскать с Евстафьева Александра Николаевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9815 рублей на основании п.1 ст.132 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мариинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – М.И. Луковская

Приговор вступил в законную силу 16.02.2021 года.