Решение по делу № 16-3086/2021 от 19.08.2021

                                                                             № 16-3086/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток                                     15 октября 2021 года

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу защитника Саргсяна О.В. – Красильниковой О.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района города Владивостока от 28 декабря 2020 года, решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 14 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, в отношении Саргсяна Оганесса Володяевича,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района города Владивостока от 28 декабря 2020 года Саргсян О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 14 апреля 2021 года постановление мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района города Владивостока от 28 декабря 2020 года оставлено без изменения, жалоба защитника Саргсяна О.В. – Красильниковой О.В. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Саргсяна О.В. – Красильникова О.В. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, наряду с прочим, знаки, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Из материалов дела следует, что 30 сентября 2020 года в 13 часов 00 минут в районе дома № 68 по <адрес> водитель Саргсян О.В. управлял транспортным средством – маршрутным автобусом марки «<данные изъяты>» (маршрут № 60) с заведомо подложным государственным регистрационным знаком <данные изъяты> чем нарушил пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Саргсяна О.В. подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 25 ПК № 2643515 от 30 сентября 2020 года (л.д. 3); фотоматериалами (л.д. 4,8); копией свидетельства о регистрации транспортного средства 25 ТО 371891 (л.д. 5); копией водительского удостоверения Саргсяна О.В. (л.д. 6); копией карты маршрута регулярных перевозок серии 05 № 015763 (л.д. 7); карточками учета транспортных средств (л.д. 9, 10); сведениями об административных правонарушениях Саргсяна О.В. (л.д. 12) и иными материалами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Действия Саргсяна О.В. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что Саргсян О.В. не знал, что управляет транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками, поскольку транспортное средство принадлежит на праве собственности ООО «ВладРейс», наемным работником которого является Саргсян О.В., конкретный автомобиль за ним не закреплен, при выходе на смену ему указывают, каким автомобилем он будет управлять, и выдают на него документы, не могут быть признаны состоятельными, поскольку, учитывая что на момент его остановки сотрудником полиции у Саргсяна О.В. имелись все необходимые для управления транспортным средством документы на автомобиль, перед эксплуатацией транспортного средства он имел возможность и обязан был проверить соответствие государственного регистрационного знака, указанного в свидетельстве о регистрации транспортного средства, регистрационному знаку, фактически установленному на транспортном средстве. Кроме этого обязан был проверить, что данные номера принадлежат данному транспортному средству с номером рамы указанным в документах и фактически имеющимся номером на транспортном средстве.

Обязанность по проверке документов на транспортное средство предписана требованиями пункта 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому перед выездом и в пути водитель транспортного средства обязан проверить соответствие вверенного ему транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Однако Саргсян О.В. должных мер по проверке эксплуатируемого им транспортного средства не предпринял. Изложенное объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности и осмотрительности Саргсян О.В. мог бы избежать нарушения требований Правил дорожного движения РФ, которые он, тем не менее, нарушил.

Аналогичные доводы являлись предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Саргсяна О.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судебными инстанциями нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание Саргсяну О.В. назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.2 КоАП РФ в соответствии с положениями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.16 - 30.19 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района города Владивостока от 28 декабря 2020 года, решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 14 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, в отношении Саргсяна Оганесса Володяевича оставить без изменения, жалобу защитника Саргсяна О.В. – Красильниковой О.В. без удовлетворения.

Заместитель председателя                                 А.П. Дорохов