Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-7437/2021 от 15.09.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-7437/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 декабря 2021 года                                                 город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу защитника Зимина Александра Александровича в интересах Иванова Владимира Юрьевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Иглинскому району Республики Башкортостан от 5 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1                  статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Владимира Юрьевича,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Иглинскому району Республики Башкортостан от 5 марта 2021 года Иванов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановление мирового судьи в порядке статей 30.2 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не обжаловалось, вступило в законную силу.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Иванов В.Ю. просит об отмене постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения                 Иванова В.Ю. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской                  Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 12 сентября 2020 года в 23 часа 10 минут на ул. Лазурная,               д. 6, д. Шипово Иглинского района Республики Башкортостан, водитель Иванов В.Ю. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством «Сузуки Jimmy», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях состава уголовного наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от           13 сентября 2020 года (л.д. 8); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12 сентября 2020 года (л.д. 9); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 сентября 2020 года и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 10); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 13 сентября 2020 года (л.д. 11); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 13 сентября 2020 года № 322 (л.д. 12); протоколом о задержании транспортного средства от 13 сентября 2020 года (л.д. 13); свидетельством о поверке (л.д. 16); видеозаписью (л.д. 2) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам                      статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня    2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Иванов В.Ю. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения – запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 9).

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Иванову В.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 357 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Иванова В.Ю. было установлено состояние алкогольного опьянения, с названным результатом освидетельствуемый не согласился, о чем указал в соответствующем акте, удостоверив своей подписью и соответствующей записью (л.д. 10).

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Иванов В.Ю. должностным лицом направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое он согласился, согласие Иванов В.Ю. выразил письменно в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, указав в графе «пройти медицинское освидетельствование» - «согласен» и поставил свою подпись (л.д. 11).

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта                   2016 года (далее - Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом,                       которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку.

В соответствии с пунктом 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении Иванова В.Ю. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 13 сентября 2020 года № 322, проведенного врачом ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер № 1 Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (л.д. 12).

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у Иванова В.Ю. установлено на основании положительных результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Иванова В.Ю. составила в результате первого исследования – 0, 275 мг/л, а в результате второго – 0, 235 мг/л.

Таким образом, действия Иванова В.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Иванову В.Ю. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечена видеофиксация.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование отвечают требованиям, относимости и допустимости, подтверждают соблюдение установленного порядка при применении мер обеспечения производства по делу до проведения медицинского освидетельствования. Нарушений требований законности при применении к Иванову В.Ю. мер обеспечения по делу не допущено. Они осуществлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.

Представленная в дело видеозапись применения мер обеспечения производства по делу содержит все основные сведения о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, отвечает требованиям допустимого доказательства.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Иванова В.Ю., которому были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требование должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения являлось законным.

Акт медицинского освидетельствования отвечает требованиям Порядка № 933н, является допустимым доказательством, процедура медицинского освидетельствования не нарушена.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности Иванова В.Ю. в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что Иванов В.Ю. при рассмотрении дела в суде был лишен права на защиту, поскольку не был извещен о месте и времени судебного заседания, подлежат отклонению.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В соответствии с пунктами 62, 66 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 222 телеграммы, адресованные организациям и (или) должностным лицам, а также направляемые по адресу полевых почт, войсковых частей, морских и речных судов либо по месту временного нахождения граждан (общежития, дома отдыха, санатории, пансионаты, оздоровительные лагеря, больницы, коллективные садоводческие товарищества и т.п.), вручаются в пункте назначения лицу, уполномоченному на получение телеграмм для последующего вручения адресату, только при наличии договора между соответствующим юридическим лицом и оператором связи, осуществляющим доставку. При невозможности доставки телеграммы по независящим от оператора связи причинам об этом извещается пункт подачи с указанием причины невручения телеграммы для последующего сообщения отправителю, если отправитель указал при подаче телеграммы свой адрес или телефон.

Из пунктов 340, 345 Требований по оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных Приказом Мининформсвязи Российской Федерации от                        11 сентября 2007 года № 108, следует, что если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор вторично направляет телеграмму в доставку. При невозможности доставки телеграммы по независящим от оператора связи причинам по истечении двух суток в пункт подачи направляется служебная телеграмма с указанием причины невручения телеграммы для последующего сообщения отправителю.

Из материалов дела следует, что его рассмотрение неоднократно откладывалось ввиду неявки Иванова В.Ю., в том числе по ходатайствам заявителя.

Мировым судьей предприняты меры по извещению Иванова В.Ю. о дате, месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 5 марта 2021 года 10 часов 00 минут СМС-уведомлением на номер телефона, указанному Ивановым В.Ю. при даче согласия на такой вид извещения о рассмотрении дела, и телеграммой, которая была направлена 2 марта 2021 года в 12 часов 15 минут (л.д. 30).

Вместе с тем, по номеру телефона, указанному Ивановым В.Ю. в протоколе, СМС-извещение не доставлено (л.д.31).

В соответствии с пунктами 340, 343 Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных Приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 11 сентября 2007 № 108 оператор связи, в установленном порядке и форме 4 марта 2021 года в 14 часов 5 минут уведомил мирового судью о том, что телеграмма для адресата (Иванова В.Ю.) не доставлена, оставлено извещение, за телеграммой Иванов В.Ю. не явился (л.д. 32).

Такой порядок вручения телеграммы согласуется с положениями Правил оказания услуг телеграфной связи и Требований по оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм.

При наличии сообщения от оператора связи о невозможности вручения Иванову В.Ю. телеграммы в срок (двое суток), предусмотренный пунктом 343 Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, и в отсутствие ходатайства Иванова В.Ю. об отложении рассмотрения дела, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

Следует отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В рассматриваемом случае, порядок извещения Иванова В.Ю., предусмотренный статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей нарушен не был, необходимые условия для реализации Иванова В.Ю. права на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела мировым судьей созданы.

Защитник Зимин А.А., ссылаясь в жалобе на ненадлежащее извещение Иванова В.Ю. о времени и месте рассмотрения дела, указывает на то, что последний получил телеграмму 5 марта 2021 года в 10 часов 00 минут, к жалобе заявителем приложена копия телеграммы, направленная в адрес Иванова В.Ю., с отметкой о том, что почтальон 3 марта 2021 года оставил в почтовом ящике извещение, а также с отметкой о получении телеграммы                    5 марта 2021 года в 10 часов 00 минут и подписью Иванова В.Ю.

Указанное доказательство не может быть принято во внимание, поскольку оригинал документа, с которого снята копия, в материалы дела заявителем не представлен, телеграмма надлежащим образом не заверена, на ней отсутствуют какие-либо печати почтовой организации, а также подписи должностных лиц с указанием занимаемой должности.

Кроме того, получение адресатом телеграммы по прошествии срока, указанного в Требованиях к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены процессуальные нарушения по делу.

Право Иванова В.Ю. на защиту не нарушено.

Копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 по Иглинскому району Республики Башкортостан от 5 марта 2021 года направлена по месту жительства Иванова В.Ю. и получена последним                        29 марта 2020 года (л.д. 38).

Правом на обжалование не вступившего в законную силу постановления Иванов В.Ю. не воспользовался.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено Иванову В.Ю. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Иванова В.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Иглинскому району Республики Башкортостан от 5 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1                  статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Владимира Юрьевича, оставить без изменения, а жалобу защитника Зимина Александра Александровича в интересах Иванова Владимира Юрьевича – без удовлетворения.

Судья                                                                                                       Н.В. Волынчук