Решение от 20.03.2023 по делу № 2-257/2023 (2-3335/2022;) от 08.09.2022

К делу № 2-257/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик                                                                                20 марта 2023 года

         Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Попова П.А.,

при ведении протокола помощником судьи Рыдзевской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крутовой Л.Р., Николаевой Г.С. к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Акционерному обществу «Ремэнергомеханизация», о признании договора аренды частично недействительным, об обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

           Крутова Л.Р. и Николаева Г.С. обратились в суд с уточненным иском к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Акционерному обществу «Ремэнергомеханизация», о признании договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея и Федеральным государственным унитарным предприятием «Ремэнергомеханизация» (ИНН: 7728034738) в отношении земельного участка с кадастровым № из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для размещения зданий, строений, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, площадью: 26210 кв.м., форма собственности: государственная федеральная, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, недействительным в части площади арендуемого земельного участка в размере 700 кв.м.; об обязании Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу образовать земельный участок площадью 700 кв.м., путем раздела с сохранением в измененных границах земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, согласно сведениям о характерных точках границ образуемых земельных участков, указанных в межевом плане от 28.10.2022, подготовленном кадастровым инженером Перепелица И.О., указав, что доступ к образуемому земельному участку осуществляется через земельный участок с кадастровым №; признании за Крутовой Л.Р. и Николаевой Г.С. исключительного права на выкуп без проведения торгов вновь образованного земельного участка, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; обязании Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить с Крутовой Л.Р. и Николаевой Г.С. договор купли-продажи без проведения торгов вновь образованного земельного участка, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В обосновании своих требований истцы указали, что Крутовой Л.Р. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, площадью 167,7 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>. Право возникло на основании дубликата договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом гор. Геленджика Краснодарского края Третьяковой Т.В., номер в реестре №, дата - ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости и сделок с ним (далее – ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №. Николаевой Г.С. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом на основании решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 03.06.2015 по делу №2-1424/15, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №. В доме проживают истцы и Крутов А.В., Крутова Ю.В. Жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым № из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для размещения зданий, строений, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, площадью: 26210 кв.м., форма собственности: государственная федеральная, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, закрепленного МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея за Федеральным государственным унитарным предприятием «Ремэнергомеханизация», ИНН: 7728034738, путем заключения с ним договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделаны соответствующие регистрационные записи: ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №. Координаты характерных точек контура жилого дома не учтены в ЕГРН. На момент заключения вышеуказанного договора аренды земельного участка МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея было осведомлено о фактическом расположении здания с кадастровым № на земельном участке с кадастровым №. Истцы для эксплуатации принадлежащего им жилого дома используют только часть земельного участка с кадастровым № площадью 700 кв.м. В целях реализации своего исключительного права на приобретение земельного участка в собственность без торгов, предусмотренного ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Однако в их адрес поступил отказ от ДД.ММ.ГГГГ в утверждении представленной схемы расположения земельного участка со ссылкой на отсутствие письменного согласия арендатора Федерального государственного унитарного предприятия «Ремэнергомеханизация» на раздел федерального участка. Истцы считают, что своими действиями по передаче и принятию спорного земельного участка в аренду ответчики нарушили их исключительное право на приобретение земельного участка в собственность или в аренду.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истцов по доверенности Чепель И.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истцов и об удовлетворении иска.

Представитель ответчика МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в судебное заседание не явился, направив в суд отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика АО «Ремэнергомеханизация»в в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истцы Крутова Л.Р. и Николаева Г.С. являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, площадью 167,7 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Основанием возникновения права собственности истца Крутовой Л.Р. является дубликат договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом гор. Геленджика Краснодарского края Третьяковой Т.В., номер в реестре №, дата - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца Николаевой Г.С. возникло на основании решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 03.06.2015 по делу №2-1424/15, что подтверждается записью в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выписке из ЕГРН от 23.06.2022.

Принадлежащий истцам жилой дом с кадастровым №, координаты характерных точек контура которого не учтены в ЕГРН, расположен в границах земельного участка с кадастровым № из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для размещения зданий, строений, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, площадью: 26210 кв.м., форма собственности: государственная федеральная, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, закрепленного МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея за Федеральным государственным унитарным предприятием «Ремэнергомеханизация», ИНН: 7728034738, путем заключения с ним договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделаны соответствующие регистрационные записи: ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №. Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером Перепелица И.О.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.09.2022 № ЮЭ№ и №ЮЭ№, Федеральное государственное унитарное предприятие «РЕМЭНЕРГОМЕХАНИЗАЦИЯ» (ИНН: 7728034738) реорганизовано в Акционерное общество «РЕМЭНЕРГОМЕХАНИЗАЦИЯ» (ИНН: 6164136636).

Истцы Крутова Л.Р. и Николаева Г.С. в досудебном порядке 24.06.2022 обращались к ответчику МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в порядке ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации с целью реализации своего исключительного права на приобретение земельного участка в собственность без торгов, с заявлением и пакетом документов о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Данное обстоятельство подтверждается распиской МФЦ в получении документов от 24.06.2022, регистрационный №.

Из ответа от 27.07.2022 № следует, что в связи с отсутствием письменного согласия арендатора ФГУП «Ремэнергомеханизация» на раздел земельного участка, не имеется оснований для утверждения представленной схемы расположения земельного участка.

В соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером Перепелица И.О., по результатам проведенного межевания образован земельный участок площадью 700 кв.м., используемый для эксплуатации жилого дома, путем раздела с сохранением в измененных границах земельного участка с кадастровым №, с доступом к образуемому земельному участку через земельный участок с кадастровым №.

    Из заключения эксперта № 2.22/96 от 06.02.2023 ООО «Экспертная Компания» следует, что жилой дом с кадастровым № по адресу: Российская Федерация, <адрес>, всей своей площадью застройки 200,5кв.м. расположен в границах образуемого, путем раздела с сохранением в измененных границах исходного земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ.

    Размеры, конфигурация границ и площадь (700кв.м.) земельного участка не противоречат отступам и предельным размерам земельных участков, установленным для зоны Ж3 - Зона застройки среднеэтажными жилыми домами, и для зоны Ж1.2 - Зона застройки индивидуальными жилыми домами (для индивидуального жилищного строительства), согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Геленджик, за исключением отступов от жилого дома до юго-восточной границы земельного участка в виду сложившейся застройки указанного земельного участка. Образованный земельный участок в результате раздела возможно использовать для эксплуатации жилого дома с кадастровым №.

    Также из выводов эксперта следует, что раздел земельного участка с кадастровым №, в соответствии с межевым планом от 28.10.2022., подготовленным кадастровым инженером Перепелица И.О., возможен. В случае раздела земельного участка, изменятся характеристики объекта аренды, а именно площадь предоставленного в аренду ФГУП «Ремэнергомеханизация» земельного участка с кадастровым №.

    Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, так как указанное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявленным к его содержанию ст. 86 ГПК РФ, не оспаривалось сторонами, оно достаточно мотивировано, не содержит противоречий, выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями и практическим опытом, с предупреждением об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем, данное заключение эксперта принимается судом как допустимое доказательство и оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

    С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

    Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (ч.2 ст. 15 ЗК РФ).

    В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другими федеральными законами, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Кроме того, в соответствии со статьёй 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для её использования (пункт 1).

С учетом вышеизложенных норм права, суд признает, что к истцам при переходе к ним права собственности на объект недвижимости, перешло право пользования той частью земельного участка, которая занята объектом недвижимости и необходима для его использования.

В связи с чем, договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушает право истцов на беспрепятственное пользование земельным участком.

Договор аренды земельного участка, нарушающий требования закона или иного правового акта, недействителен в силу оспоримости или ничтожен в силу прямого указания закона (ст. 166 ГК РФ).

Согласно п.2 вышеуказанной статьи ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно п.3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

На основании ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что признание договора аренды земельного участка недействительным в части существенным для правоотношений сторон указанного договора аренды не является, в связи с чем, данная сделка была бы совершена сторонами и без включения её недействительной части.

В связи с изложенным, суд считает, что договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит признанию недействительным в части, нарушающей права истцов на беспрепятственное пользование земельным участком площадью 700 кв.м. в границах, определенных в межевом плане от 28.10.2022.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи (п.п.2 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с последующими изменениями), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

Суд считает возможным согласиться с доводами истцов, что границы спорного земельного участка площадью 700 кв.м. возможно определить на основании межевого плана кадастрового инженера Перепелица И.О. от 28.10.2022.

Данные доводы истцов подтверждаются также заключением эксперта № 12.22/96 от 06.02.2023 по результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы, согласно выводам которого раздел земельного участка с кадастровым № возможен в границах, определенных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий истцам жилой дом расположен на земельном участке площадью 700 кв.м., который необходим для эксплуатации жилого дома.

В связи с чем, на ответчика Межрегиональное территориальное управление Росимущества в <адрес> и <адрес> должна быть возложена обязанность образовать земельный участок площадью 700 кв.м., путем раздела с сохранением в измененных границах земельного участка с кадастровым №, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Суд соглашается с мнением истцов о неправомерности отказа ответчика МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в утверждении схемы расположения земельного участка для последующего предоставления права собственности на земельный участок за плату, поскольку в силу недействительности договора аренды земельного участка в части земельного участка площадью 700 кв.м. не имеется оснований для такого отказа. О наличии предусмотренных законом оснований для отказа истцам в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату, ответчиками суду доказательств не представлено.

За истцами в силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ подлежит признанию право на выкуп без проведения торгов вновь образованного земельного участка, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Законом предусмотрен тридцатидневный срок для рассмотрения заявления, а также подготовки и направления проекта договора купли-продажи собственнику недвижимого имущества уполномоченным на совершение подобных действий органом (п. 6 ст.36 ЗК РФ).

В связи с чем, для восстановления нарушенных прав истцов на ответчика МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея должна быть возложена обязанность подготовить и направить истцам подписанный уполномоченным представителем договор купли-продажи вновь образованного земельного участка.

Исковые требования о возложении решением суда обязанностей на ответчика МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея взаимосвязаны с исковыми требованиями истцов о праве на земельный участок, в связи с чем, приняты судом к производству и рассмотрены в рамках настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░: 7728034738) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░: 26210 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 700 ░░.░., ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 700 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № 23:40:0410050:217.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 700 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 700 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: