Решение по делу № 1-68/2020 от 04.02.2020

Дело № 1-68/2020

51RS0002-01-2020-000458-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года                             город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Пестерникова М.В.,

при секретаре Цветковой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Гречушник В.Н.,

защитника - адвоката Пастухова В.В.,

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении

Коморова И.Л., ***, судимого:

- 16.08.2012 Ленинским районным судом г. Мурманска по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 03.06.2015 по отбытию срока наказания;

- 04.04.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Мурманска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Коморов И.Л. совершил разбой с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

*** Коморов И.Л., находясь у адрес***, увидел заходящую в указанный подъезд ФИО1 и решил совершить на нее разбойное нападение в целях хищения чужого имущества.

Коморов И.Л., пройдя вслед за ФИО1 в адрес***, находясь на лестнице, ведущей к лестничному пролету между первым и вторым этажами, схватил ее *** и с целью подавления воли ФИО1 к возможному сопротивлению, направил в ее сторону имеющийся у него предмет, схожий с ножом, для психического воздействия, выразив явную угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, то есть применил предмет, используемый в качестве оружия, потребовав у последней передать ему принадлежащие ей денежные средства, пояснив, что в случае отказа в отношении ФИО1 будет применено насилие, опасное для ее жизни и здоровья, высказав угрозу убийством. ФИО1 подчинилась его требованию и передала ему ***.

Коморов И.Л., продолжая реализовывать свой преступный умысел, стал осматривать ее сумку, с целью обнаружения денежных средств или ценного имущества, однако, увидев, что в подъезд зашел посторонний человек и, полагая, что его преступные действия могут быть обнаружены и пресечены, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенными *** по своему усмотрению.

Преступными действиями Коморова И.Л. потерпевшей ФИО1 был причинен моральный вред и материальный ущерб на общую сумму ***.

В судебном заседании подсудимый Коморов И.Л. вину в совершении преступления признал частично, показав, что действительно совершил нападение на потерпевшую и похитил ***, однако ножом ей не угрожал, у него в руках был игрушечный пластмассовый нож, который он ей продемонстрировал, чтобы припугнуть, угроз он ей не высказывал. Также пояснил, что на следствии говорил, что в руках он держал телефон, который потерпевшая могла принять за нож, потому что боялся ответственности.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, она подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1 в судебном заседании, согласно которым, *** она возвращалась домой (адрес***) ***. Когда она зашла в подъезд, за ней зашел Коморов И.Л. и между первым и вторым этажом потянул её за капюшон. Она повернулась и подсудимый подставил ей нож к шее и стал просить, чтобы она отдала деньги и говорил: «Или жизнь или смерть». Потерпевшая подробно описала нож, который был ржавым с широким основанием у рукоятки с сужением к верху. Нож был острый, примерно сантиметров 15 длинной. Она стала от страха отводить рукой нож и потрогала какой он наощупь. Нож находился в левой руке подсудимого, сантиметров в 10 от неё, она смогла его рассмотреть. Она испугалась, что подсудимый применит нож, и отдала ему ***. После этого он стал отбирать сумку, но в подъезд зашла женщина, он забрал деньги и убежал. Также показала, что в подъезде было хорошее освещение.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон (т. №1 л.д. 41-43, 127-132), *** она возвращалась домой по адресу: адрес***. Когда она подошла к подъезду №***, открыв входную дверь, она увидела, что на лестничной площадке первого этажа находятся два человека (Коморов И.Л. и ФИО1). Подъезд имеет хорошее освещение. Между Коморовым И.Л. и ФИО1 происходил какой-то «контакт». У нее сложилось такое ощущение, что мужчина немного придерживал женщину, а женщина пытается его оттолкнуть. Через несколько секунд Коморов И.Л. быстрым шагом покинул подъезд. ФИО1 сразу обратилась к ней с вопросом, видела ли она нож в руках у Коморова И.Л., который несколько секунд назад вышел из подъезда, на что она ответила, что нет (однако видела, как Коморов И.Л., когда спускался вниз с лестницы, ведущей на первый этаж, что-то положил в карман). Затем ФИО1 ей рассказала, что за той в подъезд зашел Коморов И.Л., схватил за капюшон, приставил к телу нож и стал требовать деньги. ФИО1 сказала, что при ней находятся всего ***, но Коморов И.Л. не поверил ее словам и самостоятельно стал «копаться» в ее сумке и косметичке. Именно в этот момент она открыла дверь подъезда и Коморов И.Л. убежал.

Кроме того, вина Коморова И.Л. подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления ФИО1, согласно которому, что в период времени *** неустановленное лиц, находясь на лестничной площадке первого этажа адрес***, под угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья напало на ФИО1 и похитило ***./том 1 л.д. 67

- протоколом осмотра места происшествия – лестничной площадки первого этажа адрес***, где зафиксирована обстановка в подъезде, изъяты сумка черного цвета, косметичка фиолетового цвета./том 1 л.д. 72-75

- рапортом сотрудников ОБППСп о том, что *** *** выявлен Коморов И.Л., подозреваемый в совершении преступления в отношении ФИО1 /том 1 л.д. 92

- протоколами предъявления лица для опознания от ***, из которых следует, что свидетель ФИО2 и потерпевшая ФИО1 уверенно опознали Коморова И.Л., который *** напал на ФИО1 и похитил деньги. /том 1 л.д. 97-102

- вещественными доказательствами, а именно сумкой и косметичкой, изъятыми *** в ходе осмотра места происшествия /том 1 л.д. 233-236

Анализ вышеизложенных доказательств показал, что они, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, в связи с чем суд признает их относимыми к исследуемым событиям, а тот факт, что эти доказательства добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и логически дополняют друг друга, позволяет суду прийти к выводу об их достоверности и достаточности для установления вины Коморова И.Л. в совершении преступления. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля не установлено.

Вследствие изложенного, действия Коморова И.Л. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Коморов И.Л., желая завладеть чужим имуществом в целях наживы, используя для подавления воли потерпевшей к сопротивлению ранее приготовленный предмет, используемый в качестве оружия, схожий с ножом, направил его в сторону последней с требованием передачи денежных средств, находящихся у ФИО1, то есть, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья. С учетом физического превосходства Коморова И.Л., отсутствия иных лиц в подъезде, возможности позвать на помощь, а также уверенности в том, что подсудимым приставлен к ней именно нож, потерпевшей демонстрация данного предмета была воспринята как реальная угроза её жизни и здоровью.

В действиях подсудимого имеет место квалифицирующий признак “с применением предмета, используемого в качестве оружия”, поскольку он использовал в качестве такового предмет схожий с ножом, воспринятый потерпевшей именно как нож. ФИО1 уверенно подтвердила это и описала указанный предмет, пояснив, что он имел железное лезвие длиной около 15 см и шириной около 2-3 см. Она отчетливо рассмотрела данный предмет в связи с тем, что он находился в непосредственной близости от неё, кроме того, она чувствовала его, пытаясь убрать рукой лезвие от своей шеи. Потерпевшая однозначно понимала, что рассматриваемым объектом ей могли быть причинены смерть или вред здоровью. Учитывая, что таким образом на ФИО1 было оказано психическое давление, она была вынуждена передать подсудимому имевшиеся при ней денежные средства.

Суд относится критически к показаниям Коморова И.Л. о том, что у него в руках был пластмассовый нож, поскольку его показания противоречивы сами по себе (как пояснил подсудимый, ранее он указывал, что в руках у него был телефон), а также противоречат показаниям потерпевшей, которая сразу после совершенного в отношении неё преступления говорила, что у подсудимого был именно нож (сообщив об этом свидетелю ФИО2), давая в последующем аналогичные последовательные показания. Суд полагает, что подсудимым избрана данная версия как способ защиты, с целью избежать должной ответственности за содеянное.

У потерпевшей имелось достаточно времени, чтобы рассмотреть предмет, используемый подсудимым в качестве оружия, оснований для оговора Коморова И.Л. со стороны потерпевшей судом не установлено, в связи с чем, суд кладёт её показания в основу приговора.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку, требуя от потерпевшей передачи имущества, угрожая последней применением насилия опасного для жизни и здоровья, применяя для этих целей предмет, используемый в качестве оружия, он не мог не осознавать противоправности своих действий. При этом преступление является оконченным, так как разбой считается оконченным с момента нападения.

Коморов И.Л. действовал из корыстных побуждений, угрожал применением насилия к потерпевшей с целью хищения принадлежащего ей имущества и распоряжения им как своим собственным.

Осмысленные и целенаправленные действия подсудимого в момент совершения им преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими.

***

*** суд, *** признает Коморова И.Л. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

Коморов И.Л. совершил тяжкое преступление, направленное против собственности, привлекался к административной ответственности, ранее судим, преступление совершил в период испытательного срока по приговору от 04.04.2019.

***.

***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает частичное признание вины подсудимым; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей; ***.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Суд, решая вопрос о назначении подсудимому наказания, учитывая, что он, будучи судимым за совершение преступлений, направленных против собственности, в условиях опасного рецидива преступлений, вновь совершил тяжкое преступление против собственности в период испытательного срока при условном осуждении, приходит к выводу о том, что предыдущее наказание не возымело на него должного воспитательного воздействия, в связи с чем, учитывая цели и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

При этом достаточных оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными и применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не установил.

Между тем с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, ***, суд не назначает ему дополнительные наказания, предусмотренные за совершение рассматриваемого преступления.

Срок наказания суд определяет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что преступление совершено Коморовым И.Л. в период испытательного срока по приговору от 04.04.2019 в условиях опасного рецидива, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, окончательное наказание подлежит назначению подсудимому по правилам статьи 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору суда.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения его от наказания, применения отсрочки отбывания наказания либо положений части 2 статьи 53.1 УК РФ суд не установил.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, с учетом того, что подсудимым совершено преступление в условиях опасного рецидива преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, наказание подлежит отбытию им в исправительной колонии строгого режима.

В силу части 2 статьи 97, пункта 10 части 1 статьи 308 УПК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также тот факт, что Коморову И.Л. назначено реальное лишение свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу сохранить подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно пункту «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения Коморова И.Л. свободы подлежит зачету время его содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе судебного производства защиту подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Пастухов В.В., вознаграждение которого за оказание юридической помощи в соответствии с заявлением составило ***.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката Пастухова В.В. в размере *** подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Указанные процессуальные издержки подтверждены соответствующими процессуальными документами о вознаграждении адвоката, представленными в уголовном деле.

Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая ***, его материальное положение, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд приходит к выводу о возможности освобождения Коморова И.Л. от уплаты процессуальных издержек и возмещении их за счёт средств федерального бюджета в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коморова ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Коморову И.Л. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 04.04.2019.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 04.04.2019 к назначенному наказанию, назначить Коморову ФИО16 окончательное наказание в виде лишения свободы на 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Коморова И.Л. под стражей с 24 сентября 2019 года по 14 мая 2020 года.

Срок отбывания наказания Коморову И.Л. исчислять с ***.

Меру пресечения в отношении Коморова ФИО17 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу сохранить.

Вещественные доказательства:

***

***

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение десяти суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство. Осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий        подпись     М.В. Пестерников