Решение по делу № 1-107/2022 от 03.03.2022

11RS0010-01-2022-000528-37 Дело №1-107/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 06 мая 2022 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

в составе председательствующего судьи Терентьевой К.И.

при секретаре судебного заседания Гуляевой Т.В.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Морозовой А.А.

потерпевших Зюзевой Н.В., Свистунова В.Ю.

подсудимого Пономарева А.В. и его защитника адвоката Никулина Д.Н., представившего удостоверение №... и ордер №... от 14.04.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пономарева Алексея Александровича, ... судимого:

...,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264.1, п. «а,б» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения и сопряжено с оставлением места его совершения.

Преступления Пономаревым А.А. совершены при следующих обстоятельствах:

**.**.** в период времени ..., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у Пономарева А.А. находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в салоне автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак №..., припаркованного по адресу ..., принадлежащего П2., возник преступный умысел на неправомерное и незаконное завладение транспортным средством, без цели его хищения. С целью реализации своего преступного умысла, Пономарев А.А. действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, самовольно, без какого-либо разрешения владельца автомобиля, воспользовавшись тем, что ключи находились в замке зажигания автомобиля, запустил двигатель указанного автомобиля и привел его в движение, передвигаясь за рулем указанного автомобиля, по улицам по адресу ..., до момента совершения дорожно-транспортного происшествия.

Пономарев А.А., на основании приговора ... от **.**.**, вступившего в законную силу **.**.**, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Таким образом, Пономарев А.А. является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В период времени с ... по ... **.**.**, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Пономарев А.А., являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управлял автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак №..., принадлежащим П2., передвигаясь на нем от д. №... по адресу ..., по территории по адресу ..., вплоть до момента, пока не совершил дорожно-транспортное происшествие.

Согласно протоколу №... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от **.**.**, Пономарев А.А., находясь по адресу ... в ... часов ... минут **.**.**, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием достаточных оснований (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, в соответствии с пп. «в» п. 10 постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянении, оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в кабинет наркологических экспертиз ГБУЗ РК «... диспансер», расположенный по адресу ... Находясь в кабинете наркологических экспертиз ГБУЗ РК «... диспансер», Пономарев А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Он же, Пономарев А.А. **.**.** в период времени с ... по ..., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял технически исправным автомобилем «...» государственный регистрационный знак №..., угнанным при вышеуказанных обстоятельствах, принадлежащим П2., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на управление транспортным средством, будучи не указанным в полисе обязательного страхования автогражданской ответственности в качестве водителя, следовал по автодороге ... в непосредственной близости от дома №... по адресу ..., со стороны ... в направлении дома №... по адресу ..., по проезжей части, имеющей две полосы движения, по одной для движения в каждом направлении. Пономарев А.А., управляя автомобилем, следовал в населенном пункте, по полосе движения, предназначенной для движения в данном направлении, по асфальтированному, сухому, горизонтальному покрытию проезжей части, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Правил дорожного движения РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Правил дорожного движения РФ, не проявляя при этом должной осмотрительности и не заботясь о возможном наступлении общественно опасных последствий, допуская преступное легкомыслие, достоверно зная о возможности наступления общественно - опасных последствий от своих действий и бездействия, пренебрегая этим и без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение п. 10.1, п. 14.1, п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу П1., переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, не справился с управлением автомобиля, совершил съезд на обочину проезжей части в зоне пешеходного перехода, где находился пешеход. В результате чего водитель Пономарев А.А., управляя указанным транспортным средством по неосторожности совершил наезд на пешехода П1., причинив ей телесные повреждения в виде тяжкого вреда здоровью.

После чего, в вышеуказанный период времени, водитель Пономарев А.А., после наезда на пешехода П1., вышел из указанного автомобиля и ушел в неизвестном направлении, то есть в нарушение п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, не выполнил ряд возложенных на него обязанностей, предусмотренных ПДД РФ, а именно: не включил аварийную сигнализацию, не выставил знак аварийной остановки, не принял меры для оказания первой медицинской помощи пострадавшим, не вызвал скорую медицинскую помощь и полицию, не ожидал прибытия сотрудников полиции, таким образом, оставил место дорожно-транспортного происшествия, то есть скрылся с вышеуказанного участка автомобильной дороги. Таким образом, водитель Пономарев А.А. нарушил п. 1.3, п. 2.1.1, п. 2.5, п. 2.6,п. 2.7, п. 10.1, п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Пономарев А.А. вину не признал, пояснил, что угон не совершал, а автомашиной управлял с разрешения П2., дорожно-транспортное происшествие совершил, так как машина потерпевшего перестала его «слушаться», в состоянии алкогольного опьянения не находился, так как употреблял в течение ночи пиво. Рассказал суду, что **.**.**, после употребления спиртного, они с друзьями катались на машине П2. Вначале за рулем автомашины был С2., но около ... часов утра **.**.** ему надоело ездить, и он уехал домой. С ним же уехал С4. П2., разрешил ему покататься на машине, сам сидел рядом и не спал. Он завел двигатель автомашины, в пути следования повернул направо на по адресу ..., в этот момент он вывернул руль вправо, но автомобиль перестал слушаться, он пытался выправить автомобиль, но у него не получалось. Он пытался давить на тормоз, но автомобиль не успевал остановиться до пешеходного перехода. В этот момент он увидел знак пешеходного перехода и решил совершить столкновение с данным знаком, чтобы хоть как-то остановить автомобиль. От удара об знак автомобиль остановился, был взволнован, вышел из автомобиля и не понимал, что ему делать. Все происходящие далее события он не может вспомнить, что было дальше, не может сказать. Очнулся возле магазина ... по адресу ... От сотрудников полиции узнал, что он совершил наезд на пешехода, был задержан. Также пояснил, что ранее был осужден за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поэтому прав на управление автомобилем он не имел. На месте проходить освидетельствование ему никто не предлагал. Сотрудниками ДПС был составлен прокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но данный протокол ему никто не показывал, ознакомиться не дали, поэтому от подписи отказался, так как не хотел ничего подписывать без своего адвоката. Затем сотрудники ДПС отвезли его в наркологический диспансер, где он от прохождения освидетельствования не отказывался, а пытался выяснить, как именно будет проводить исследование. Копию данного акта он не получал.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены и исследованы показания Пономарева А.А., данные им в ходе предварительного расследования. Из данных им показаний следует, что **.**.** он встретился со своими друзьями - С4., С2., П2. После употребления спиртных напитков они решили покататься на автомашине П2. За рулем находился С2., который не употреблял спиртных напитков. Катались на автомобиле очень долго, до утра **.**.**. Катались бесцельно, периодически останавливались. Примерно в ... часов ... минут, точное время он не помнит, они подъехали к дому №... по адресу ... С2. устал их возить, и вместе с С4. уехал домой. В машине остался он и П2., который спал на переднем пассажирском сидении. Он также находился в состоянии алкогольного опьянения, но ему захотелось пить, и он решил съездить за водой. Ключи от автомобиля находились в замке зажигания, решил доехать до магазина. Управлять данным автомобилем ему П2. не разрешал, он и не спрашивал у него разрешения. Так же он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и не имел прав управления транспортным средством, поскольку в связи с осуждением был лишен прав управления транспортным средством. В процессе движения автомашины П2. спал на переднем пассажирском сидении, и, скорее всего даже не понимал, что они едут, он его не будил. Когда он выехал по адресу ..., вывернул руль вправо, но автомобиль перестал слушаться, он пытался выправить автомобиль, но у него не получалось. Он пытался давить на тормоз, но автомобиль не успевал остановиться до пешеходного перехода. В этот момент он увидел знак пешеходного перехода и решил совершить столкновение с данным знаком, чтобы хоть как-то остановить автомобиль. От удара об знак автомобиль остановился, он ударился об руль автомобиля, П2. так же ударился об переднюю панель автомобиля. Он растерялся, вышел из машины и ушел. Через некоторое время его нашли сотрудники ДПС и пригласили к себе в патрульный автомобиль. Никакого сопротивления он не оказывал. В салоне автомашины его личность была установлена, не помнит, чтобы сотрудники уведомляли его о производстве видеофиксации, так же не помнит, чтобы они разъясняли ему его права и обязанности. После чего, в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством от **.**.**, составлен он был уже в отделе полиции №... УМВД, с которым он не был ознакомлен. Подпись в протоколе он отказался ставить без присутствия своего адвоката. После чего ему пояснили, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, но на месте проходить освидетельствование ему никто не предлагал. После этого сотрудниками был составлен прокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но данный протокол ему никто не показывал, ознакамливаться ему его никто не давал, после чего сотрудники ДПС предложили ему поставить подпись в данном протоколе, но от подписи он также отказался, так как не хотел ничего подписывать без своего адвоката. После этого его отвезли в наркологический диспансер, где он от прохождения освидетельствования не отказывался, а пытался выяснить, как именно будет проводится данное исследование. Копию данного акта он не получал.

При последующем допросе, давая в целом аналогичные показания, заявил, что после того как С4. и С2..Д. ушли, они вместе со П2. решили съездить в ближайший магазин купить воды. За рулем автомашины находился он, П2. не спал, видел, что он делает, и не препятствовал ему управлять автомашиной (том 1 л.д. ..., т. 2 л.д. ...). Подтвердил показания, данные **.**.**, после проведения очной ставки с потерпевшим, не согласился в части того, что был сильно пьян, и что ключи были в замке зажигания и он самостоятельно завел автомобиль. В судебном заседании от данных показаний отказался, заявил, что дознаватель в протоколах допроса писал, что хотел.

Вина подсудимого Пономарева А.А. в инкриминируемых деяниях нашла свое подтверждение показаниями потерпевших, свидетелей и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая П1. суду показала, что около ... часов ... минут **.**.** подошла к пешеходному переходу по адресу ..., и стала переходить дорогу по пешеходному переходу. Вышла на пешеходный переход по «зебре» и сделав несколько шагов услышала громкий звук шин автомобиля со стороны по адресу ... Повернувшись налево увидела, что прямо на нее со стороны по адресу ... двигается автомобиль темного цвета. Автомобиль ехал быстро, она стала двигаться назад, чтобы избежать столкновения, но автомобиль наехал на нее. Автомобиль она видела примерно за 20-30 метров от себя. Когда она уже вернулась обратно, сошла с пешеходного перехода, то автомобиль продолжал двигаться прямо на нее и на дорожный знак. От удара автомобиль остановился у знака, при этом дорожный знак упал на землю. При наезде, удар пришелся в левую ногу, она упала на землю. Затем автомобиль отъехал на несколько метров назад и остановился. Встать она не могла и лежала на земле. Увидела, что с переднего пассажирского места вышел молодой человек, подошел к ней и стал перед ней извиняться. Она попросила у него сотовый телефон, так как ее разрядился. С его телефона она позвонила мужу и сообщила о случившемся. Далее приехала скорая помощь и ее госпитализировали в больницу, где она проходила лечение в стационаре. Ей был поставлен диагноз: перелом левой голени. Когда она проходила лечение в стационаре, к ней приходила медицинская сестра и сказала, что приходил некий человек, который передал ей записку и фрукты. Она прочитала записку, которую получила от Пономарева А.А., который в ней извиняется за произошедшее дорожно-транспортное происшествие. Она эту записку выбросила, а фрукты отдала обратно медицинской сестре. После этого Пономарев А.А. с ней не связывался.

Потерпевший П2. рассказал суду, что у него в собственности имелся автомобиль марки «...» серо-зеленого цвета, ... года выпуска, государственный регистрационный знак №... Данный автомобиль он приобретал **.**.** Автомобиль застрахован, вид страхования «ОСАГО», согласно страховому полису данным автомобилем имеел право управлять только он. Автомобиль находился в технически исправном состоянии. **.**.**, около ... часов ... минут, пошел гулять со своими друзьями - С4., С2., Пономаревым А.А. Когда они встретились, купили виски, поехали кататься на его машине. Катались они всю ночь, периодически употребляя спиртное. За рулем машины находился С2., который спиртное не употреблял. От выпитого спиртного он сильно опьянел. Затем, около ... часов С2. припарковался возле дома по адресу ... и сказал, что ему все надоело, вызвал машину и вместе с С4. уехал. Они проводили их, и вернулись в салон автомашины, он сел на пассажирское сидение, а подсудимый сел на водительское. Поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, то уснул на переднем пассажирском сидении своего автомобиля, ремнем безопасности пристегнут не был, так как автомобиль был припаркован и ехать он в состоянии алкогольного опьянения никуда не собирался. Что происходило дальше, не знает, так как спал. Он ничего не чувствовал, ничего не слышал, не чувствовал как автомобиль завелся и поехал. Проснулся от того, что ударился головой о приборную панель автомобиля. Увидел, что в салоне автомобиля на водительском сидении находится Пономарев А.А., при этом они находились возле дома №... по адресу ..., а перед автомобилем на расстоянии примерно 5 метров от передней части автомобиля на тротуаре лежала женщина, ранее ему незнакомая. Он выбежал из салона автомобиля, подбежал к женщине. Вокруг нее столпились люди, стали говорить о том, что он ее сбил. Он понял, что пока он спал Пономарев А.А., не спрашивая его разрешения сел за руль его автомобиля, запустил двигатель и куда-то поехал. Разрешения на управление автомашиной Пономареву А.А. он не давал, так как не знал, имеется ли у него водительское удостоверение, кроме того, подсудимый, как и он, находился в состоянии алкогольного опьянения. Пока он оказывал женщине помощь, Пономарев А.А. убежал.

Свидетель С1. суду показал, что он заступил на службу по охране общественного порядка и охране безопасности дорожного движения с ... до ... **.**.** в а/э №... на маршруте патрулирования совместно с инспектором ДПС ГИБДД ... с страшим лейтенантом полиции С6. Около ... часов ... минут **.**.**, из дежурной части ОП №... УМВД ... передали сообщение из службы «112», а именно сообщение было о том, что по адресу ... произошло ДТП с пострадавшими, наезд на пешехода. Сразу после получения данного сообщения они выдвинулись на место происшествия. Прибыв на место ДТП, обнаружили, что возле по адресу ... водитель автомобиля марки ... (государственный регистрационный знак №...) совершил наезд на пешехода, при этом сбил знак пешеходного перехода. На месте ДТП было большое скопление граждан, которые оказывали первую помощь пострадавшей женщине. Так же там находился владелец автомобиля П2., который пояснил, что за рулем данного автомобиля находился не он, а его друг по имени Пономарев А.А., который скрылся с места ДТП. Данную информацию подтвердили и очевидцы данного ДТП, сказали, что водитель машины ушел, указали, в какую сторону. Узнав приметы лица управлявшего автомобилем они стали обследовать близлежащую территорию и по адресу ... обнаружили гражданина схожего по приметам. Когда мужчина увидел их служебный автомобиль, попытался убежать, но был остановлен. После этого мужчине было предложено сесть в патрульный автомобиль, но он начал вести себя неадекватно, было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, шатался из стороны в сторону, от него исходил резкий запах алкоголя. На просьбы сесть в патрульный автомобиль мужчина ответил отказом, после чего к нему была применена физическая сила, и он был помещен в патрульный автомобиль. В автомобиле мужчина отказался называть свои данные, поэтому был доставлен в ОП №... УМВД, где была установлена его личность - им оказался Пономарев А.А. Было установлено, что ранее он был судим по ст. 264.1 УК РФ и не имел прав управления транспортным средством. Они запросили запись с видеокамер системы «Город». При просмотре видеозаписи было установлено, что именно Пономарев А.А. в момент совершения ДТП управлял автомобилем марки ... г.р.з. №.... Данные обстоятельства были основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя автотранспортного средства. В помещении для допросов дежурной части ОП №... УМВД России по г. Сыктывкару ведется видеозапись, о чем Пономарев А.А. знал. Права ему были разъяснены, после был составлен протокол от **.**.** об отстранении его от управления транспортным средством, с которым он также был ознакомлен, но подписывать его отказался. Затем Пономареву А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «PRO-100 combi» на месте. Данный прибор – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «PRO-100 combi» заводской №..., сертифицирован и прошел поверку **.**.**, что подтверждается свидетельством о поверке действительным до **.**.**, был продемонстрирован Пономареву А.А. Подсудимый препятствовал проведению освидетельствования: отвечал вопросом на вопрос, просил отвезти его на место ДТП и т.д., вел себя неадекватно, выражался нецензурной бранью. После этого, Пономарев А.А. был направлен на медицинское освидетельствование в ... диспансер, где также вел себя вызывающе, от прохождения освидетельствования отказался, о чем был составлен акт №....

Свидетель С2. показал, что **.**.** после ... часов он встретился с С4., П2. и Пономаревым А.А. Купив спиртное, они решили покататься на автомобиле П2. Он алкоголь не употреблял, поэтому согласился на предложение П2. покатать их по городу. Когда они катались по городу, то П2., Пономарев А.А. и С4. в течение ночи употребляли спиртные напитки в салоне автомашины. Катались они до утра **.**.**, после чего он припарковал автомобиль по адресу ... Далее около ... часов он и С4. решили ехать по домам. Они вышли из салона автомобиля и их на автомобиле забрал его знакомый, и развез по домам. Пономарев А.А. и П2. вышли из машины и проводили его и С4., что происходило дальше, он не знает. Вовремя пока они катались, автомобилем управлял только он, при нем разрешения на управление указанным автомобилем никто не спрашивал, также при нем П2. управлять своим автомобилем кроме него никому разрешения не давал. Пономарев А.А. и П2. находились в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль П2. был в исправном состоянии, проблем с рулевой, и тормозной системой не было. Уходя, ключ он оставил в замке зажигания, но машина была заглушена. Показания свидетеля были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. ...).

Из показаний свидетеля С3., данных в ходе досудебного производства по делу и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что **.**.**, точного числа помнит, ... он приобрел автомобиль ..., с государственным регистрационным знаком №... в кузове серо-зеленого цвета. Лицо, у которого он приобрел автомобиль, также не помнит. Указанный автомобиль на момент покупки был без повреждений (том 2 л.д....).

Свидетель С4., допрошенный судом по ходатайству стороны защиты, рассказал суду, что в ночь с **.**.** на **.**.** с Пономаревым А.А., С2. и П2. катались на машине последнего, употребляли спиртные напитки все, кроме С2., который был за рулем автомобиля. Катались до утра **.**.**, а затем, находясь недалеко от гаражей по адресу ... С2. вызвал такси и они с ним уехали по домам. На улице оставались Пономарев А.А. и П2., что было дальше, не видел, узнал о ДТП со слов знакомых. Когда он и С2. вышли из машины, П2. и Пономарев А.А. вышли из машины и проводили их, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Он не слышал, чтобы Пономарев А.А. спрашивал у П2. разрешения поездить на машине.

Дознаватель С5., допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснил, что в ходе предварительного расследования производил допрос Пономарева А.А., протокол допроса составлен с его слов, был допрошен в присутствии защитника, протоколы следственных действий читал и подписывал.

Вина Пономарева А.А. в инкриминируемых ему деяниях подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела:

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, ... (том 1 л.д. ...);

Заявлением П2. от **.**.**, ... (том 1 л.д. ...);

Протоколом очной ставки между потерпевшим П2. и подозреваемым Пономаревым А.А.,в ходе которой каждый подтвердил ранее данным им показания (том 1 л.д. ...);

Заключением эксперта №... от **.**.**, ... (том 1 л.д. ...);

Протоколом выемки от **.**.**, ... (том 1 л.д. ...); Диски были осмотрены (том 1 л.д. ..., том 2, л.д. ...);

Согласно приговора ... от **.**.**, ... (том 2 л.д. ...);

Протоколом №... от **.**.** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому, Пономарев А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (том 2 л.д. ...);

Протоколом №... от **.**.** об отстранении от управления транспортным средством, ... (том 2 л.д. ...);

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от **.**.** ... ( том 2 л.д. ...);

Согласно заключению эксперта №... от **.**.** определения тяжести вреда здоровью ... (том 2 л.д. ...);

Заключением эксперта №... от **.**.**, ...

... (том 2 л.д. ...).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их допустимыми, оценивает как достоверные, а в совокупности находит достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой.

Показания Пономарева А.А. о том, что: управлял автомашиной с разрешения П2., дорожно-транспортное происшествие совершил из-за того, что автомобиль перестал его слушаться, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, просил лишь соблюсти его права, не находился в состоянии алкогольного опьянения, опровергаются исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами.

В судебном заседании установлено, что Пономарев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, неправомерно завладел автомобилем «...», государственный регистрационный знак №..., принадлежащим П2., передвигался за рулем указанного автомобиля, по улицам по адресу ..., до момента совершения дорожно-транспортного происшествия, а именно наезда на пешехода у дома №... по адресу ...

Пономарев А.А. самовольно завладел чужим транспортным средством, при этом сознавал, что не имеет прав на транспортное средство, но желал завладеть им и использовать в своих интересах. П2. категорически отверг показания Пономарева А.А. о том, что он разрешил ему пользоваться автомобилем.

Показания П2. последовательны, объективно подтверждаются материалами уголовного дела, и ставить их под сомнение у суда оснований не имеется.

Свидетели С2. и С4. уехали домой, оставив Пономарева А.А. и П2. возле машины. С2. подтвердил, что автомобиль находился в технически исправном состоянии.

При этом Пономарев А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается, исследованными в судебном заседании сведениями об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. П2., С2. и С4., подтвердили, что Пономарев А.А., вместе с ними, находясь в салоне автомашины, в течение ночи, употреблял спиртные напитки- пили виски, пиво.

Потерпевшая П1. переходила дорогу в зоне действия знака «пешеходный переход», она видела автомашину, которая двигалась с большой скоростью и стала отходить назад, чтобы пропустить автомобиль. Однако, автомобиль начал двигаться не по дороге, а в сторону дорожного знака, куда она и шла, затем произошло столкновение.

О том, что Пономарев А.А., покинул место дорожно-транспортного происшествия, свидетельствуют не только показания допрошенных в судебном заседании лиц, но и записи, изъятые с камер видеонаблюдения на данном участке дороги.

В судебном заседании диски были просмотрены, на них зафиксирован факт ДТП, при тех обстоятельствах, которые указывает потерпевшая и которые отражены в протоколе осмотра места происшествия и заключение эксперта. Также видно, что Пономарев А.А., выйдя из салона автомашины, подошел к П2., который находился уже рядом с потерпевшей, сознавая, что совершил наезд на пешехода, покинул место ДТП. Позднее подсудимый был задержан сотрудниками ДПС в связи с совершением ДТП, так как по информации с камер видеонаблюдения «Город» за рулем автомобиля находился именно он.

Доставление Пономарева А.А. в ОП №... было законным, поскольку свидетели, находившиеся на месте ДТП, П2., а также данные с камер видеонаблюдения, указывали на то, что подсудимый находился за рулем автомобиля, совершившего наезд на пешехода. При доставлении в ОП №..., впоследствии и в ... диспансер, Пономареву А.А. было разъяснено, что проводится видеофиксация.

При просмотре указанных файлов в судебном заседании, каких-либо нарушений прав гарантированных Пономареву А.А. действующим законодательством, ни в ОП №..., ни в наркологическом диспансере, допущено не было. Напротив, зафиксированные на записи данные подтверждают сведения, содержащиеся в протоколах о направлении подсудимого на медицинское освидетельствование и отстранения от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения и опровергают показания подсудимого о том, что **.**.** он не находился в состоянии алкогольного опьянения.

Находя вину Пономарева А.А. в совокупности всех добытых в судебном заседании доказательств доказанной полностью, суд квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения и сопряжено с оставлением места его совершения.

При определении вида и размера наказания Пономареву А.А. суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Пономарев А.А. ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пономарева А.А. на основании положений ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает ... и принесение извинений потерпевшей П1. по п. «а,б» ч. 2 ст. 264 УК РФ; при этом суд не расценивает данное обстоятельство как совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, поскольку потерпевшая суду сообщила, что не принимает извинения Пономарева А.А. в таком качестве, а по смыслу закона, способ заглаживания вреда определяется потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ суд, признает по ч. 1 ст. 166 УК РФ – совершение преступления ...

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учетом требований справедливости и целей правосудия, суд считает необходимым назначить наказание Пономареву А.А. в виде лишения свободы, с назначением обязательного дополнительного наказания по ст. 264.1 и ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого вида наказания, применения положений ст. 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Пономарева А.А., суд не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе, связанных с целями и мотивами их совершения, позволяющих назначить Пономареву А.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ, равно как и применения ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264 УК РФ, на менее тяжкую, судом не установлено.

Как установлено по делу, до совершения настоящих преступлений Пономарев А.А. осужден приговором ... от **.**.** за совершение **.**.** преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыл **.**.**, согласно справке УИИ не отбытое дополнительное наказание по состоянию на **.**.** составляет 01 месяц 15 дней.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Часть 5 ст. 70 УК РФ предусматривает присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров, по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, окончательное наказание Пономареву А.А. подлежит назначению по правилам ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, неотбытой части дополнительного вида наказания по приговору суда от **.**.**.

Местом отбывания Пономареву А.А. наказания суд определяет колонию-поселение – в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он осужден к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести и средней тяжести, а также неосторожного преступления, средней тяжести, ранее лишение свободы не отбывал, .... Оснований для назначения отбывания наказания в исправительной колонии общего режима суд не находит.

Принимая во внимание, что подсудимый до постановления приговора под стражей не содержался, ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу, что основания, предусмотренные ч. 4 ст. 75.2 УИК РФ для направления его в колонию-поселение под конвоем отсутствуют, и находит возможным его самостоятельное следование для отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства, в порядке, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

По делу также имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования и по назначению суда, относительно которых вынесены отдельные постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пономарева Алексея Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 264.1, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгих наказаний более строгим, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору по приговору ... от **.**.** окончательно назначить Пономареву А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Пономарев А.А. в колонию-поселение следует самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания Пономареву А.А. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному Пономареву А.А. порядок исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренный ст. 75.1 УИК РФ, согласно которой территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения ими копии приговора осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение. А также, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем.

На период апелляционного обжалования меру пресечения Пономареву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы, но в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять данный срок с даты отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- ... – хранить при уголовном деле;

- ... – уничтожить;

- ... – считать возвращенными С3.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получении копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления других участников уголовного судопроизводства.

В случае вступления приговора в законную силу данное итоговое судебное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) (почтовый адрес ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900) через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.И.Терентьева