Дело № 12-772/2023 года. (публиковать)
УИД 18RS0002-01-2023-003027-80
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
28 сентября 2023 года <адрес>
Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Обухова М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Злобин Д.Б. на постановление № от <дата>
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
<дата> должностным лицом Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по УР вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, имевшему место <дата> в 00:18:14 час. по адресу <адрес> г. Ижевска, которым заявитель жалобы как собственник транспортного средства № привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Заявитель обратился с жалобой на указанное постановление, указывая, что <дата> автомобиль № № находился во владении Худякова А.В. по договору аренды транспортного средства от <дата>. Просит отменить постановление № от <дата>, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Злобин Д.Б. надлежащим образом извещенный, не явился, в деле конверт за истечением срока хранения.
Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР Тепляшина К.В., надлежащим образом о судебном заседании В деле расписка от 08.08.23г.
В суд явился защитник Шадрин Е.В., действующий в суде по доверенности, который доводы жалобы поддержал, в суд представил подлинник и копию договора аренды акт приема передачи т\с полис ОСАГО и расписки в получении денежных средств по аренде. А также просит допросить свидетеля Худякова А.В.
В судебном заседании свидетель Худякова А.В., предупрежденный об административной ответственности за дачу ложных показаний, суду пояснил, что действительно Злобин Д.Б. ему в аренду передал т\с № № на срок до <дата>, о чем оформлены все документы договор Акт передачи т\с и расписки в получении денег за аренду. И действительно 29.0523 и <дата> он управлял данным т\с, а не Злобин Д.Б.
В силу ст. 30.3 КоАП РФ при получении копии постановления <дата>, 10-ти дневный срок приходится на <дата>, а жалоба в суд подана <дата>, то и срок на подачу жалобы не пропущен.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №, вынесенному врио начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР <дата>, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <дата> в 00:18:14 час. по адресу <адрес> г. Ижевска, водитель транспортного средства № №, собственником которого является Злобин Д.Б., совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> по ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ).
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Заявителем Злобин Д.Б. оспаривается факт нахождения транспортного средства в его владении (пользовании) в момент фиксации административного правонарушения.
В подтверждение доводов жалобы заявителем представлены: копия договора аренды от <дата>, со сроком действия до <дата>, а также копия акта приема-передачи ТС, копия страхового полиса № № со сроком действия с<дата> по 04.0623., а также расписки в получении денежных средств по аренде. А также показания допрошенного в суде свидетеля, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Таким образом, довод заявителя Злобин Д.Б. о том, что в момент совершения административного правонарушения он не находился за управлением автомобиля, судом принимается во внимание, поскольку подтверждается собранными в совокупности и следованными по административному делу доказательствами.
Вопреки выводам должностного лица административного органа указанные доказательства подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки № находилось под управлением Худякова А.В.
Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях заявителя вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление № от <дата>, вынесенное врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР, в отношении Злобин Д.Б., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Злобин Д.Б. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ суд
РЕШИЛ:
░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.12 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.
░░░░░ : ░.░. ░░░░░░░