Решение по делу № 2-3723/2018 от 17.07.2018

Дело № 2-3723/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль 21 ноября 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Овсянниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайцева Сергея Владимировича к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Зайцев С.В. в лице представителя по доверенности Крылова Д.А. обратился в Кировский районный суд города Ярославля с исковым заявлением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в сумме 53 935 рублей, неустойки в сумме 196 862 рубля 75 копеек, штрафа, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, возмещения судебных расходов на составление экспертного заключения в сумме 12 000 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в результате произошедшего 16.06.2017 года по вине Вещева А.С., управлявшего автомобилем Опель, государственный регистрационный знак №, дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий истцу автомобиль БМВ, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Зайцев С.В. в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Страховщиком данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения в сумме 272 115 рублей. При этом, согласно экспертным заключениям от 22.07.2017 года №030/06/2017, №030/06/2017 ГО, составленным по инициативе истца экспертом-техником ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак №, без учета износа деталей, подлежащих замене, составляет 486 100 рублей, доаварийная стоимость данного автомобиля – 471 000 рублей, стоимость годных остатков – 145 000 рублей. Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Российский Союз Автостраховщиков.

От представителя истца по доверенности Крылова Д.А. 31.10.2018 года в суд поступило заявление об отказе от исковых требований.

Истец Зайцев С.В., его представитель по доверенности Крылов Д.А., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Соловьева М.М. в судебном заседании возражала против принятия судом отказа Зайцева С.В. от иска и прекращения производства по делу, полагала, что данный отказ направлен на уклонение от проведения назначенной судом по делу судебной автотехнической экспертизы и нарушает право ПАО СК «Росгосстрах» на установление действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В силу требований ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.1 ст.39 ГПК РФ).

Исследовав заявление об отказе от исковых требований, суд принимает отказ Зайцева С.В. от заявленных требований, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При этом, ПАО СК «Росгосстрах» вправе самостоятельного организовать проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, в том числе, в экспертной организации, указанной в определении суда от 26.10.2018 года о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.

Из представленной в материалы дела копии доверенности следует, что полномочия у представителя истца по доверенности Крылова Д.А.. на полный и частичный отказ от исковых требований имеются.

В соответствии с п.3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению в случае отказа истца от иска и принятия его судом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Зайцева Сергея Владимировича от иска к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Зайцева Сергея Владимировича к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – прекратить в связи с принятием отказа истца от исковых требований.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский